Selon Etienne Chouard

Voici le lien vers le texte devenue celebre d'Etienne Chouard; prof de droit à Marseille; qui m'a l'air d'une impartialité exemplaire :
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

Tu aurais pu mettre ça dans le topic sur la constitution non ?

Tu aurais pu mettre ça dans le topic sur la constitution non ?

Ouais, mais j'ai eu la flemme de le rechercher . Et quand un topic contient trop de page, ca devient plus chiant à lire!

Alors la on atteint les sumums...

Voici le debut d'une reponse :

Réponse au texte d’Étienne Chouard sur le Traité
établissant une Constitution pour l’Europe
par Bastien François
Professeur de science politique et de droit constitutionnel
à l’Université Paris I (Panthéon-Sorbonne),
auteur de Pour comprendre la Constitution européenne (Odile Jacob)
Le débat engagé sur le Traité établissant une Constitution pour l’Europe (TCE) est
légitime : il est nécessaire d’échanger arguments et contre-arguments pour le « oui » ou pour
le « non », et cela peut-être plus encore pour les citoyens de gauche (dont je suis, sans être
membre d’aucun parti) dans la mesure où le TCE est accusé de bafouer les valeurs de la
gauche en faisant le lit de l’ultra-libéralisme.
A ce titre, tout le monde a le droit de s’exprimer, y compris bien entendu M. Chouard,
professeur au lycée Marcel Pagnol de Marseille, et de faire valoir ses arguments. Le texte de
M. Chouard a circulé partout en France dans les boîtes aux lettres électronique de nos
concitoyens. Malheureusement, alors que M. Chouard commence son texte en revendiquant
son identité de professeur de droit (qui s’est avérée usurpée…), son argumentation véhicule
de nombreuses erreurs juridiques et de grossières incompréhensions du fonctionnement de
l’Union européenne. Son texte contribue donc à fausser le débat démocratique sur la
Constitution européenne.

La suite du texte ici


Comme quoi, il suffit de dire des choses pour que les gens les croient...

Enfin, je sais pas si ca sert a grand chose de revenir sur le danger de ceux qui se font les héros d'une impartialité qu'il n'ont aucun moyen de vérifier, mais franchement, cette campagne que ce soit du coté du oui comme de celui du nom, n'est qu'un ramassi de propagande absolument honteux.

Je trouve d'ailleurs completement fou qu'autant de gens se permettent d'etre aussi insultant envers l'intelligence ou irrespectueux de la personne (au choix) des gens à qui ils font boire leur tribunes exutoires à leur envie de reconnaissance...



Jodko.

sauf que là, c'est plutôt la personne prétendant jouer les chevaliers blancs qui fait montre d'une certaine arrogance...

L'un n'empeche pas l'autre...


Jodko.

La meilleur solution reste de lire " courage " le traité constitutionnel. Chacun se fera sa propre opinion et pourra voter en son âme et conscience.

Les partisans du " non " traitent ceux du " oui " de menteurs sur l'interprétation du texte et vice versa.

Tous des menteurs !!!

Bref, on prend son courage à deux mains et on lit le petit document et après on voit...

Le problème c'est qu'à peine 0,1% de la population française est capable de comprendre le traité constitutionnel, et encore je suis généreux.

Pour lire le traité en entier, il faut au minimum 3 jours complets en ne faisant que ça
Et le lire est une chose, le comprendre en est une autre

Pour moi, ce réferendum est une farce démocratique. C'est un peu comme si on faisait un référendum à propos du prix nobel de physique... "Etes vous d'accord avec la théorie de Ernst Chiegel selon laquelle la mécanique des fluides etc... OUI ou NON ?"

Quand j'entends des gens dire "il faut laisser les gens lire la constitution et juger par eux-mêmes", c'est n'importe quoi

Les gens vont voter sur une intuition ou sur une humeur pas sur le texte lui-même

Moi-même qui suis d'une intelligence hors norme et d'une grande culture , il y a 1 ou 2 articles qui me laissent perplexe

Comme tous les gens sérieux et responsables, je voterai OUI

The Thing, c toi qui me laisse perplexe...


Jodko.

A propos de perplexité, il est évident qu'une population qui a mis un duel Chirac-Le Pen au 2ème tour de la présidentielle 2002, est parfaitement capable de voter NON à la constitution europénne en 2005

Les Français ont de la suite dans les idées :

Le problème c'est qu'à peine 0,1% de la population française est capable de comprendre le traité constitutionnel, et encore je suis généreux.

Pour lire le traité en entier, il faut au minimum 3 jours complets en ne faisant que ça
Et le lire est une chose, le comprendre en est une autre

Pour moi, ce réferendum est une farce démocratique. C'est un peu comme si on faisait un référendum à propos du prix nobel de physique... "Etes vous d'accord avec la théorie de Ernst Chiegel selon laquelle la mécanique des fluides etc... OUI ou NON ?"

Quand j'entends des gens dire "il faut laisser les gens lire la constitution et juger par eux-mêmes", c'est n'importe quoi

Les gens vont voter sur une intuition ou sur une humeur pas sur le texte lui-même

Moi-même qui suis d'une intelligence hors norme et d'une grande culture , il y a 1 ou 2 articles qui me laissent perplexe

Comme tous les gens sérieux et responsables, je voterai OUI

Je te trouve bien médisant. Pour une fois qu'un evenement appelant le vote des francais provoque autant de debat sur le fond.
Ton rappel de la derniere election présidentielle présente l'inverse du debat constructif car la majorité a passé son temps à s'offusquer des actes de delinquences qui semblent avoir completement disparu... Incroyable!

A propos de perplexité, il est évident qu'une population qui a mis un duel Chirac-Le Pen au 2ème tour de la présidentielle 2002, est parfaitement capable de voter NON à la constitution europénne en 2005

Les Français ont de la suite dans les idées :

Un peu gros comme ficelle...

vous vous plaignez que la constitution est trop longue et trop complexe, mais si il n'y avait pas eu de référendum, tout le monde aurait gueulé

il me semble aussi qu'aux autres elections cela ne dérange pas la majorité d'entre nous de voter pour une "bonne tête" ou contre "une mauvaise tête" sans jamais lire l'intégralité des programmes

alors assumez vos devoirs de citoyens, si vous souhaitez voter ...

perso je pense que c'est pas la peine de lire la constitution pour se faire une idée, il y a des centaines d'articles de presse qui sont parus ces derniers temps sur le sujet ? En outre il y a aussi des petites émissions télés qui rappellent les grands principes actuels de fonctionnement de l'UE , et ce qui va potentiellement changer

superolive, ne pas lire la constitution, ca debouche sur des absurdités sans nom comme on peut en lire a la pelle dans le topic sur le TCE.

En plus de penser pour toi, tu veux pas qu'on vote pour toi non plus ?


Jodko.

des absurdités sans nom on en entend depuis 3 semaines , les partisans du oui te font croire que si la France vote non c'est la catastrophe et que tout sera remis en cause ( absurdité n°1 ), et les partisans du non te font croire que si le oui l'emporte alors on vivra dans un monde ultra libéral où les lois dures lois du marché prévaudront

perso j'aurai tendance à aller voter oui , mais au début j'étais assez réfractaire à cette constitution, bref je sais pas trop encore

je pense qu'il y a des avancées majeures dans cette constitution, comme la nomination d'un président pour 2 ans par exemple, mais il y aussi des choses moins bonnes.

mais ce dont je suis sur , c'est qu'il faut diversifier ses lectures pour se faire une bonne idée, et relever domaine par domaine ( sécurité, politique internationale, libre concurrence) ce qui va changer si la constitution est ratifée par l'ensemble des Etats membres.

Jod.ko tu m'tapes sur le systeme




Tgabs_64

Mais dans ce cas là pourquoi remonter le topik ?




Guillaume Warmuz.

En fait c'est vrai ca fait bien de signer



Dyser

Ouais mais quand tu signes tu mets jamais de points toi ?Ca fait mieux non ?




Guillaume Warmuz.

Fait voir



Dyser.