la constitution européene

pour le oui

Rocca, en fait j'en sais encore rien.

Cette campagne fouette la mort, et quand je vois qu'on nous rabache que c'est une campagne pédagogique et tout le tralala, alors que finalement, les partisants du oui ne font campagne qu'en nous promettant une nouvelle peste noir et la fin du monde si on vote non, alors que les partisant du noms nous promettent une peste noire et la fin du monde si on vote oui...

Bref, c'est pénible, et c'est vraiment difficile de se faire une idée. Surtout qd on rajoute à ca les gens qui decident de ce que tu veux pour toi et ceux qui se complaisent dans leurs doux reves et leurs monde de comptoirs et ballons de rouge.

Bref dans l'absolu, ma décision n'est pas prise.

Pour le oui :

Inspiration francaise
Facilitation des prises de décision et rationnalisation de l'organisation
Création d'une Europe diplomatique
Mise noir surblanc de ce qui existe
Affaiblissement du poids de la France dans les négociations futures (dans l'optique d'une europe tres majoritaire au TCE)
Mensonges éhonté de l'argumentaire du OUI

Pour le non :

Texte illégitime
Trop d'aspects économiques, definition du role de la BCE trop vague
Si le OUI gagne maintenant, il y a de fortes chances que les libéraux ne cherchent rien de plus et donc plus de négociations possibles
Existance manifeste d'un plan B
Renforcement de la position de la France (dans l'optique du reveil d'un mouvement de fond Alter européen)
Mensonges éhontés de l'argumentaire du NON


Bref, c'est pas encore ce soir que j'aurais fait mon choix.

Apres, ici, je cherche surtout à éprouver les arguments des deux camps, pour ne garder que les significatifs pour faire un choix.



Jodko.

Belle initiative d'une association marseillaise (en plus ils sont vachement sympas) :

L'association DERIA, qui s'adresse aux non-voyants ou mal-voyants, vient de mettre en ligne la version intégrale du TCE en audio, au format mp3.

Téléchargeable sur le http://deria.free.fr.
Bon, ça dure 15 heures mais faut ce qu'il faut.

Si vous connaissez quelqu'un que cela peut intéresser, merci de faire passer.

15 h

EL MAGNIFICO, c'est l'intégralité, Préambule et 4 parties incluses, article par article, avec une lecture claire et plus lente que la normale pour une meilleure compréhension, ça fait donc normalement 15h de bande sonore.

faut avoir envie

EL MAGNIFICO, faut surtout pas avoir d'autres moyens...

ceq ui me tue c'est qu'il n'ont pas penser a la faire en braille.....en meme temps elle aurait pesé des tonnes.....

C'est vrai cette rumeur que le non gagne
La France pourrais revoter le même textes ds quelques mois
Comme le Danemark pour Maastricht
Si, c est le cas pourquoi voter le 29
Si ça arrive se serais un coup de couteau dans le dos à la démocratie ...

mistral gagnant, la rumeur c'est juste un voeu pieu (ou une ultime et pathétique tentative de démobiliser les partisans du NON) de Giscard qui a donc officiellement craqué.

Autant dire qu'il s'agirait d'un suicide politique pour Chirac que de refaire une consultation référendaire en cas de victoire du non. Et je n'ose même pas imaginer qu'ils choisissent de passer en force par la voie parlementaire... Les présidentielles, législatives et municipales sont dans 2 ans, ils ne bougeront pas une oreille.

Dans un entretien au quotidien belge Le Soir du 25 mai, le président en exercice de l'Union européenne Jean-Claude Juncker a laissé entendre que, si le non l'emportait le 29 mai, les Français pourraient être invités à revoter

mistral gagnant, si c'est après renégociation du texte c'est sans problème... Si c'est juste nous faire voter jusqu'à ce que le oui l'emporte, les conséquences électorales seraient si sanglantes que je n'arrive pas à croire Chirac et la majorité parlementaire assez crétins pour se lancer dans ce petit jeu.

que je n'arrive pas à croire Chirac et la majorité parlementaire assez crétins pour se lancer dans ce petit jeu.

Chirac est capable de tout La dissolution en est la preuve...

mistral gagnant, la connerie que serait l'organisation d'un nouveau référendum, comparée à la dissolution, c'est d'un tout autre accabit.

mais comme l'a ditmistral gagnant, cela s'est déja produit en Europe pour les récalcitrants de la construction européenne.

On prend vraiment les gens pour des cons.

Enfin on vera bien le peuple doit rester souverain quelques soient le résultat!

puis si ça trouve d autres pays font dire NON ( pays-bas, UK)

Modifié en dernier par mistral gagnant le 27 Mai 2005, 23:41, modifié 1 fois.

Moundir33, malheureusement ce n'est pas un scoop... Mais là il faudrait vraiment que le Chi ait une énorme bouffée d'autodestruction pour prendre le risque de se voir piteusement renvoyer à Chateau Bity et devant le juge à coup de lattes dans le derche.

A ce point là ça ne serait plus du foutage de gueule mais un signe de démence sénile.

pour en revenir a la question moi je voterai non.
Rien qu'en écoutant les techno de bruxelles dire que quoiqu'il arrive de toutes facon il nyaura pas de renegociations.En gros on vous emmerde et on sen bat la race de ce que vous pensez ,on fera ce que lon veut eh ben moi ça me donne pas trop envie de voter oui.De plus jai trouvé les arguments pour le oui et leur defenseurs pas trop convaincants

pour en revenir a la question moi je voterai non.
Rien qu'en écoutant les techno de bruxelles dire que quoiqu'il arrive de toutes facon il nyaura pas de renegociations.En gros on vous emmerde et on sen bat la race de ce que vous pensez ,on fera ce que lon veut eh ben moi ça me donne pas trop envie de voter oui.De plus jai trouvé les arguments pour le oui et leur defenseurs pas trop convaincants

moi j'ai eu droit à un discours moralisateur d'un élu local UDF qui disait que voter NON c'est être un nazi, ou presque, grace à une argumentation exceptionnelle dévelopée à partir du fait que l'Europe a été créé pour présever la paix.

Ou Chirac, deux solutions : voter OUI ou voter OUI

Ou le PS : "il y a effectivement des problèmes au niveau social dans la constitution, mais elle dispose de tous les leviers pour y remédier."
Mais le problème est que, statistiquement, un traité est révisé tout les 10ans. De plus à Maastricht on promettait aux Européens la mise en place de l'Europe sociale, mais là ça fait presque 15 ans et toujours rien.

Une constitution ne doit servir qu'à fixer les bases de l'organisation politique d'une institution, pas à poser le bon fonctionnement du marché comme seul objectif à poursuivre. Le marché, je m'en bats un peu les couilles.


PS : ALLEZ VOTER DIMANCHE QUEL QUE SOIT VOTRE CHOIX

voter non
sauvons ce qui peut encore l'etre...