MassaliaLive.com

[Guillaume Warmuz]

des procès?......
Han la balance

C'est toi qui le dit



...Bon jvais quand même éditer mon 1er post,jtiens à ma vie,pas comme l'autre déglingo de Moundir.

[Invité]

jod.ko, ça n'étayera pas beaucoup plus l'argumentaire du NON, mais pour l'instant je bute sur ces quelques petits points :

ARTICLE I-3 alinea 2 : L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité, et de justice sans frontières intérieures; et un marché intérieur où la concurrence est libre est non faussée

N'a à mon humble avis, rien à foutre dans un texte constitutionnel... C'est de l'ordre du traité commercial, mais mettre en objectif constitutionnel le principe de "concurrence libre et non faussée", j'ai du mal.

A voir aussi l'alinéa 3 :

L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe, fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social....

La dernière fois que j'ai pioché dans mes livres d'éco, l"'économie sociale de marché" était une théorie économiquee basée à la fois sur le principe de concurrence libre et sur la stabilité monétaire. Si en plus elle doit être "hautement compétitive", ça me fout les jetons concernant le progrès social... Mais bon, comme elle doit seulement tendre vers lui, je suis rassuré

Article I-15 : La coordination des politiques économiques et de l'emploi

Alinea 2 : L'Union prend des mesures pour assurer la coordination des politiques de l'emploi des états membres, notamment en définissant les lignes directrices de ces politiques...

Alinea 3 : L'Union peut prendre des initiatives pour assurer la coordination des politiques sociales des Etats membres...

Selon moi, gros danger d'uniformisation (humm de nivellement par le bas) de politiques dont une grande partie du contenu est forcément dépendant de spécificités socio économiques (croissance, pyramide des âges, système scolaire...) et surtout de la tendance du pouvoir politique national en place (quid en cas de cohabitation majorité nationale / majorité européenne de tendances opposées ?).

Et Article I-18 : Clause de flexibilité... Je ne reprendrais pas le texte, mais ça sent l'entourloupe...

Si on ajoute à ça la pauvreté des arguments du OUI (repris par Beenie plus haut, en y ajoutant le spectre de 25 années de chaos dans la construction européenne en cas de victoire du non) et le fait que par principe, j'eusse préféré que l'on fasse une consultation populaire ou un débat parlementaire AVANT la rédaction du texte pour en dégager les axes principaux, ça fait pas mal dans la musette du NON.

Ah oui, j'oubliais, j'ai aussi horreur qu'on me prenne pour un con en me jurant solennellement, la main droite levée et la bouche en coeur, qu'il n'y a que les tenants du NON qui carburent aux enjeux électoraux nationaux...

PS : ça me fait chier qu'on n'arrive pas à me convaincre de voter OUI

[Moundir33]

b-molko, ok avec toi,mais le droit à l'avortement n'est pas reconnu pour toutes les femmes de l'Union Européenne.Donc certaines femmes ne pourront toujours pas se faire avorter dans leur pays,alors que dans d'autres pays oui.
pour les droits,en tant que Français c'est vrai,mais pour les autres ce n'est pas le cas. Je suis contre l'idée qu'une entreprise française aille exploiter des employés d'un pays de l'est en appliquant les minimas sociaux pourris pour lesquels j'aurais voté...

[Bêné]

Moundir33, mais pour les pays qui ont des minimas pourris comme tu dis la Constitution instaure un progrès encore plus flagrant que pour les français pour arriver a long terme je te le concède a une harmonisation ou du moins une réduction des écarts.

Ps: je ne vois pas en quoi voter NON a la constitution changerait quelque chose aux femmes européennes qui ne peuvent avorter a partir du moment ou la Constituion ne l'interdit pas ( a fortiori l'autorise...)

[Moundir33]

b-molko, je ne voterai pas OUI pour un truc que je n'approuve pas ou manquant d'ambition

[Invité]

Moundir33, c'est pas ne pas avoir d'autre choix que de voter OUI, c'est qu'il faut bien reconnaitre que le débat sur le référendum, au vu de la constitution textuellement parlant, est assez dénué de sens car il apparait incontestable que le OUI est un choix plus rationnel, progresssiste et en aucun cas résigné.

Ce n'est pas etre resigné que d'etre dans la majorité, et ce n'est pas plus utile que de voter NON pour montrer une fois de plus l'exception a la francaise(desfois quand j'entend certains potes je me demande si c'est pas par fierté de la rebellion qu'ils veulent voter NON)

le fameux "si vous votez pas OUI, vs etes des cons" et en plus il ns a fait le fameux "vous votez comme les extremes. Bouh pas beau"

question: si Jeam Marie dit le ciel est bleu. Tu dis non sous pretexte que c'est jean marie?

[tigrou]

ARTICLE I-3 alinea 2 : L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité, et de justice sans frontières intérieures; et un marché intérieur où la concurrence est libre est non faussée

N'a à mon humble avis, rien à foutre dans un texte constitutionnel... C'est de l'ordre du traité commercial, mais mettre en objectif constitutionnel le principe de "concurrence libre et non faussée", j'ai du mal.

l'europe repose sur un fondement economique......donc c'est la base de la construction historique....enfin on va pas chippoté.

A voir aussi l'alinéa 3 :

L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe, fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social....

La dernière fois que j'ai pioché dans mes livres d'éco, l"'économie sociale de marché" était une théorie économiquee basée à la fois sur le principe de concurrence libre et sur la stabilité monétaire. Si en plus elle doit être "hautement compétitive", ça me fout les jetons concernant le progrès social... Mais bon, comme elle doit seulement tendre vers lui, je suis rassuré

et???
tu voulais qu'ils mettent koi??? on veut une economie quii se porte bien mais qui est incapable de reivaliser avec les autres economies mondiales???
mais bon....on va pas chipppoté (meme si je ne vois pas ce qui gene la dedans....)

Article I-15 : La coordination des politiques économiques et de l'emploi

Alinea 2 : L'Union prend des mesures pour assurer la coordination des politiques de l'emploi des états membres, notamment en définissant les lignes directrices de ces politiques...

Alinea 3 : L'Union peut prendre des initiatives pour assurer la coordination des politiques sociales des Etats membres...

Selon moi, gros danger d'uniformisation (humm de nivellement par le bas) de politiques dont une grande partie du contenu est forcément dépendant de spécificités socio économiques (croissance, pyramide des âges, système scolaire...) et surtout de la tendance du pouvoir politique national en place (quid en cas de cohabitation majorité nationale / majorité européenne de tendances opposées ?).

la franchement si tu ne vois pas l'enjeu.......ce sont des reflexions qui se trament depuis un moment a la BCE: sans coordinations il devient presque impossible d'avoir des politique monetaire efficaces.
message direct aux pays entrés ou entrants: ne faites pas n'importe quoi avec votre budget!!!!! (ex certains pays de l'est qui veinnent de supprimer ........les impots!!!!)
l'europe doit dire non a ce genre de derapage.
les specificités nationales sont conservés, reien n'est dit sur la cohabitation, donc je en vois ce que ca a a voir.....

Et Article I-18 : Clause de flexibilité... Je ne reprendrais pas le texte, mais ça sent l'entourloupe...

on doit pas lire la meme chose c sur.

Ah oui, j'oubliais, j'ai aussi horreur qu'on me prenne pour un con en me jurant solennellement, la main droite levée et la bouche en coeur, qu'il n'y a que les tenants du NON qui carburent aux enjeux électoraux nationaux...

personne n'a jamais dit ca. On dit simplement que certains surtout au niveau du PS n'ont pas joué le jeu des elections interenes : Fabius et emmanuelli auraient du se mettre en retrait et suivre la majorité du parti.

par contre je ne critique pas les positions des souverainiste, du fn, des communistes et de chevenement, ils ont toujours été en accord avec eux meme : NON a l'europe.


au total reprend tes cours d'eco ca te fera de bonnes revisions
si tu veux j'ai des cours dispensés par un grand grand economiste en versiopn pdf sur les politique dans une zone a monnaie unique

[Bêné]

Moundir33, bon je sens que j'aurait du mal a te convaincre

mais dis toi bien une chose: je suis le premier a penser que la Constitution n'est pas parfaite mais que comme tout Traité (car c'est bien un traité dont il s'agit) il est parfaitement et totalement amendable et ce d'une manière plus facile puisque les accords cadres seront pris a la majorité et pas a l'unanimité des membres.

Cependant,elle présente amha un réel progrès et je ne peux pas refuser un traité qui rend une situation meilleure a ce qu'elle était.


Conclusion: je voterais OUI a ce traité et retiens une chose: la Constitution ne nous emprisonne pas,elle n'est pas fixe, elle renforce au contraire notre pouvoir de décision en étant plus facilement faconnable

(prend l'image d'une augmentation de salaire qui est inferieure a ce que tu pensais mais que tu acceptes quand même: c'est ce qu'est cette constituion)

[Bêné]

beenie, j'ai beau chercher je ne vois pas ou t'as vu que je votais oui pour pas voter contre les extremes. Tu te cherchais un ennemi non?Non moi ca va je te trouve cool d'origine c'est dommage...

[Invité]

b-molko, toi mon ennemi? T'as trop tire sur le bambou? Je sais meme pas qui t'es

moi je dirais plutot emmanuelli qui disait exactement le contraire de ce qu'il dit avant Maastricht (opportunisme quand tu nous tiens) et de Villiers qui pense que ca va faire depasser au MPF la barre des 2% aux prochaines élections.

Non a la constitution= garder les institutions actuelles dénoncées par tous et refuser un progrès qui certes n'est pas parfait, mais qui n'est dénué de la possibilité d'amendement.

Et sur quelle base réelle est conditionnée le vote NON? vous pensez vraiment qu'on arrivera a qqch de constructif lorsque on a les electeurs d'extreme droite et d'extreme gauche qui contestent tous les deux la meme chose.On nage en plein délire...

[Invité]

l'europe repose sur un fondement economique......donc c'est la base de la construction historique....enfin on va pas chippoté.

Et ? Ca te défrise tant que ça que je ne souhaite pas voir comme objectif constitutionnel du volet POLITIQUE de l'UE le principe de concurrence libre, comme dans un vulgaire accord commercial ?

et???
tu voulais qu'ils mettent koi??? on veut une economie quii se porte bien mais qui est incapable de reivaliser avec les autres economies mondiales???
mais bon....on va pas chipppoté (meme si je ne vois pas ce qui gene la dedans....)

Simplement qu'on grave dans le marbre un modèle économique dans une constitution... Pourquoi pas une religion tant qu'on y est...

la franchement si tu ne vois pas l'enjeu.......ce sont des reflexions qui se trament depuis un moment a la BCE: sans coordinations il devient presque impossible d'avoir des politique monetaire efficaces.
message direct aux pays entrés ou entrants: ne faites pas n'importe quoi avec votre budget!!!!! (ex certains pays de l'est qui veinnent de supprimer ........les impots!!!!)
l'europe doit dire non a ce genre de derapage.
les specificités nationales sont conservés, reien n'est dit sur la cohabitation, donc je en vois ce que ca a a voir.....

Je te parle des politiques sociales, notamment celles de l'emploi... Prend le temps de lire attentivement avant de faire le malin.

au total reprend tes cours d'eco ca te fera de bonnes revisions
si tu veux j'ai des cours dispensés par un grand grand economiste en versiopn pdf sur les politique dans une zone a monnaie unique

Ok, illumine moi, donne moi un exemple argumenté de connerie que j'ai pu écrire en économie dans mon post précédent.

[gigi]

cette constitution n'a pas une gueule de constitution, ou alors ils ont choisi ce terme pour se la jouer

je vais meme pas debattre sur son aspect trop ou pas assez social ou liberal: ce qui me gene le plus c'est d'integrer des principes economiques a coup de dizaines d'articles alors qu'une constit n'a pas besoin de ca
l'URSS s'etait amusée a constitutionnaliser plusieurs fois son modele eco sans succes

voter pour un truc incomprehensible ou les sens des articles peut etre interpreté n'importe comment, c'est se foutre de son propre avenir

[Invité]

gigi, ben tu vois, on peut tomber d'accord finalement

[gigi]

pascalouch, y a pas d'ennuis, tu m'as juste un peu cherché sur l'autre topic, tu m'as trouvé

j'ai une dent contre les redacteurs du staff: demande a Gob et Boobie l'employé fictif d'Omlive

[Boobie_the_Chicken]

j'ai une dent contre les redacteurs du staff: demande a Gob et Boobie l'employé fictif d'Omlive

http://www.omlive.com/infos.php?id=1728

[gigi]

fake

[Boobie_the_Chicken]

fake

J'ai du passer sous le bureau du patron pour qu'il accepte que je mette en ligne son article sous mon pseudo mais garde ca pour toi

[Invité]

pascalouch, y a pas d'ennuis, tu m'as juste un peu cherché sur l'autre topic, tu m'as trouvé

j'ai une dent contre les redacteurs du staff: demande a Gob et Boobie l'employé fictif d'Omlive

Putain, en plus je t'avais même pas cherché, c'est même pas marrant

Boobie, te laisse pas faire, défend la corporation merde !!!

[jod.ko]

J'aimerais revenir d'abord sur quelques blagues, enfin une en particulier, qui sera pour moi la blague du jour, voire de la semaine :

Moundir33, et sa demande de droit a l'avortement dans la constitution... Et pourquoi pas aussi les horraires d'ouverture des Franprix ? Faut arreter un peu avec ces arguments de merde...


Mention spéciale à beenie, qui nous fait une Sarkosy dnas le texte :

question: si Jeam Marie dit le ciel est bleu. Tu dis non sous pretexte que c'est jean marie?

Sauf que Sarko avant dit un trruc plus proche de :

Si monseur Le Pen aime le ciel ble, devrais je aimer la pluie sous pretexte que lui aime le beau temps?

Moundir33, la constitution retabli aussi l'equilibre de poids entre les nations au niveau de la représentativité des états et mets en place une présidence plus censée et rationnelle... De meme, elle renforce le pouvoir du parlement, et aussi donne une voix unifiée (et donc crédible) à l'Europe en terme de politique étrangere. Tu ne penses pas que c'est important, pour justement défendre des valeurs de paix ?

pascalouch, je suis d'accord avec toi sur l'aspect économique de la constitution qui me parait aussi peut etre de trop. Mais bon, dans l'absolu, il ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes (à tel point que je me demande si ce n'est pas jock qui l'a écrite - ne me remercie pas pour avoir a ce point renforcé l'argumentaire du non )

Simplement qu'on grave dans le marbre un modèle économique dans une constitution... Pourquoi pas une religion tant qu'on y est...

y'a bien des pays qui ont gravé la laïcité =)

voter pour un truc incomprehensible ou les sens des articles peut etre interpreté n'importe comment, c'est se foutre de son propre avenir

C'est certain, mais en même temps, d'une aprt, tout le monde n'a pas un doctorat de droit constitutionnel, et le propre du droit c'est quand meme d'etre assez incompréhensible pour la majorité des gens, ce qui ne l'empeche pas de fonctionner relativement bien, non ? D'autre part, regarde notre constitution par exemple. JE pense aps qu'elle ait été ecrite dans des condition plus limpides, ni qu'elle soit plus compréhensible, ce qui ne nous empeche pas de vivre avec et personne ici ne la remet en cause (enfin du moins explicitement)...

b-molko, quand tu parles d'accord cadre, et d'amendement du TCE, je ne sais pas exactement a quoi tu pense, mais toute revision du TCE doit se faire à l'UNANIMITE.

pascalouch, pour ce qui est de tes arguments, je me demande si ce n'est pas un peu ne vouloir voir que le pire. Je me faisais cette reflection en me disant que par exemple, l'UMP avec sa majorité absolue pourrait tres bien abroger les 35 h ou supprimer les allocations chomage, voire meme pire, et ils ne le font pas, car ils savent que c'est la perte a coup sur aux elections suivantes. Je pense que ce sera pareil au parlement Europeen, ou les deputés ne pourront se permettre de tailler a la serpe le social, ce d'autant plus que les parlement nationaux seront appelés à s'exprimer, non ?


Jodko.

[Moundir33]

J'aimerais revenir d'abord sur quelques blagues, enfin une en particulier, qui sera pour moi la blague du jour, voire de la semaine :

Moundir33, et sa demande de droit a l'avortement dans la constitution... Et pourquoi pas aussi les horraires d'ouverture des Franprix ? Faut arreter un peu avec ces arguments de merde...


Jodko.

argument de merde pour toi, je trouveai normal que certains droits et acquis de certains pays soient partagés à tous. Et comparer le droit à l'avortement et des histoires d'horaires n'est pas très fin à mon sens...

Pour le meilleur fonctionnement des instituons européennes, je suis ok, mais ce n'est pas ce volet qui va me faire accepter les autres volets (l'immense volet économique entre autres)
Et que ne me dise pas que cette partie est déjà en vigueur dans toute l'Europe, je m'en tape, on m'avait jamais demandé mon avis, et bien là, ils vont l'avoir.