17 Mai 2005, 14:24
17 Mai 2005, 14:28
17 Mai 2005, 17:06
21 Mai 2005, 17:29
21 Mai 2005, 23:31
23 Mai 2005, 12:14
26 Mai 2005, 09:12
26 Mai 2005, 09:23
hijodelsol a écrit:Hôtel rwanda : très bon film avec une histoire sur le génocide rwandais, je vous le conseille
26 Mai 2005, 11:58
26 Mai 2005, 11:59
26 Mai 2005, 14:21
28 Mai 2005, 11:27
28 Mai 2005, 15:23
01 Juin 2005, 00:06
01 Juin 2005, 00:31
01 Juin 2005, 00:55
01 Juin 2005, 00:57
01 Juin 2005, 00:59
a mon avis, il s'enflamme un peu. C'est un tres bon film mais pas un chef d'oeuvre.JRK. a écrit:Une critique de Million Dollar Baby qui correspond bien à ce que je pense du film :J’étais aux États-Unis lors de la cérémonie de remise des Oscars. Je l’ai donc regardée ; j’avais même participé à un concours et donner mes favoris.
A ce moment, j’avais vu "Aviator" de Scorcese, mais pas encore "Million Dollar Baby" d’Eastwood.
Évidemment, je me doutais que le film de Clint Eastwood serait excellent et j’avais adoré "Aviator". J’avais donc prévu un 50/50 entre les deux films : Oscar de meilleur réalisateur pour Eastwood et Oscar de meilleur film pour Scorcese.
Puis "Million Dollar Baby" rafle tout. Oscar de la meilleure actrice pour Hilary Swank (ça je l’avais deviné), Oscar de meilleur second rôle pour Morgan Freeman (celui là je ne l’avais pas vu venir), Oscar de meilleur réalisateur pour Eastwood (ok) et Oscar de meilleur film…
Je me suis dit cette académie est décidément très académique. Quand vont ils récompenser Scorcese à la hauteur de son travail ?
Oui, je trouvais cela injuste car "Aviator" est un film très puissant, c’était une commande faite à Scorcese et vraiment sa mise en scène était magistrale, brillante, époustouflante.
Puis hier, je me rends au Multiplexe (je ne pouvais pas attendre plus longtemps, tant pis pour la VO) pour voir le fameux "Million Dollar Baby".
Clint Eastwood est le trésor, le joyau du cinéma. L’idée du film est casse gueule parce qu’il flirte avec le misérabilisme. Derrière le personnage de Maggie Fitzgerald, il dépeint l’Amérique des laissés pour compte, de la pauvreté matérielle, intellectuelle et culturelle.
C’est ce qu’on l’on voit parfois dans les téléfilms de l’après-midi sur TF1 et M6. A côté de cela, le cœur du film, c’est le lien entre un vieil homme et une jeune femme, proche la relation père-fille, bref tout pour faire vibrer la corde sensible. Mais loin de se casser la gueule, sans même un faux pas, Clint Eastwood réalise un film magnifique, bouleversant, poignant, il vous arrache des larmes universelles, les larmes de la rage face à l’injustice du monde et les larmes de l’amour.
La direction des acteurs est remarquable ; il se dirige lui d’ailleurs lui même avec brio (moi je lui aurais donner aussi l’Oscar de meilleur acteur). L’image est magnifique dans des tons très froids. La boxe est filmée sans grands effets, de manière assez brute, ce qu’elle est. Seul effet, très bien utilisé pour restituer la violence, le son, le son des coups.
Mais finalement on ne peut pas vraiment expliquer pourquoi un film est si réussi. On ne doit pas démonter la mécanique de quelque chose de parfait, mieux vaut le regarder, le contempler, profiter.
Vous avez certainement lu cela avant, mais c’est vrai, le cinéma existe parce que l’on voit des films comme celui là.
On se dit que cet homme-là doit se sentir satisfait, fier et pourtant ce n’est sans doute pas le cas.
Clint Eastwood est le maître du cinéma.
Emilie Bablée
01 Juin 2005, 01:00
01 Juin 2005, 11:47
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile by Artodia.