Elections américaines

apparemment c'est le vote de la peur qui l'a emporté par rapport au vote de la raison...
c'est dommage pour car la "monarchie et la dictature" américaine , nous allons devoir la supporter encore 4 ans.

pour la défense de bush et pour essayer d'etre impartial , les observateurs disent qu'il a une bonne politique intérieure et que les réformes qu' il a fait pour son pays sont bonnes (diverses réformes, impots, etc...)
sa réelection nous surprend car nous le jugeons que sur sa politique vis à vis de la crise en irak.
ce qui ,pour moi, suffit à le detester.
mais bon le peuple americain a toujours été en manque d'histoire , de racines alors la religion a pris le dessus c'est ce qui les réunis et qui en fait presque des extremistes chretiens.
imaginez si dans ces discours chirac commençait par une invitation à la priére (et ce systématiquement) ....
bush c'est ce qu'il fait et là bas ça ne choque personne.....
difference de culture, c'est comme ça, ce qui fait que je ne suis pas etonné de sa réelection meme si j'esperais un autre dénouement juste pour qu'il sache que sa gestion du conflit irakien est mauvaise (la majorité des americains le pense) mais prefere quand meme bush à kerry (pour les raisons citées au dessus et dans d'autres posts , gays, port d'armes peine de mort etc...)

abble, ses bonnes reformes interieures ont fait perdre 800000 emplois en 4 ans, pour la plupart chez les minorités blacks et latinos.

-pour le mariage gay et l'avortement on va pas dire qu'il ya eu de grandes avancées sociales non plus.

donc a part le fait que Kerry est un blaireau je vois pas comment Bush a pu se faire réelir.

donc a part le fait que Kerry est un blaireau je vois pas comment Bush a pu se faire réelir.

Les gens ont peur donc ils votent Bush.Nous en 2002 on a eu peur (insécurité tout ça) alors on a voté pour celui qui semblait de meilleures protections vis a vis de ça (et son dauphin du FN)

quand on voit qu'on a failli avoir Le Pen président, je pense qu'on est mal placer pour critiquer

exactement
Et ns qui ns permettions de faire la lecon a l'autriche, l'italie, etc...

Ceci dit la 2nde election de bush, c'est baleze

moi je pense que le plus responsable de la defaite de John Kerry, c'est John Kerry lui meme.

Il a fait une campagne pourrie et s'est souvent grillé tout seul, notamment sur le Vietnam
Mais c'est sur que je comprends pas pkoi autant de gens votent pour Bush, leurs criteres de choix ne sont absolument pas comparables a ceux des elections francaises (moi si on m'avait dit que Chirac ou Jospin avait fait la guerre d'Algerie ca aurait pas influe mon choix )
Mais bon comme le disait Kahn, j'ai peur que cette election provoque plus de problemes d'antiaméricanisme primaire que de nouvelles attaques terroristes.

en quoi s'est il grille sur le vietnam?

apparemment c'est le vote de la peur qui l'a emporté par rapport au vote de la raison...
c'est dommage pour car la "monarchie et la dictature" américaine , nous allons devoir la supporter encore 4 ans.

pour la défense de bush et pour essayer d'etre impartial , les observateurs disent qu'il a une bonne politique intérieure et que les réformes qu' il a fait pour son pays sont bonnes (diverses réformes, impots, etc...)
sa réelection nous surprend car nous le jugeons que sur sa politique vis à vis de la crise en irak.
ce qui ,pour moi, suffit à le detester.
mais bon le peuple americain a toujours été en manque d'histoire , de racines alors la religion a pris le dessus c'est ce qui les réunis et qui en fait presque des extremistes chretiens.
imaginez si dans ces discours chirac commençait par une invitation à la priére (et ce systématiquement) ....
bush c'est ce qu'il fait et là bas ça ne choque personne.....
difference de culture, c'est comme ça, ce qui fait que je ne suis pas etonné de sa réelection meme si j'esperais un autre dénouement juste pour qu'il sache que sa gestion du conflit irakien est mauvaise (la majorité des americains le pense) mais prefere quand meme bush à kerry (pour les raisons citées au dessus et dans d'autres posts , gays, port d'armes peine de mort etc...)

quels sont ces observateurs? Car a part les gens (riches) qui beneficient de sa politique interieur, j'ai pas entendu une SEULE fois qu'il avait une bonne politique interieure

un truc hallucinant dans ce pays

Selon un rapport publié fin août par l’Office américain du recensement, la grande cité industrielle de l’Ohio est la ville au plus fort taux de pauvreté des Etats-Unis. Près d’un habitant sur trois (31%) gagne moins que le minimum vital pour une famille de quatre personnes. Près d’un enfant sur deux est considéré comme pauvre. Une étude publiée la semaine dernière place Cleveland en septième position des villes les plus difficiles à vivre aux Etats-Unis. Et comme l’explique Jane Campbell, maire démocrate de la ville, Cleveland a perdu 64 000 emplois pendant le premier mandat de George Bush

source: http://www.24heures.ch

voici pourkoi bush a gagner les etats "du milieu"...

ouais ben laden aurait été un tres bon president des usa .finalement laden et bush ne sont pas si differents que ça.et on se rend compte que notre planete que ce soit les dictatures ou les democraties sont dirigees par une bande de crapuleux plus félés les uns que les autres.
entre poutine qui est quasiment elu a vie , berlusconi quise prend pr la reincarnation sur terre de jules cesar , le blaireau en GB , et aujourdhui la reelection de bush ,on pt dire qu'on est ds une belle merde.et tout ça fait laffaire des extremistes de tout bord .c un cercle vicieux sans fin.

je suis assez de voir certaines comparaisons entre avril 2002 en france et les elections americaines,ça na completement rien a voir .
bon ben ya plus qua esperer se retrouver tres vite en 2008 si ils ont pas fait sauter la planete dici la.

par contre cela ne te dérange pas de comparer Bush à Ben Laden...cherchez l'erreur


clair qu'il n'aurait pas du intervenir en Irak , mais clair que ce qu'il a fait en Afghanistan il fallait le faire

moi entre Bush et Ben Laden mon choix est vite fait

quand tu vois qu'avec clinton il y avait 200 milliards de benef et que grace a bush il y a 400 milliards de déficit il faut se poser des questions non?
Ps: j'ai bien aimé le slogan des américains pro Kerry qui avait comme badge: "ferme ta bush"
Ps2: je n'ai pas lu le reste du topic car je sui rentré il y a juste 3 jours de republique tcheque donc sorry si ça a déja était dit
Ps3: Vous avez le bonjour de pavel

ce qui est hallucinant c'est que tout les grands etats on voté Kerry (east coast et west coast) c'est les memes qu'on montre au journal a tf1 et qui nous disent "bouh pas bien la guerre, bush est un menteur ect...." et qui nous font légitimement penser que Kerry va gagner.
Alors que tout les etats du centre on voté Bush, donc les paysans de l'amerique profonde sans grosse education et bourin dans l'ame on voté bush !

Je croi que c'est clair...

PRONOSTIC : OU SERA LA PROCHAINE GUERRE ?

ouais ben laden aurait été un tres bon president des usa .finalement laden et bush ne sont pas si differents que ça.et on se rend compte que notre planete que ce soit les dictatures ou les democraties sont dirigees par une bande de crapuleux plus félés les uns que les autres.
entre poutine qui est quasiment elu a vie , berlusconi quise prend pr la reincarnation sur terre de jules cesar , le blaireau en GB , et aujourdhui la reelection de bush ,on pt dire qu'on est ds une belle merde.et tout ça fait laffaire des extremistes de tout bord .c un cercle vicieux sans fin.

je suis assez de voir certaines comparaisons entre avril 2002 en france et les elections americaines,ça na completement rien a voir .
bon ben ya plus qua esperer se retrouver tres vite en 2008 si ils ont pas fait sauter la planete dici la.

par contre cela ne te dérange pas de comparer Bush à Ben Laden...cherchez l'erreur


clair qu'il n'aurait pas du intervenir en Irak , mais clair que ce qu'il a fait en Afghanistan il fallait le faire

moi entre Bush et Ben Laden mon choix est vite fait

chuis désolé mais tous les deux sont extremistes et tous les deux ont interet a ce que la violence perdure .finalement ils servent leurs propres interets et sont assez complementaires.l'un sans lautre nest plus viable et na plus de raison detre.
sans oublier bien sur que pdt lgtps les bush et les ben laden ont été tres proche ,ils ont fait du business ensembles

PRONOSTIC : OU SERA LA PROCHAINE GUERRE ?

L'Iran,c'est presque officiel...Mais je voudrais bien voir ce qu'ils vont faire de la Corée du Nord,je crois pas qu'ils iront la-bas..

Modifié en dernier par Moundir33 le 04 Nov 2004, 16:07, modifié 1 fois.

ils iront pas tout de suite en coree du nord. Trop chaud.
Par contre, le liban...pourquoi pas. Mais pkoi irait il la bas. Il y a aussi l'iran qui veut pas arreter son programme nucleaire militaire et qui est en train de developper un missile longue portee cad qui pourrait atteindre israel
Cette election, je sais pas pourquoi, elle me fait rire. Trop gros.
C'est peut etre un cauchemar, je vais bientot me reveiller

PRONOSTIC : OU SERA LA PROCHAINE GUERRE ?

Le Liban,c'est presque officiel...Mais je voudrais bien voir ce qu'ils vont faire de la Corée du Nord,je crois pas qu'ils iront la-bas..

La troisieme guerre mondiale n'est pas loin car avec tous ces malades au pouvoir ça craint

beenie, j'hallucine je suis d'accord avec beenie sur un point!!!! allez je paye ma tournée

Je sais pas si elle est mondiale la guerre,c'est plutot seul contre tous..
Pour l'Iran,il est considéré comme terroriste,et GWB a besoin de la guerre pour maintenir son peuple dans la peur alors ce sera l'Iran,c'est tout..Ca va pas plus loin

Modifié en dernier par Moundir33 le 04 Nov 2004, 16:09, modifié 1 fois.

Je sais pas si elle est mondiale la guerre,c'est plutot seul contre tous..
Pour le Liban,il est considéré comme terroriste,et GWB a besoin de la guerre pour maintenir son peuple dans la peur alors ce sera le Liban,c'est tout..Ca va pas plus loin

D'un coté il a plus de raison de maintenir son peuple dans la peur car il ne pourra plus se représenter à moins que ce ne soit pour faire marcher les usine d'armement que detient son père.

ça fait tourner l'économie aussi,et puis les lobbyies sont tres forts..

Moi je pense plutot qu'elle sera en Iran , d'ailleurs des la réelection de Bush , les autorités Iraniennes on deja menacé les States de se calmé si il veulent pas que ca péte grossomodo ...

pour infos , je vous rappelle que les USA ont été atteint chez eux . Le 11/09 c'est au moins 4000 morts et des centaines de disparus...
Personne sur ce topic ne se pose la question de comment la France aurait réagi si on avait attaqué La défense par exemple.

C'est clair que j'aime pas Bush, ni la guerre en Irak, mais moi je ne lui reproche pas de vouloir mettre un terme à une menace mondiale qui est bien réelle.
Qu'a fait l'ONU ? rien .
Peut on répondre à cette violence aveugle par la voie diplomatique ? non .