MassaliaLive.com

par **gigi** » 04 Oct 2004, 23:03

Beenie a raison
moi non plus j'ai pas capté l'intervention de Figoal
l'autre parle juste d'un étude ricaine et Figoal l'enchaine comme si le debat portait sur les stats

le concret c'est qu'une famille traditionnel n'est pas un gage de reussite et de bonheur pour un gosse, et que bien souvent des parents seuls ou des homos responsables seront de meilleurs parents

autre fait concret, comme le rappelle Beenie, c'est qu'il y des enfants qui vivent ds la misere en Fce a changer ts les mois de famille d'accueil et que ds le monde d'autres enfants souffrent de malnutritions qd c'est pas de mauvais traitement ds des orphelinats bondés

parler de "normes" de société, de morale chretienne ou de stats, ca parait etre en dehors du coup face aux malheurs bien concrets de gamins en difficultés
donc ca me gene pas que ces minots soient adoptés par des personnes seuls ou des homos qui leur donneraient nourriture et affection ds un vrai foyer stable

par **beUbeU** » 04 Oct 2004, 23:04

Figoal a écrit:c'est marrant j'étais sûr qu'on allait me balancer l'exemple des familles monoparentales

mais bon comme je suis prévoyant, j'ai également la parade (magique) : les enfants dans ce type de structure bénéficient de quelque chose que le couple de parents qui adoptent n'auront jamais : un lien de filiation et tout l'environnement qui va avec donc l'enfant en question n'a pas de problème d'intégration (je signe les autographes en mp )

maintenant je te le demande : "offrir" à un enfant qui n'a déjà pas eu beaucoup de chance, de vivre dans un couple homosexuel quand on connaît par avance toutes les remarques qu'il va encaisser (à moins que tu ne m'expliques que vous voulez adopter des enfants de 15 ans sur qui les brimades auront peu d'effet), est ce l'aider

ps : mon couplet vaut également pour les lesbiennes je te rassure

un lien de filiation et tout son environnement? je capte pas trop la... c'est quoi cet environement? en plus, la filiation, elle existe meme chez les homos, ils sont pas arrivés la par hasard, eux aussi ont des parents, et tout les parents ne renient pas leur enfant une fois qu'ils ont avoué leur homosexualité

par **Invité** » 04 Oct 2004, 23:09

Figoal a écrit:et donc j'en reviens à mon postulat : "montre moi l'étude et je te la démonte en cinq minutes"

http://www.france.qrd.org/assocs/apgl/d ... /doc11.htm
t'as 5 minutes

en ecoute: Daddy Mory - live

ps: gigi, si le sujet n'etait pas serieux, le post de figoal m'aurait fait bien rigole

par **gigi** » 04 Oct 2004, 23:20

Figoal a écrit:donc tu es en train de me dire (toutes choses égales par ailleurs comme les économistes aiment à dire : revenu, habitat, scolarisation,...) que pour un enfant se trouver dans une famille avec un seul parent ou avec deux ça ne change rien puisque tu considères qu'un enfant adopté ne fera pas de différence selon la structure d'accueil.
C'est une opinion après tout....... moi en tout cas je ne suis pas d'accord

je crois que t'es trop ds tes modeles eco comme certains sont trop ds leurs delires religieux

les familles monoparentales ont souvent des pbs financier
mais la on parle d'adoption (donc avec etude des dossiers)

une personne seule avec peu de moyens ou un couple homo ds le meme cas, ne pourrait pas avoir la garde d'un gosse... ca vaut aussi pour les hétéro dont les services d'adop etudient les cas

maintenant une personne seule, aisée financierement et dispo, pourrait tres bien rivaliser avec un couple pour les revenus, l'habitat et la scolarisation
imagine un prof agrégé qui touche ds les 2800€/ mois, avec une famille le soutenant, les vacances et heures scolaires, et donc un bagage culturel conséquent vue son job
me semble qu'il peut assumer financierement et offrir a un gosse bien mieux qu'une vie d'orphelin

si maintenant t'es un partisan du "tout ou rien" et que tu preferes voir des gamins rester sur le carreaux pretexte qu'il n'aura qu'un parent ou deux du meme sexe, alors je te renvois la réplique; c'est ton opinion apres tout

PS: Beenie j'avoue que j'ai souris sur la maniere dont Figoal a étalé toute sa science

par **Invité** » 04 Oct 2004, 23:23

bon ca fait pres de 15 min...

par **Invité** » 04 Oct 2004, 23:25

gigi a écrit:PS: Beenie j'avoue que j'ai souris sur la maniere dont Figoal a étalé toute sa science

:)
c'est quoi deja le truc sur la culture, la confiture...?

par **sonny** » 04 Oct 2004, 23:34

juste un truc

le but de l'adoption n'est il pas de fournir un foyer et une famille a un mome

le but n'est il pas le bonheur du mome.

donc y a t il une etude qui prouverais qu'on puisse etre moins heureux avec des parents gay qu'avec des parents hetero

PS: GAY signifie Good As You (bon comme vous) et donc les gay ne sont pas inferieurs aux hetero en aucun point

par **Figoal** » 04 Oct 2004, 23:34

l'autre parle juste d'un étude ricaine et Figoal l'enchaine comme si le debat portait sur les stats

beenie avance comme argument "regardez mon étude prouve que les enfants de couples hétéro ne vont pas mieux que ceux des couples homo", donc je lui réponds que cette étude n'est pas forcément pertinente.
qu'est ce qui t'échappe là dedans?

le concret c'est qu'une famille traditionnel n'est pas un gage de reussite et de bonheur pour un gosse, et que bien souvent des parents seuls ou des homos responsables seront de meilleurs parents

je ne crois pas avoir dit quelque part que les hétéros feront de meilleurs parents, mais je ne pense pas qu'on puisse affirmer d'emblée que des familles monoparentales ou homosexuelles feront mieux.
là tu es en train de jouer sur des cas marginaux, je peux t'en trouver dans l'autre sens aussi

et comment je le prouve qu'en moyenne une famille hétéro ça marche ? très simple quelle est la structure la plus répandue?

autre fait concret, comme le rappelle Beenie, c'est qu'il y des enfants qui vivent ds la misere en Fce a changer ts les mois de famille d'accueil et que ds le monde d'autres enfants souffrent de malnutritions qd c'est pas de mauvais traitement ds des orphelinats bondés
parler de "normes" de société, de morale chretienne ou de stats, ca parait etre en dehors du coup face aux malheurs bien concrets de gamins en difficultés
donc ca me gene pas que ces minots soient adoptés par des personnes seuls ou des homos qui leur donneraient nourriture et affection ds un vrai foyer stable

il me semble qu'on parle de structures d'accueil ici, à moins que j'ai loupé un épisode.
maintenant effectivement si votre objectif c'est de me faire dire "ok si y a pas un couple hétéro qui le veut et qu'un couple homo se manifeste est ce qu'on lui donne" la réponse est oui.

un lien de filiation et tout son environnement?

ça me parait simple, un père biologique aura toujours plus de droits sur l'enfant qu'un père adoptif non? (et valable pour les mères)

Maintenant je passe au morceau le plus croustillant, l'étude de beenie

Bon tu comprendras que même en allant très vite je peux pas tout lire, mais je vais déjà te relever quelques perles

t'es prêt?

Revue québécoise de psychologie

hum? sérieux de cette revue ? psychologie? du genre des trucs bidons en france ? bref c'est pas une revue scientifique déjà mais bon passons

1994

c'est quoi ces résultats qui datent de 10 ans sachant que les moeurs peuvent évoluer en moins de 5 ans.
faut tout refaire et comparer à nouveau pour voir si les comportements ont évolué

droit des personnes homosexuelles à être parents au Québec // Les recherches présentées sont relativement récentes et, à quelques exceptions près, elles portent toutes sur des enfants américains

grande nouvelle si vous êtes pas au courant : les études ne sont pas transposables d'un pays à l'autre, il faut savoir prendre en comtpe les spécificités.
mais bon je continue, j'ai droit à 5 minutes autant les utiliser

Dans la grande majorité des cas, les enfants étudiée sont de classe moyenne, de race blanche, et issus de couples hétérosexuels désunis dont les femmes se sont identifiées lesbiennes. Les enfants ayant été amenés à vivre avec des parents homosexuels par d'autres moyens (e.g., adoption, insémination artificielle) n'ont pas été aussi systématiquement évalués
De plus, ces études comprennent une plus grande représentation d'enfants et d'adolescents que de nourrissons et d'enfants adultes.

je t'explique que l'échantillonage est pourri ou tu vas t'en rendre compte tout seul?

je pourrais te dire qu'il détaille pas vraiment le mode de tirage, depuis combien de temps l'enfant est là, l'âge d'entrée, "revenu moyen", mais bon après tu vas me dire que je me la joue en stats je suppose

enfin bon ils ont au moins l'honnéteté de déclarer leur limite (mais fallait aller jusqu'au bout pour le lire, même si je les voyais avant) :

Certaines des recherches portant sur cette question comportent cependant des failles méthodologiques au niveau, par exemple, de l'échantillonnage des participants(es), des procédures d'évaluation et de la puissance des tests. Il est possible que des études de contrôle révèlent des différences chez les enfants des deux types de famille

Mais après ils finissent sur une note optimiste (normal on va pas faire une étude et dire que les résultats puent)

Toutefois, aucune des recherches effectuées à ce jour ne permet de conclure que les enfants de parents homosexuels sont désavantagés sous quelque aspect que ce soit par rapport aux autres. Les résultats convergent tous vers un message clair et sans ambiguïté : l'environnement familial construit par les parents des deux groupes d'enfants leur fournit des contextes comparables de croissance psychosociale. Lorsque se produisent des problèmes, la qualité des environnements de croissance en est vraisemblablement responsable dans tous les cas.

En 5 minutes ça me parait pas mal

par **Figoal** » 04 Oct 2004, 23:38

tu m'excuseras beenie de ne pas avoir répondu 5 minutes après ton message, mais bon je ne suis pas connecté 24 sur 24, mais je me suis efforcé de ne pas passer plus de 5 minutes sur ton étude.

maintenant si tu veux une explication plus détaillée, je te fais un topo sur msn demain sans problème (tu m'excuses j'ai un cours demain faut que je dorme un peu, mais on se croise demain à 19.30 sans problème

)

pour gigi

maintenant une personne seule, aisée financierement et dispo, pourrait tres bien rivaliser avec un couple pour les revenus, l'habitat et la scolarisation
imagine un prof agrégé qui touche ds les 2800€/ mois, avec une famille le soutenant, les vacances et heures scolaires, et donc un bagage culturel conséquent vue son job
me semble qu'il peut assumer financierement et offrir a un gosse bien mieux qu'une vie d'orphelin

donc là tu me parles de condition matérielle tandis que je parlais d'affectif dans mon message.
et c'est moi qui suis trop dans mes modèles là ? :wink:

bisous

[/quote]

par **Invité** » 04 Oct 2004, 23:43

sonny a écrit:juste un truc

le but de l'adoption n'est il pas de fournir un foyer et une famille a un mome

le but n'est il pas le bonheur du mome.

donc y a t il une etude qui prouverais qu'on puisse etre moins heureux avec des parents gay qu'avec des parents hetero

PS: GAY signifie Good As You (bon comme vous) et donc les gay ne sont pas inferieurs aux hetero en aucun point

ouais, t'avais raison enfoire. T'as clos le debat

en ecoute: bounty killer

par **gigi** » 04 Oct 2004, 23:44

le but de l'adoption n'est il pas de fournir un foyer et une famille a un mome

le but n'est il pas le bonheur du mome.

sonny, t'as tout resumé
et ce qui est clair c'est qu'en familles d'accueil changeantes ou en ophelinat, c'est loin d'etre le cas

mais Figoal est arrivé avec ses contraintes éco

or ca ne veut rien dire selon les cas et comme tu dis, par rapport au bonheur d'un gosse

l'interet du topic etait surtout de savoir si socialement pour le gosse (par rapport au regard exterieur) et au niveau de l'equilibre "mental" (2 peres, 2 mere, un seul parent...) ca pouvait le faire

maintenant je vais lire leS reponseS de Figoal

par **gigi** » 04 Oct 2004, 23:52

Figoal a écrit:donc là tu me parles de condition matérielle tandis que je parlais d'affectif dans mon message.
et c'est moi qui suis trop dans mes modèles là ?

je repondais a tes posts precedents et a ta phrase legerement ironique du "toutes choses egales"
tu lances le debat sur les cond materielles, donc je réponds un minimum

et d'ailleurs me semble pas t'avoir repondu que sur l'eco puisque ca fait 3-4 post que je te branche sur le reste... je recite les trucs que t'as zappé volontairement...

gigi a écrit:le concret c'est qu'une famille traditionnel n'est pas un gage de reussite et de bonheur pour un gosse, et que bien souvent des parents seuls ou des homos responsables seront de meilleurs parents

autre fait concret, comme le rappelle Beenie, c'est qu'il y des enfants qui vivent ds la misere en Fce a changer ts les mois de famille d'accueil et que ds le monde d'autres enfants souffrent de malnutritions qd c'est pas de mauvais traitement ds des orphelinats bondés

parler de "normes" de société, de morale chretienne ou de stats, ca parait etre en dehors du coup face aux malheurs bien concrets de gamins en difficultés
donc ca me gene pas que ces minots soient adoptés par des personnes seuls ou des homos qui leur donneraient nourriture et affection ds un vrai foyer stable

gigi a écrit:si maintenant t'es un partisan du "tout ou rien" et que tu preferes voir des gamins rester sur le carreau sous pretexte qu'il n'aura qu'un parent ou deux du meme sexe, alors je te renvois la réplique; c'est ton opinion apres tout

me semble avoir suffisamment repeté qu'un foyer stable avec des (ou un seul) parents "differents" de la norme mais attentifs et donnant de l'amour, été plus benefique affectivement qu'un dortoir d'orphelinat

par **Figoal** » 04 Oct 2004, 23:56

je repondais a tes posts precedents et ta phrase legerement ironique du "toutes chsoes egales"... avec le revenu ect...

c'était pas du tout ironique, et le "toutes choses égales par ailleurs" en économie signifie justement que l'on compare deux situations en s'affranchissant des éléments extérieurs, donc en l'occurence sans prendre en considération les histoires d'argent, de localisation, etc etc

c'est toi qui me sors des trucs avec des histoires d'argent relis mes posts, j'en ai jamais fait état

me semble avoir suffisamment repeté qu'un foyer stable avec des (ou un seul) parents "differents" de la norme mais attentifs et donnant de l'amour, été plus benefique affectivement qu'un dortoir d'orphelinat

où ai je dit le contraire ? je sais qu'il est tard mais c'est pas bien de déformer mes propos les enfants :roll:

bon je vais me coucher, bisous

par **Nemenems** » 04 Oct 2004, 23:58

bon je vais me coucher, bisous

tu fuis tu fuis!!! Tu a peur hein :mrgreen:

par **gigi** » 05 Oct 2004, 00:01

figoal a écrit:c'était pas du tout ironique,

bon admettons, mais encore une fois c'est toi qui a lancé ce débat

figoal a écrit:où ai je dit le contraire ? je sais qu'il est tard mais c'est pas bien de déformer mes propos les enfants

si pour te defiler t'as rien trouvé de mieux que de jouer sur les mots et les phrases... (si tu vx devenir avocat, pk tu fais des etudes d'eco?

)

donc, tu dis le contraire du moment que tu sors que t'es contre l'adoption pour les personnes seules par exemple

figoal a écrit:tout à fait, c'est bien pour ça que je suis aussi contre les adoptions par un parent unique

par **smokey971** » 05 Oct 2004, 08:37

salut à tous ceux ki ont réagi à mes propos et meme ceux ki n'apprecient pas, je tiens simplement à faire un constat:
je ne porte pas de jugement moral sur l'homosexualité,libre à chacun de faire comme bon lui semble, mais il y a au niveau sociologike une aberation, les medias ki representent le 3eme pouvoir apres le politike et l'eco n'arretent pas de mettre en scene les personnes faisant parti de la communauté homosexuelle et cela ne les dérange pas. Mais kan j'entends Patrick Le Lay dire ke les francais ne sont pas pret de voir des noirs et des arabes dans leur salon (par le biais de la tele) et il nous met des gens ki ont des pratiques déviantes ( d'un point de vu social et pas sexuelle) je suis indigné.
Kan je parle de choix de vie c eux ki veulent se faire homosexuelle ils ne sont pas nés ainsi ( l'ordre naturel des choses est un homme + une femme = une famille) donc deux pers de meme sexe ne peuvent avoir d'enfant a moins d'etre un escargot, on est d'ok.
Enfin je tiens à dire ke je ne considere pas les homo comme des pervers ils font ce kils veulent.

Je voulais simplement dire k'avant de tomber dans ces revendications partisanes d'ordre social ( car pour moi la structure de la famille est un fait social) il faudrait plutot traité les mal etre des jeunes français de couleurs en leur offrant une tele ki les ressemblent, une societe à leur image. Dites moi combien de gens de couleurs voyer vous dans la rue et combien voyez vous à la tele et fait le meme rapport pour les homos.

Bennie, un fois encore tu fais preuve de beaucoup de finnesse d'analyse, Si la tele mets en scene des gens parcekils sont gays c parcekils veulent réduire les discriminations dont sont victimes les homos, mais dans notre tradition humaniste on oublie de parler de l'egalité entre les personnes d'origine etrangere et on parle plus des orientations sexuelle des uns et des autres.

par **smokey971** » 05 Oct 2004, 08:39

salut à tous ceux ki ont réagi à mes propos et meme ceux ki n'apprecient pas, je tiens simplement à faire un constat:
je ne porte pas de jugement moral sur l'homosexualité,libre à chacun de faire comme bon lui semble, mais il y a au niveau sociologike une aberation, les medias ki representent le 3eme pouvoir apres le politike et l'eco n'arretent pas de mettre en scene les personnes faisant parti de la communauté homosexuelle et cela ne les dérange pas. Mais kan j'entends Patrick Le Lay dire ke les francais ne sont pas pret de voir des noirs et des arabes dans leur salon (par le biais de la tele) et il nous met des gens ki ont des pratiques déviantes ( d'un point de vu social et pas sexuelle) je suis indigné.
Kan je parle de choix de vie c eux ki veulent se faire homosexuelle ils ne sont pas nés ainsi ( l'ordre naturel des choses est un homme + une femme = une famille) donc deux pers de meme sexe ne peuvent avoir d'enfant a moins d'etre un escargot, on est d'ok.
Enfin je tiens à dire ke je ne considere pas les homo comme des pervers ils font ce kils veulent.

Je voulais simplement dire k'avant de tomber dans ces revendications partisanes d'ordre social ( car pour moi la structure de la famille est un fait social) il faudrait plutot traité les mal etre des jeunes français de couleurs en leur offrant une tele ki les ressemblent, une societe à leur image. Dites moi combien de gens de couleurs voyer vous dans la rue et combien voyez vous à la tele et fait le meme rapport pour les homos.

Bennie, un fois encore tu fais preuve de beaucoup de finnesse d'analyse, Si la tele mets en scene des gens parcekils sont gays c parcekils veulent réduire les discriminations dont sont victimes les homos, mais dans notre tradition humaniste on oublie de parler de l'egalité entre les personnes d'origine etrangere et on parle plus des orientations sexuelle des uns et des autres.

par **smokey971** » 05 Oct 2004, 08:40

desole pour le double post

par **smokey971** » 05 Oct 2004, 08:47

smokey est a coté de la plaque comme dit Djul13

le pb c'est qu'il concidere les homos comme des "pervers" qui ont choisi de l'etre (a cause de leur pratique sexuelle differente)
il a le droit de penser ca, mais qu'il assume et face pas l'hypocrite a nuancer ses propos
du coup on capte plus rien

donc smokey, t'aimes pas le homos, t'en a marre qu'on en parle partout, tu vx pas qu'ils aient les meme droits que les autres ok
mais t'as qu'a le dire clairement au lieu de nous embrouiller avec les minorités noires et arabes

si le oui mais te genes je suis désolé mais discuter ces nuancer ces propos

par **superolive** » 05 Oct 2004, 08:57

gigi a écrit:le concret c'est qu'une famille traditionnel n'est pas un gage de reussite et de bonheur pour un gosse, et que bien souvent des parents seuls ou des homos responsables seront de meilleurs parents

source ?????

MassaliaLive.com

Après les CD, les gays

Qui est en ligne