MassaliaLive.com

par **Yokinho** » 04 Sep 2004, 21:23

Un con qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis

je reponds : non

CQFD :mrgreen:

par **Zobi1** » 04 Sep 2004, 21:27

arretez de mettre des smiley vous coutez cher la

par **Yokinho** » 04 Sep 2004, 21:32

Obi1,

dsl j'avais oublié

j'essaierai de faire gaffe dorenavant

par **Zobi1** » 04 Sep 2004, 21:36

Yokinho, ca fais 6€ la

par **Yokinho** » 04 Sep 2004, 21:44

et merde

bon, ben il ne me reste plus qu'a sortir :arrow:

par **Zobi1** » 04 Sep 2004, 21:56

et 5€ + cout d'envoi de 5 sms

par **tibtib09** » 04 Sep 2004, 22:22

Mort à moi en effet, mais mort à gone surtout !

par **Yokinho** » 04 Sep 2004, 22:33

Obi1, tous les smileys sont au meme prix :?:

Les simples devraient etre moins cher que ceux qui sont plus complexes et/ou en couleur.

Je me plaindrai :evil:

par **Zobi1** » 04 Sep 2004, 22:38

Yokinho, pleins toi aupres de jester

tibtib09, gone il met des chaussure rose , j'ai des preuves

par **Tactao** » 04 Sep 2004, 23:00

c quoi ce topic

sinon j'ai voté non car on sait jamais, ptet qu'en fait on est con. Il faudrait voir quels sont les arguments des deux camps pour faire avancer le débat.

A mon avis, il faut déjà définir clairement ce que signifie dans ce débat le mot "con" et lui redonner tout son sens étymologique afin d'être sûr que nous débattons du même sujet.

A l'origine, le mot "con" désigne le sexe de la femme (si si), il est d'ailleurs encore utilisé avec ce sens dans quelques chansons paillardes ("claque ta bi contre mon con"). Ce n'est qu'ensuite qu'il a servi à désigner les gens stupides, ou bien méchants (quoique son dérivé connard est plus utilisé pour remplir ce rôle), ou bien les deux.

C'est seulement maintenant qu'on peut entrevoir tous les enjeux du débat "mort aux cons ?". Si l'on prend le sens premier du terme con, ce débat se transforme en "mort aux sexes féminins ?". Et donc à ce moment là il faut définir la signification de la mort du sexe d'une femme. Mais nul doute qu'un tel événement (la mort de tous les cons) ne profiterait finalement qu'aux hommes homosexuels, car toutes les femmes se verraient privées de vie sexuelle, et les hommes hétérosexuels du même coup. Vu sous cet angle, on pourrait donc affirmer que 40% de ceux qui ont voté à ce sondage (ceux qui ont voté oui) sont des hommes homosexuels, étant donné qu'ils seraient les seuls gagnants dans la nouvelle configuration de l'humanité, mais ce serait réducteur de considérer le débat seulement sous cet angle.

Car pour l'immense majorité des gens, "con" revêt le 2e sens sus-cité, cad "personne stupide ou méchante ou les deux", et comme chacun a une opinion différente sur la façon de qualifier qqun de stupide ou bien méchant ou les 2, bref de con, chacun peut savoir si il a envie que cette catégorie de gens meure.
Bon ça me soule d'écrire, j'espère que j'ai apporté au débat.

par **Zobi1** » 04 Sep 2004, 23:02

Tactao, cherche la clef

par **JaYmZ_OMetallicA** » 05 Sep 2004, 00:19

Les cons servent a nous sentir plus intelligent...ca rassure

Je vote : non

par **Aware Man** » 05 Sep 2004, 01:15

j'ai voté oui :twisted:

par **Aware Man** » 05 Sep 2004, 10:17

à propos de cons
http://www.gouroumarco.com/

par **marseillais4ever** » 05 Sep 2004, 14:57

Aware Man a écrit:j'ai voté oui

c ki la meufs ds ta signature

par **marseillais4ever** » 05 Sep 2004, 14:58

Tactao a écrit:c quoi ce topic

sinon j'ai voté non car on sait jamais, ptet qu'en fait on est con. Il faudrait voir quels sont les arguments des deux camps pour faire avancer le débat.

A mon avis, il faut déjà définir clairement ce que signifie dans ce débat le mot "con" et lui redonner tout son sens étymologique afin d'être sûr que nous débattons du même sujet.

A l'origine, le mot "con" désigne le sexe de la femme (si si), il est d'ailleurs encore utilisé avec ce sens dans quelques chansons paillardes ("claque ta bi contre mon con"). Ce n'est qu'ensuite qu'il a servi à désigner les gens stupides, ou bien méchants (quoique son dérivé connard est plus utilisé pour remplir ce rôle), ou bien les deux.

C'est seulement maintenant qu'on peut entrevoir tous les enjeux du débat "mort aux cons ?". Si l'on prend le sens premier du terme con, ce débat se transforme en "mort aux sexes féminins ?". Et donc à ce moment là il faut définir la signification de la mort du sexe d'une femme. Mais nul doute qu'un tel événement (la mort de tous les cons) ne profiterait finalement qu'aux hommes homosexuels, car toutes les femmes se verraient privées de vie sexuelle, et les hommes hétérosexuels du même coup. Vu sous cet angle, on pourrait donc affirmer que 40% de ceux qui ont voté à ce sondage (ceux qui ont voté oui) sont des hommes homosexuels, étant donné qu'ils seraient les seuls gagnants dans la nouvelle configuration de l'humanité, mais ce serait réducteur de considérer le débat seulement sous cet angle.

Car pour l'immense majorité des gens, "con" revêt le 2e sens sus-cité, cad "personne stupide ou méchante ou les deux", et comme chacun a une opinion différente sur la façon de qualifier qqun de stupide ou bien méchant ou les 2, bref de con, chacun peut savoir si il a envie que cette catégorie de gens meure.
Bon ça me soule d'écrire, j'espère que j'ai apporté au débat.

la verité est ailleurs

par **the big boss** » 05 Sep 2004, 15:06

j'ai voté non

chui pa suicidaire

par **OSBLC** » 05 Sep 2004, 16:55

Vive les cons

par **the big boss** » 05 Sep 2004, 16:57

OSBLC, vive toi quoi :mrgreen:

par **OSBLC** » 05 Sep 2004, 16:59

the big boss,
exactement

MassaliaLive.com

Mort aux cons

Mort aux cons ?

Qui est en ligne