MassaliaLive.com

[Neb]

Pour tout ceux qui serait interessés par le rechauffement climatique et ses conséquences, je vous renvoie sur le site de l'expo "Climax" de la cité des Sciences, à Paris :
http://www.cite-sciences.fr/francais/al ... climax.php
Et une ptite simulation en Flash de ce que sera le monde dans quelques années si on ne fait rien...
Très interessant, d'autant que le site est super bien fait !

[EL MAGNIFICO]

MOI jai vu sur les journaux australiens que le coeur de la terre pourrait seteindre dans 100 ans et que lon neserait plus protege par ses ondes magnetiques et se serait le ko

[Baioko]

MOI jai vu sur les journaux australiens que le coeur de la terre pourrait seteindre dans 100 ans et que lon neserait plus protege par ses ondes magnetiques et se serait le ko

toi ta trop regarder fusion the core !! lol

non mais sa fait peur en meme temp le rechofement de la planete

[EL MAGNIFICO]

non baioko cest un chercheur ricain sur usa today
qui a ecrit sa

[Gabs]

clair,ca serai une augmentation des eaux,un peu partt,bref le chaos total quoi...
J'espere que ca pourra s'eviter

[gigi]

faut faire attention aux scenarios catastrophes

les previsions faites aujourd'hui ne peuvent pas tout prevoir
elle ne tiennent pas compte de nouvelles technologies capables de provoquer des effets inatendus

en 1960 les scientifiques prevoyaient le tarrissement des reserves de petrole pour 2020 et donc une situation dramatique
sauf que depuis on a trouvé de nouveaux puits grace à des sondeurs plus puissants, on a creé de nouvelles technologies pour profiter de nappes qu'on pensait inaccessibles en 1960 pendant que les autres energies comme le nucleaire ont depassé les esperances en reduisant la consomation d'energies fossiles (80% de nucleaire en France depuis 1980)

pareil pour les previsions de surpopulation dans le monde en 1970 pour 2000 (ils prevoyaient 10 milliards et on est finalement 6 millards à l'arrivée)

je me la joue ricains là, mais pas mal de scientifiques sont en train de se demander si le rechauffement de la planete n'est pas cyclique plutot que du à l'activité humaine...
peut etre un peu des deux
tout ca pour dire qu'il n'est pas exclu, dans quelques dizaines ou centaines d'années qu'un refroidissement de la planete se produise sans rapport avec l'homme (moins de rayonnement solaire ect...)

[Neb]

faut faire attention aux scenarios catastrophes

pareil pour les previsions de surpopulation dans le monde en 1970 pour 2000 (ils prevoyaient 10 milliards et on est finalement 6 millards à l'arrivée)

je me la joue ricains là, mais pas mal de scientifiques sont en train de se demander si le rechauffement de la planete n'est pas cyclique plutot que du à l'activité humaine...
peut etre un peu des deux
tout ca pour dire qu'il n'est pas exclu, dans quelques dizaines ou centaines d'années qu'un refroidissement de la planete se produise sans rapport avec l'homme (moins de rayonnement solaire ect...)

Heureusement qu'il y a eut ces prévisions sans elles, il n'y aurait pas eut de campagne pour réduire le taux de natalité dans les pays en voie de developpement (et d'ailleurs pas que des campagnes dans d'autre pays cf Chine..)
Faut mieux des prévisions pessimiste que ....
heh mais reveillez vous, c'est pas dans des milliers d'annees le probleme, c'est dans un siecle, c'est rien!!
3 generations..
On devrait etre choqué de voir autant de pubs de voitures partout, comme si c'etait innoffensif [a quand une etiquette collé sur chaque voiture "la voiture provoque le rechauffement de la terre" "la voiture tue la terre" (c'est assez a la mode )] et tous ces gens dont mes parents, mes amis qui font 40 bornes avec leur caisse tous les jours..
et pourtant on ne l'est pas

[gigi]

Heureusement qu'il y a eut ces prévisions sans elles, il n'y aurait pas eut de campagne pour réduire le taux de natalité dans les pays en voie de developpement (et d'ailleurs pas que des campagnes dans d'autre pays cf Chine..)
Faut mieux des prévisions pessimiste que ....

tout a fait
une partie du phénomène predit a été empeché grace à la prise de conscience de certains par rapport à ces prévisions (ONG, pays riches faisant du lobbing sur les pays en voie de developpement ect...)

Mais on doit ce resultat surtout par rapport à des facteurs qui n'avaient pas été prévus; crise en URSS puis Russie et dans les pays d'Amérique latine qu'on pensait voir exploser economiquement, diminution brutale des taux de natalité en occidents avec la contraception "de masse" et le travail des femmes...
ou encore la volonté de la Chine d'arreter l'accroissement trop grand de sa population pour ne pas nuir à son économie (c'est donc pas lié directement aux previsions alarmistes)

c'est comme pour les previsions sur le petrole
ce qui a vraiment boosté la recherche de nouvelles technologies ou le choix d'autres sources d'energie, c'est pas la prévision de 1960 mais le choc petrolier de 73 qui, d'un coup, a fait bouger l'occident dont la France
pour eviter une dependance vis à vis des producteurs...

Moi je crois difficilement en un "vrai" reveil international sur des themes catastrophistes
les puissants et pollueurs (USA, Russie) s'en foutent pour le moment puisque rien n'est certain et que l'eau du port de New York ne déborde pas dans la ville

la France a constuit en quelques années des centrales nucleaires à la pelle... et 15 ans apres on lui repproche

si par exemple, on se met à multiplier les eoliennes sur tout le territoire, il y a fort à parier que dans 10 ans on dira que c'était une énorme connerie qui a défiguré nos campagnes (le debat commence dejà et des comités anti éoliennes se creent)
le probleme c'est que les scenarios catastrophes appellent à des reactions rapides qui, prises à la hate, peuvent etre tout aussi devastatrices... surtout quand on se rend compte qu'au final le probleme avait été exageré et qu'on aurait pu en faire beaucoup moins pour l'a peu près meme resultat

[Al Moujrihoun]

tte facon on va tous crever alors à quoi bon si c'est pas la guerre ce sera la pollution oubien le climat,ON EST DEJA MOOOOOOORTS!!!

[Pearl]

Il faudrait surtout expliquer aux Américains qu'ils sont pas obligés de régler la clim à 13°C dans tous leurs locaux parce que quand on passe à coté de l'échappement d'air conditionné à l'extérieur du batiment, on sait d'ou il vient le réchauffement.

Et ne parlons meme pas de leur bagnoles absolument ENORMES qui consomment quatre fois comme une voiture européenne, tout ca avec une essence avec un indice d'octane 87 au lieu de 95 (je préfère pas savoir ce qu'il y a a la place: benzène ou autre).

Je sais plus quel est le chiffre exact (si qqn le trouve ça m'intéresse) mais je crois que les US polluent de deux à cinq fois plus que toute l'Europe réunie.

A bon entendeur W. Bush pour une prise de conscience COLLECTIVE pour une fois...

[el loco]

[quote="gigi"]pareil pour les previsions de surpopulation dans le monde en 1970 pour 2000 (ils prevoyaient 10 milliards et on est finalement 6 millards à l'arrivée)
/quote]

je ne voudrais pas être paranoïaque mais la principale raison de la stabilité de la population mondiale est le SIDA, maladie inventé pour réguler?

j'ai lu comme gigi que les périodes chaudes et les périodes glaciaires se succèdent mais il ne faut pas se cacher derrière cette explication, le monde occidental consomme trop et forcément produit beaucoup trop de déchets.

[mr.le.maire]

SIDA, maladie inventé pour réguler?

C'est con mais tu viens de me faire flipper là .. petit coup de paranoïa

[kawabunga]

moi ou j habite si ca ca continu comme ca, dans 50ans pas besoin de descendre ds le midi pour me baigner suffit de faire 20km et c est bon!!! serieux faut faire qque chose

[Figoal]

Je sais plus quel est le chiffre exact (si qqn le trouve ça m'intéresse) mais je crois que les US polluent de deux à cinq fois plus que toute l'Europe réunie.

les américains émettent environ trois fois plus de CO2 que les français et sont responsables d'à peu près 25% des émissions totales.
Néanmoins ils s'en foutent royalement vu qu'ils ont le droit de racheter des quotas d'émissions de quelques pays (qui a dit les pays pauvres? )

[Al Moujrihoun]

SIDA, maladie inventé pour réguler?

C'est con mais tu viens de me faire flipper là .. petit coup de paranoïa

ben on sait jamais...on peut aussi imaginer que le vaccin contre le SIDA et autres maladies incurables existe déjà mais que les sociétés pharmaceutiques attendent que le maximum de personnes soient malades et crèvent pour nous sortir la recette miracle et s'en mettre plein les fouilles...

[Johnny Blaze]

Genre Mission Impossible 2 et la Chimère ?
Plus sérieusement, mon point de vue sur ce débat très intéressant est très clair : je fais partie des nombreuses personnes qui pensent que la technologie ( donc l'homme ) détruit le monde et que malheureusement ça sera inévitable car vu qu'on détruit la planète à petit feu, on s'en rendra même pas compte quand ce sera trop tard. Quant au débat sur le réchauffement c'est un dilemne. Dans un premier temps, on sait qu'à l'avenir, énormement de pays manqueront d'eau à cause de l'épuisement des nappes phréatiques (risque de conflits énormes entre pays), et inconsciemment à cause de la pollution ; dans un autre temps, le rechauffement des eaux polaires engloutira certains pays voire continents.
Enfin bref, tout ça me laisse penser qu'entre couche d'ozone, climat, pollution, nappes phréatique, guerres et technologie, on est pas dans la merde...
La technologie ça permet de découvrir beaucoup de choses ( donc erroner certaines prévisions ) mais ça détruit énormément.
En conclusion, le probleme est que l'homme s'en fout royalement. Ex : un mec qui a une entreprise qui pollue la planète sait qu'il la détruit mais ne se sent pas concerné. Il se dit plutôt " C'est dans 200 ans minimum, j prefere m'enrichir, mourir en paix que de préserver un monde dans lequel je ne vivrai plus lorsqu'il arrivera de telles choses ".
C'est malheureux mais c'est comme ça, on est humain !

[mrkennedy]

Néanmoins ils s'en foutent royalement vu qu'ils ont le droit de racheter des quotas d'émissions de quelques pays (qui a dit les pays pauvres? )

Je crois bien que ca n'existe pas , c'est ce que les US ont voulu intégrer dans le protocole de Kyoto mais les autres signataires ont refusé d'inclure des pollutaxes, permis d’émission ce que proposait les US .
Le Protocole de Kyoto est un plan jusqu'à 2012 c'est un peu léger.
Bush a invoqué la crise économique pour ne pas le signer et propose des solutions environnementales degagées par la croissance wait&see

[Figoal]

Je crois bien que ca n'existe pas , c'est ce que les US ont voulu intégrer dans le protocole de Kyoto mais les autres signataires ont refusé d'inclure des pollutaxes, permis d’émission ce que proposait les US .
Le Protocole de Kyoto est un plan jusqu'à 2012 c'est un peu léger.
Bush a invoqué la crise économique pour ne pas le signer et propose des solutions environnementales degagées par la croissance wait&see

Le système des permis d'émission est un moyen de "mettre de l'huile dans les rouages" pour permettre à un ensemble d'entreprises d'atteindre un objectif collectif que l'on a fixé par ailleurs.
On voit tout de suite que le système reste globalement équilibré : un permis ne peut s'acheter qu'auprès d'une entreprise qui a dépassé ses objectifs et qui vend le "dépassement" à une entreprise qui peine.

Il n'y a rien d'immoral là-dedans : c'est un simple moyen de lisser les disparités.

On peut aussi organiser un marché entre pays : certains pays vont pouvoir aller au-delà de leurs engagements, d'autres n'y arriveront pas.


D'aucuns ont stigmatisé cette idée en parlant de "droits à polluer", qui seraient inacceptables. Il faut bien voir que le "droit à polluer" s'applique déjà partout dans notre vie quotidienne :
la "redevance pour eaux usées" de nos factures d'eau n'est rien d'autre qu'un "droit à polluer",
acheter de l'essence n'est rien d'autre que de payer "un droit à polluer" (l'essence pollue !),
la taxe pour l'enlèvement des ordures ménagères est un "droit à polluer",
etc.

[mrkennedy]

Oui , tu as raison ca existe mais je voulais parler du commerce de ces droits... Cela n'a été adopté dans aucun traité international apparemment...