Nouvelles métropolitaines et internationales

Jester, si sa peine est allégée en appel, je e vois pas trop comment elle pourra se faire passer pour une victime.

Ben en disant qu'elle avait raison, que c'était politique, qu'on a voulu l'évinscer de l'élection et du vote du peuple... Et qu'elle remercie la commission d'appel pour être revenue en arrière.

Sinon y a eu d'autres exemples où en appel, la sanction a été plus lourde.

Donc dans tous les cas elle se posera en victime finalement

Non mais ces comparaisons sont ineptes enfin, un mari violent ou un éducateur violeur présentent chacun, un risque de récidive majeur et immediat. Mlp n'est même plus députée européenne, il faut rester sérieux, quel risque pour la société présenterai la non exécution de sa peine dans l'attente que toutes les voies de recours est été épuisé ?
La proportionnalité des peines est un principe majeur en droit pénal.

Le chef d'accusation, c'est détournement de fonds pas détournement de fonds européens.

Quand un patron voyou est condamné d'une interdiction de gérer une entreprise pour avoir coulé une boîte de nettoyage de voiture après des abus de biens sociaux, ce n'est pas pour qu'il puisse ouvrir une boîte de nettoyage de motos.

Par ailleurs, il y a bien un risque de récidive par son mandat de députée et de par ses aspirations à la présidence de la République. La défense a martelé cet argument pendant le procès : vous n'allez pas condamner la peut-être présidente de la République ? Ce à quoi le jury a répondu : "justement, si quelqu'un est capable de mettre en place un système de détournement de fonds sans voir où est le problème, il ne peut être président de la République car il y a un risque de nouveaux détournements en cas de pouvoirs élargis".

Pour rendre cet avis, le jury (et non pas la juge comme on lit partout) s'est appuyé sur les faits et les déclarations faites lors du procès. Ce que les défenseurs de Marine Le Pen ont traduit par : :la juge ne veut pas que MLP soit présidente, c'est politique".

Donc dans tous les cas elle se posera en victime finalement

Ça c'est une certitude, mais si elle redevient éligible, elle va s'en servir de levier pour rameuter ces sympathisants et donc avoir le vote des "anti système". De mon point de vue, c'est plus dangereux.

Punaise entre l'OM et l'actualité internationale et nationale, c'est dur de pas avoir le moral à zéro en ce moment.

Trump fait des émules, cette histoire de Le Pen a un air de déjà vu (avec même l'attaque ad nominem du juge)
Et comme pour la majorité des choses, on fini trés souvent par retrouver ce qui se fait aux US chez nous quelques temps après.

Ca pue du cul

Vous avez vu comment ils ont calculé les tarifs douaniers des autres pays ces débiles ?

Information

Le représentant au commerce américain a publié une formule aux multiples variables exprimées en lettres grecques, mais plusieurs d’entre elles s’annulent et en font une simple division. Pour calculer les supposées taxes douanières, la Maison Blanche a donc divisé la balance commerciale (la différence entre importations et exportations) par la valeur des importations – et ce quel que soit le pays. Un calcul qui ne prend pas en compte les spécificités des liens commerciaux.

Cela donne de supposés « tarifs douaniers » imposés par les pays aux Etats-Unis beaucoup plus importants que ceux observés par l’Organisation mondiale du commerce (OMC). La Maison Blanche affirme avoir pris en compte d’autres barrières commerciales que les simples droits de douane, citant notamment les normes environnementales ou la manipulation des taux de change. La Chine taxerait ainsi de 67 % les produits américains ; elle appliquait en 2024 un tarif douanier moyen de 4,9 %, d’après les statistiques de l’OMC. L’écart est tout aussi grand pour l’Union Européenne (1,7 % selon l’OMC, 39 % pour Donald Trump) ou encore l’Inde (6,2 % contre 52 %).

« Cette approche est tellement pleine d’erreurs qu’il est difficile de savoir par où commencer », a estimé jeudi le Prix Nobel d’économie Paul Krugman sur son blog. Il souligne notamment que les calculs prennent en compte uniquement les biens échangés, omettant les services. Au bout du compte, la méthode est « stupide », tranche-t-il.

Krugmann les suspecte même d'avoir utilisé chatgpt ou une autre AI pour ces tarifs douaniers

https://paulkrugman.substack.com/p/will ... y-kill-the

Vous avez vu comment ils ont calculé les tarifs douaniers des autres pays ces débiles ?

Information

Le représentant au commerce américain a publié une formule aux multiples variables exprimées en lettres grecques, mais plusieurs d’entre elles s’annulent et en font une simple division. Pour calculer les supposées taxes douanières, la Maison Blanche a donc divisé la balance commerciale (la différence entre importations et exportations) par la valeur des importations – et ce quel que soit le pays. Un calcul qui ne prend pas en compte les spécificités des liens commerciaux.

Cela donne de supposés « tarifs douaniers » imposés par les pays aux Etats-Unis beaucoup plus importants que ceux observés par l’Organisation mondiale du commerce (OMC). La Maison Blanche affirme avoir pris en compte d’autres barrières commerciales que les simples droits de douane, citant notamment les normes environnementales ou la manipulation des taux de change. La Chine taxerait ainsi de 67 % les produits américains ; elle appliquait en 2024 un tarif douanier moyen de 4,9 %, d’après les statistiques de l’OMC. L’écart est tout aussi grand pour l’Union Européenne (1,7 % selon l’OMC, 39 % pour Donald Trump) ou encore l’Inde (6,2 % contre 52 %).

« Cette approche est tellement pleine d’erreurs qu’il est difficile de savoir par où commencer », a estimé jeudi le Prix Nobel d’économie Paul Krugman sur son blog. Il souligne notamment que les calculs prennent en compte uniquement les biens échangés, omettant les services. Au bout du compte, la méthode est « stupide », tranche-t-il.

Krugmann les suspecte même d'avoir utilisé chatgpt ou une autre AI pour ces tarifs douaniers

https://paulkrugman.substack.com/p/will ... y-kill-the

Encore mieux : il a été constaté que les îles Heard, Mc Donald ou Northfolk devront elles aussi s'acquitter de taxes en hausse selon les documents diffusés par Trump.
Le problème, c'est que ces îles de l'océan austral et du Pacifique ne sont habitées que par... des ours, des phoques et des manchots.

Il semble en effet que l'administration se soit appuyée dans son travail sur... les noms de domaines internet des différentes régions du monde. C'est pourquoi par exemple la minuscule et inhabitée île de Northfolk est ciblée par une taxe spécifique différente de celle qui cible l'Australie alors que l'île est australienne !

C'est un peu comme s'il y avait des droits de douane pour la Corse d'un côté et des droits pour la France de l'autre.

Ce n'est plus le Gorafi à ce niveau. C'est du Groland.

Gastibelza, de fait ils ont appliqué des droits de douanes différenciés entre la France et ses DOM TOM. Et même differenciés entre les dits DOM TOM.
Du genre St Pierre et Miquelon se voit taxé à 50% alors qu'ils exportent un peu de poisson mais importent quasiment tout sur leur île.
C'est d'autant plus débile que ces territoires sont considérés comme faisant partie de l'UE. Du coup, je me demande si la France pourraait faire transiter ses marchandises aux Antilles françaises où la taxe est à 10%.

Pour Dimeco33,
https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fak ... 64336.html

Et 320cds

Ça y est, la Russie a déjà violé le cessez le feu.

Kim Nielsen,
le cessez le feu n'avait pas été signé...

Kaveen, il n'a peut-être pas été signé (quoique j'ai lu que si. Difficile de savoir), mais cela faisait une semaine que l'un et l'autre ne visaient plus les infrastructures énergétiques. Jusqu'à hier, ou avant-hier, où les russes ont balancés 43 missiles et 74 drones sur lesdites infrastructures énergétiques ukrainiennes. L'Ukraine a répliqué en tirant sur une base d'aviation.

Pour plus de détails :