MassaliaLive.com

[Kim Nielsen]

Remind tu aranges l'histoire à ta sauce, comme beaucoup de gens de droite (même si je ne sais pas si c'est ton cas) pour nier les résultats. Qu'y avait-il d'écrit sur les bulletins de vote ? NFP ou autre chose ?

[Remind]

Kim Nielsen, je ne suis pas de droite.
Faisons les choses plus simplement. Colore les formations à gauche en rouge et celles de droite en bleu. Et dis-moi si tu vois plus de rouge que de bleu.

[Lo Provençau]

Et puis comme le disait Cecco, quoiqu’il arrive avec cet épisode, qu’il réussisse ou qu’il échoue, on pourra enfin tourner la page Bayrou. Pour notre avenir, je préférerais quand même que ce soit avec bonheur. J’ai quelques doutes mais l’avenir nous le dira.

Alors là tu rêves. Si Bayrou arrive à tenir la barre, et par ailleurs je le lui souhaite sincèrement, tu peux être sur qu'il sera candidat à la présidentielle en 2027.

[Kim Nielsen]

Je m'en contre fout de Macron. Moi je pense France et Français. J'attends de voir des politiques qui se montreraient "intelligents" et feraient en sorte de faire un truc élargi qui tiennent malgré tout à flot et où l'AN votetait pour certaines lois, et en rejeteraient d'autres bien entendu.
Mais ils n'en sont pas capables, j'ai peu d'espoirs, incapables de bosser pour l'intérêt des Français. Juste pour leur gueule, je le redis.
Pourquoi j'ai plus envie d'aller voter depuis cet été et le cirque qu'on a vu sur l'ensemble des partis politiques ?

Encore une fois, tu mets tout le monde sur un plan d'égalité, alors que depuis 40 ans (moins les 2 ans de Jospin), c'est la droite avec le soit disant centre qui a foutu le pays dans la merde actuelle. Désolé, mais avec les mêmes, on aurait la même politique.

[Jester]

J'ai 50 balais, je suis né sous VGE. Je les ai tous vu passer. Autant avant je votais pour les partis ou du moins plutôt pour les programmes et personnes qui me "parlait" le plus, autant maintenant, je vois que c'est tout pourri sur tout le panel.
Et les dernières années n'ont fait que renforcer cela, la limite a été franchie cet été (où j'avais le choix entre LFI et le RN chez moi). Pour avoir fait barrage au RN et avoir quand même eu un RN pour représenter ma circoncription.
Avoir entendu LePen crier victoire (avec un nombre de députés le plus important de l'AN ), avoir entendu Mélenchon crier victoire pour LFI (on va gouverner et lancer des 49.3 ), avoir entendu Macron faire la sourde oreille à tout ça ( ), avoir vu LR aller vers le RN ( ), voir un PS, Ecolo, PC etc. qui se mettent sur la gueule après avoir soutenu le NFP ( )... etc.
Bref, tu veux que je ne sois pas pessimiste sur une entente de ces de politiques de
J'en ai ma claque !
Le pays n'est pas divisé, l'AN est panachée, comme la France, elle est actuellement, ni LFI, ni PS, ni LREM, ni centre, ni LR, ni RN, rien, rien de tout ça, et tout à la fois. Et le président comme les élus et les partis politiques ne veulent l'entendre, ils pensent tous devoir mériter d'avoir LEUR gouvernement. Preuve qu'ils n'ont rien compris.

[Cecco]

Jester, je comprends le pourquoi de ton sentiment mais je comprends pas la tendance "tous pourris", "ils font rien pour se mettre d'accord, c'est des voleurs".

Moi je vois 2 problèmes, un de fond et un tactique:
- le problème de fond, c'est que tout simplement les politiques ne sont pas d'accord entre eux. Si la gauche veut l'abrogation de la réforme des retraites et la droite une cure d'austérité, le compromis est quasi impossible. On a tendance à croire que les désaccord sont juste opportunistes mais il y a des énormes différences de fond.
- au niveau tactique, Macron sait depuis le début que la mort du PS est la condition indispensable de son existence politique. Il a dissous l'assemblée face au succès de Glucksmann pour prendre de vitesse le PS en croyant que la gauche n'aurait pas le temps de se rassembler pour les législatives, là il fera tout sauf mettre un ministre PS car si ça fonctionne, c'est le centre qui éclate.

Bref, tout ça pour dire qu'il y a des raisons à la fois stratégiques et de fond qui empêchent tout accord. Et ce n'est pas que par opportunisme, c'est aussi que chacun croit réellement que son camp est le meilleur pour la France et que les autres sont le diable...

[Jester]

Mais je ne parle pas QUE de ces derniers mois là dessus.
Et bien sûr que les partis n'ont pas les mêmes leviers, c'est logique sinon y aurait qu'une façon de gouverner.
Mais la situation actuelle a fait que l'AN n'a pas de majorité, donc soit ils se démerdent pour en avoir une de circonstance, soit ça bloquera.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils tentent des 49.3, et ça ce n'est pas normal. Donc s'ils veulent jouer à ça, ben logiquement ils devraient tous sauter (sinon c'est qu'il y a eu arrangements pour ne pas sauter et passer en force, donc en se passant des l'avis des députés et donc des Français). Voilà d'ailleurs ce qui m'avait fait bondir le soir des résultats quand Melenchon, le premier à s'exprimer (désolé Provençau) a dit qu'ils allaient gouverner en hésitant pas à avoir recours au 49.3. Ca m'a révolté d'entendre ça, sans compter qu'il avait été le premier à dénoncer ça du gouvernement Macron.
Et quand Barnier l'a sorti... La sentence allait forcément tomber.
Désolé mais si un 49.3 passe, terminé je ne vote plus, car ça signifie clairement que mon côté ne sert à rien.

Je le redis l'AN telle qu'elle est, c'est la France actuellement (même si la France est un peu plus RN que ça ne l'est en fait).
Soit les politiques l'entendent et donc font en sorte de représenter le tout (même si c'est complexe), soit les n'écoutent pas. Pour l'instant, ils n'ont pas écouté, de Macron aux ministres...

Désolé mais moi, un gouvernement de NFP je ne trouverai pas ça représentatif des votes. Un du RN non plus. Un du PS non plus. Un du LREM non plus. Un du LR non plus...
Par contre une association ponctuelle qui va large entre la gauche et la droite oui. Un PM non issu d'un camp politique, là ça aurait été pas si mal je pense.

Compliqué ? Assurément.

Comment faire ? Bah c'est justement ce pourquoi est payé un politique. À eux de trouver la soluce. Pour une fois qu'il feraient leur boulot...

[Cecco]

Sauf que les règles du jeu ne sont pas celles-ci. Après on peut imaginer d'autres règles sans problème mais le système en France est basé sur le fait majoritaire actuellement, c'est ainsi.

Cela ne le rend pas moins démocratique que d'autres, on ne dit pas que le peuple n'est pas respecté aux Etats Unis par exemple alors que 45% des gens ne vont avoir aucune influence sur le pouvoir. Idem en Angleterre.

Par contre, c'est sûr que tout est bloqué avec des résultats qui donnent une tripartition. C'est la tripartition qui est à blâmer mais elle ne va pas durer longtemps à mon avis...

[Jester]

Ben si le jeu est ainsi au contraire. Un gouvernement peut faire "ce qu'il veut" s'il a la majorité absolue à l'AN, pour cela faut que les Français leur ai donné cette majorité absolue. Sans ça, ils sont obligés de faire une (ou plusieurs alliances), en dérogeant de ce fait un peu quand même du vote des Français.
Et s'il n'y a pas de majorité, ben c'est valable aussi, car les votes ont donné ça. Et c'est à eux de trouver la soluce pour faire un gouvernement qui tienne la route, et à l'AN de valider ou pas les lois. Ce qui les amène à faire peut être peu de nouvelles lois, et à faire des lois qui puissent passer et RESPECTENT les votes de l'AN (donc des Français).
C'est pour ça que je râle et que je leur en veux énormément, c'est que depuis ils ne veulent pas respecter les résultats. Ils se foutent de nous à vouloir mettre qu'un seul parti à la tête des ministères, et à vouloir passer par des 49.3 (le plus gros foutage de gueule politique existant). Une AN panachée : le gouvernement et la politique à mener doivent l'être aussi. Sinon les Français auraient donné une majorité si ça penchait réellement dans un camp ou un autre.
Je n'ose pas imaginer la France en guerre, apparemment aucun politique ne seraient, en France, capable de tirer dans le même sens pour le bien de la population. Ah bah...

[Cecco]

Jester, je suis d'accord en grande partie sauf qu'il y a des nuances qui m'ont fait dire que les règles du jeu poussent au fait majoritaire. Par exemple:

- avec son poids, on pourrait dire que le RN a intérêt à jouer de son poids sur les décisions de l'Assemblée
- sauf qu'ils savent que les mesures qu'ils veulent faire appliquer dépendent de modifications constitutionnelles qui ne dépendent que du président, qui lui est élu au fait majoritaire
- donc ils ont intérêt à ne pas jouer le jeu parlementaire car ils ont besoin de la majorité pour faire ce qu'ils veulent

Et c'est pareil à gauche sur d'autres sujets. La répartition du pouvoir mène à poursuivre la présidence.

[Jester]

Mais c'est ce que je dis, malheureusement, le RN a un énorme poids à l'AN, mais les Français l'ont voulu, sinon ils ne seraient pas autant. Et encore y a eu un front des camps d'en face pour réduire leur nombre de députés, sinon ils seraient encore plus nombreux. C'est ainsi.
Donc soit on se fout du vote des Français et on zappe le RN. Soit on en tient compte (je le redis... malheureusement).

Je ne sais pas mais merde y a quand même de la place pour pas mal de lois qui pourraient infléchir d'un côté et qui passeraient quand même avec des votes de l'AN. Bien entendu comme tu le dis, le RN, avec son poids fera son max pour emmerder le plus possible, mais c'est logique. Tout comme LFI fera son max pour éviter les lois qui ne seraient pas de gauche. Logique aussi.

Bref, les seules lois qui passeront seront celles qui feront consensus. Les autres... bah tant pis. Et la prochaine fois, les partis politiques devront revoir leur fonctionnement pour qu'aux prochaines législatives les Français leur donnent une majorité qui n'amènera pas à autant de blocage.
Je ne comprends pas cette manie à penser qu'il faut passer outre le vote des Français et faire voter des lois contre leur avis. Si une loi ne passe pas à l'AN, c'est qu'il ne faut pas qu'elle passe. Basta. Tant pis si c'est une période "conservatrice" pendant quelques mois. C'est le respect des votes. En tout cas c'est comme ça je le conçois.

Mais pour ma part, vu le cirque je vois depuis que je suis né, les prochaines élections (n'importe laquelle, sauf à la rigueur la mairie car ça me concerne directement), je pense que ça sera sans moi. Y a de grandes chances, à moins d'une révolution dans leur fonctionnement, mais au bout de 50 ans, j'ai peu foi là dedans.

[Cecco]

Jester, merci, je comprends mieux ton point de vue.
On est d'accord à 99% à mon avis, c'est juste que je suis peut-être plus cynique quelque part: je pense que les partis politiques sont fait pour une chose, c'est défendre l'intérêt des partis politiques. Et ce n'est pas mauvais en soi, c'est ce que toute organisation fait. Le problème c'est que la raison d'être d'un parti politique, c'est d'avoir le pouvoir d'appliquer ses idées, et pas le sacrifice collectif au nom de l'intérêt général.

[Kim Nielsen]

De toute façon, Bayrou ne peut pas réussir, il a été nommé un vendredi 13 !
Si ça c’est pas de l’argument, alors je n’y comprend rien !

[gob]

On verra bien oui si LREM fera sauter un PM issu d'une mouvance dont une bonne partie de ses élus sont issus, en s'alliant au RN et à LR.

Oui tu dois avoir raison.
ils feront comme le PS qui lui ne s’alignera jamais sur l’extrême droite pour faire tomber un premier ministre ayant des ministres de gauche à ses côtés.

[gob]

Un peu déçu du choix de Bayrou mais peut être le plus rassembleur des PM évoqués.
A lui de mettre en acte ce qu’il prône depuis des années.

Mais tant que les partis auront des lignes rouges aussi ( cette expression de merde) aussi tranchees, comment pourront ils s’entendre ?

À voir qui sera au gouvernement et quelle ligne suivra FB pour juger.

[aristote2]

Majoritairement, les gens ont élu des députés qui sont contre la réforme des retraites, au moins dans le discours.
Donc…

[Remind]

aristote2, sur ce point, je suis parfaitement en phase. J’espère que Bayrou fera la même analyse.

[peezee]

Ne rêvez pas trop, cette réforme des retraites passée au forceps ne sera abrogée qu'en cas de victoire de la gauche avec une majorité à l'assemblée. On en est loin.

Après le RN est aussi favorable à cette abrogation. Malgré tout ils censureraient la mesure si elle venait du NFP, puisqu'ils censureraient automatiquement tout ce qui provient de cette alliance. En revanche ça les a pas ennuyé de voter la motion de censure de Barnier issue du NFP.

Rien que ça démontre si besoin était l'état d'esprit dans lequel se situent les groupes de l'A.N. et les partis politiques derrière : la boutique c'est tellement le plus important. Après que chacun défende son steak, on peut pas non plus s'en étonner çafait quand mm partie de leurs obligations ne serait-ce que vis-à-vis de leurs électeurs.

Sinon le PS, enfin ceux d'entre eux qui veulent vraiment sortir de cette mayrde, a proposé que si cette loi n'était pas abrogée, qu'elle soit au moins remise en cause et discutée pour l'améliorer, une sorte de moratoire pendant qu'une grande réunion impliquant toutes les parties concernées, syndicats en tête, soit organisée.

Pas impossible que Bayrou propose cela, à voir ensuite comment le "bloc central" (la minorité présidentielle) et le LR y réagiront.

Edith : à bout de souffle le Bayrou, voix un peu cassée au micro...

[Lo Provençau]

On verra bien oui si LREM fera sauter un PM issu d'une mouvance dont une bonne partie de ses élus sont issus, en s'alliant au RN et à LR.

Oui tu dois avoir raison.
ils feront comme le PS qui lui ne s’alignera jamais sur l’extrême droite pour faire tomber un premier ministre ayant des ministres de gauche à ses côtés.

Je veux bien la liste des ministres de gauche du gouvernement Barnier.

[boodream]

Retailleau est à gauche de Bardella.