[SALC] Législatives 2024 : séquelles

aristote2, c'est faux ce que tu dis (au moins partiellement), j'avais un grand oncle assujetti à l'ISF, lecteur du Fig, il n'a jamais quitté la France même en 1981. Il y'a des patriotes dans toutes les catégories de la population.

Quand je parle des « riches », j’utilise les guillemets car je ne sais pas où placer le curseur.
Mais les Arnault et consorts organisent volontiers leur évasion fiscale, sans que l’Etat n’intervienne réellement.

Idem pour les entreprises ultra-bénéficiaires, à l’image de Total. Si cette entreprise payait ce qu’elle devait réellement, le financement des retraites serait presque assuré. Mais, les actionnaires, tu comprends…

Assujetti à l’ISF ne veut pas forcément dire « riche » par ailleurs.

Dans ma belle-famille, des membres originaires de l’Ile de Ré ont été obligés de vendre leur maison pour payer l’ISF et donc en partir pour ne plus le payer…

Sachant que de mon côté, même si je ne me considère comme « riche », je gagne bien mieux ma vie que nombre de nos concitoyens.

Oui.
Je pense que cette notion est trompeuse dans le débat fiscal, il serait plus pertinent de faire le distingo entre particuliers et sociétés ou entre personnes physiques et morales. Les médias rendent ce débat binaire, et depuis une quinzaine d'années c'est devenu de la propagande idéologique "anti-impôts" le plus souvent quand tu écoute des sujets dans la presse radio ou TV.
C'est stupide lever l'impôt n'est ni de droite ni de gauche.

Assujetti à l’ISF ne veut pas forcément dire « riche » par ailleurs.

Dans ma belle-famille, des membres originaires de l’Ile de Ré ont été obligés de vendre leur maison pour payer l’ISF et donc en partir pour ne plus le payer…

Je ne mets pas ta parole en doute (plutôt celle de ta belle famille ) mais c'est une légende ce truc sur l'ISF et l'île de Ré.

https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Information

Ce fut l'une des plus belles opérations de lobbying jamais menées contre l'impôt sur la fortune. En quelques mois, Valérie Constancin, 42 ans, présidente depuis 2002 de l'Association de défense des habitants de l'île de Ré (Adhir), a réussi l'impossible : convaincre politiques et médias que, sur l'île de Ré, des pauvres payent l'impôt destiné aux riches.

Le 8 juin, conférence de presse de l'Adhir à Paris. Le 15, courrier à tous les députés et sénateurs, au président de la République, au premier ministre et aux ministres de Bercy pour demander "la suppression de l'ISF ou, à défaut, sa réforme en profondeur". Et, le 14 septembre, l'annonce par le gouvernement d'une grande réforme fiscale, qui limite de facto le poids de l'ISF. En attendant que plusieurs propositions de loi destinées à alléger cet impôt ne se transforment en amendements au projet de budget, bientôt débattu au Parlement.

L'argumentation de Mme Constancin est simple : elle défend des petits retraités, assujettis à l'ISF parce qu'ils sont propriétaires de maisons ou de terrains touchés par la flambée des prix, spectaculaire dans cette île ultrachic. Certains seraient acculés à vendre leur seul bien, une petite bicoque de pêcheur ou de paysan héritée de leurs parents. Pour un peu, grâce à l'activisme de cette chef d'entreprise très politique, originaire du continent et mariée à un Rétais, l'ISF serait devenu le principal problème social de l'île, loin devant celui des nombreux jeunes contraints de partir, faute de pouvoir payer un logement...


Pourtant, un Rétais aux revenus modestes, propriétaire d'une petite maison de pays avec son bout de jardin, n'est guère menacé par l'ISF. Un tel bien n'atteint pas le seuil actuel de déclenchement de l'impôt (720 000 euros), comme en témoignent les annonces immobilières sur place.

Et même si c'était le cas pour notre petite bicoque aux murs blancs, l'imposition serait très faible. Une maison de 750 000 euros est en effet soumise à un taux d'ISF de 0,55 %, mais seulement pour la fraction de sa valeur au-dessus de 720 000 euros (30 000 euros). Soit un impôt annuel de 165 euros au plus : la résidence principale bénéficie d'une décote de 20 % ; charges de famille et emprunts sont pris en compte. Ainsi, le propriétaire d'une résidence principale de 750 000 euros ne paie rien.

C'est pourquoi les contribuables rétais en délicatesse avec l'ISF sont plutôt propriétaires de plusieurs maisons et/ou de terrains constructibles. Ils y ajoutent parfois un solide patrimoine mobilier (actions, etc.) dont les seuls revenus suffiraient à payer leur ISF

Et cet article date de 2005 mais on trouve toujours de nombreux biens en vente à moins de 750 000€ sur l'île de Ré....

Entre la poire et le dessert, c'est bien ce que j'ai entendu.

La poire devait être de qualité
J'espère que ta femme est éligible à l'héritage parce que si leur histoire est vraie, ils ont du faire une bascule monumentale.

EDIT : Je viens de voir le dernier barème en vigueur de l'ISF. Il fallait avoir un patrimoine monstrueux pour en payer une somme significative.

https://www.impots.gouv.fr/particulier/calcul-de-lisf

Lo Provençau, pas tant que ça. Un 5-6 pièces à Paris, bien situé sans aller chercher l'avenue Foch ou les Champs, peut aller chercher dans les 2M€. Si tu es célibataire, c'est grand, mais si tu as 3 gosses, c'est pas délirant.

Fourcroy, sans parler des charges de copropriété et du petit personnel qu'il faut bien payer (même si les crédits d'impôts peuvent aider).

Quand je parle des « riches », j’utilise les guillemets car je ne sais pas où placer le curseur.

Il faudrait demander à mika.

Avant de s'interroger sur le niveau du curseur sur les riches ou super riches il faut déjà commencer à taxer NORMALEMENT les entreprises qui se gavent sur notre sol : Amazon, Total, Starbucks, AirBnb...

Malheureusement à ce niveau là il faut une décision européenne, et le lobbying doit bien fonctionner à fond...
Il y aura toujours des excuses, genre ces boites là emploient plein de gens en France...Faut faire attention....

Moi je bosse à La Poste, 220 000 salariés, 1er employeur considéré comme privé en France. 40% du CA en Europe. Et on paie nos impôts là où on réalise notre CA. Sans passer par l'Irlande (UE) ou autre pour gruger.

Cà marche aussi croyez moi.

C'est juste une question de volonté et de couilles.

Il est très fort Macron quand même.

Il met un PM de droite, qui va installer un GVT de droite (alors que la droite a encore moins de majorité si pas d'alliances et ne représente pas les résultats des législatives), avec des politiques du NFP qui refusent d'y participer, des LREM qui vont y aller.

Pour foutre le souk y a pas mieux. Car ceux de gauche vont pas arrêter de chouiner et ça va rabattre des électeurs pour la suite (mais vu comment ça se rentre dedans ça va pas durer les alliances). Le RN va se mouiller normalement pour voter de temps en temps pour les lois du GVT.
Vu que ça râle de non légitimité, ça va détruire ce qui reste de la droite non RN.

Et il va rester quoi à la fin de son mandat présidentiel ? LREM qui dira que c'était Barnier et pas eux qui ont ceci ou cela, et qu'ils n'étaient pas d'accord. La gauche qui se sera étripé d'ici là. Et le RN qui selon ce qu'il va faire va pouvoir rameuter pour la présidentielle.

Un putain de champ de ruines. Ca s'annonce pas beau. Si personne ne reconstruit à gauche, au centre et à droite, on est très mal.

LREM Aura une majorité de ministre, je vois pas comment ils pourront se défausser sur Barnier.
Il faudrait être complètement débile pour ne pas associer le gvt Barnier à eux.

On a toujours pas la liste des ministres...

Jester,

Information

38 ministres, avec la parité, dont 16 ministres de plein exercice parmi lesquels 7 EPR (Renaissance), 3 LR, 2 Modem, 1 Horizons, 1 UDI, 1 divers droite et… 1 divers gauche.

C'est un gouvernement de l'ex majorité présidentielle.

Paye ton gouvernement "d'union nationale".

En fait pour gouverner la Française République c'est pas compliqué, suffit de perdre les élections et niquer le scrutin derrière.

Mais je répète s'il y a des LREM en pagaille, sauf alliance avec la droite républicaine etc. ça ne tiendra pas et ça desservira également le parti présidentiel qui fera un flop aux prochaines élections. Finalement ce qui me fait peur c'est que le RN, s'il manoeuvre bien, pourrait passer direct la prochaine fois.

Il fallait faire un gouvernement d'union si aucun camp ne pouvait s'allier à d'autres pour avoir une majorité, et c'est ce qui n'a pas été fait. Difficile à comprendre le but recherché par Macron.

Fumée blanche.

Gouvernement de gauchistes.

Antoine Armand, sauf erreur, a fait un travail absolument remarquable à l'Assemblée (je le dis sans ironie).

Mais je répète s'il y a des LREM en pagaille, sauf alliance avec la droite républicaine etc. ça ne tiendra pas et ça desservira également le parti présidentiel qui fera un flop aux prochaines élections. Finalement ce qui me fait peur c'est que le RN, s'il manoeuvre bien, pourrait passer direct la prochaine fois.

Il fallait faire un gouvernement d'union si aucun camp ne pouvait s'allier à d'autres pour avoir une majorité, et c'est ce qui n'a pas été fait. Difficile à comprendre le but recherché par Macron.

Faut arrêter d'agiter cette peur du RN. Au final, si les macronistes et LR se fourvoient avec la bénédiction du RN, ce sera la gauche égorgeuse de riche qui sera élue.
En tout cas, c'est clairement ceux qui tirent les marrons du feu actuel.

J'agite rien, c'est ce que je pense.

Un gouvernement d’incompétents notoires ou présumés.
Je regarde les ministres qui me concernent directement :
- Éducation Nationale : journaliste médicale. On doit être vraiment malades… sinon, j’aime bien l’objet de son entreprise (d’après Wikipedia) : ça en dit long sur son humanité.
- Fonction publique : un libéral assumé. Incroyable mais vrai.
- Réussite scolaire : un mec passé par des écoles privées, qui n’a jamais réellement bossé de sa vie, hormis ses mandats électifs.

Voilà, rien ne change. Et même pire : la fameuse union nationale, on s’assoit dessus. Au passage, beau hold-up de LR.