MassaliaLive.com

[Cecco]

Jester, le problème, c'est que tout ça est fait sur des suppositions mais sans conséquence pratique. Ce que je veux dire par là, c'est qu'on anticipe la censure en ne formant pas de gouvernement.

Mois, je suis pour mettre en place un gouvernement (de la plus grosse coalition possible) quitte à ce que ce soit minoritaire voire censuré. Mais au moins les partis auraient à prendre la responsabilité de la censure.

Là, il suffit que le RN dise qu'il n'est pas content pour que tout le monde se couche, et ce sans conséquence pour eux.
Vous voulez censurer? Censurez donc et assumez le rôle du fouteur de merde (et je parle du RN dans ce cas mais ça vaut pour tous).

[Jester]

Cecco, on anticipe rien... ce sera une réalité (surtout avec le RN qui ne va pas se priver de foutre le plus possible la merde pour les camps d'en face).
Mais tu quand tu parles de la plus grosse coalition possible, tu penses à quoi du coup ?

[Cecco]

Jester, Peu importe, soit le NFP en disant que c'est le plus gros groupe, soit centre + droite s'ils se mettent d'accord.
Mais ce qui compte surtout, c'est que les partis assument la censure. C'est ça le parlementarisme, c'est pas le président qui fait sa cuisine dans son coin (surtout qu'elle ne mène à rien).

[Jester]

Cecco, m'en fout du président moi.

Tu mets NFP, pourquoi eux et pas un autre camp ? Ca se joue à quelques voix dont celles venant du front contre le RN... bref les Français n'ont pas voté pour avoir un gouvernement et une politique NFP... (seuls ceux qui sont du NFP le pense et tentent de s'en convaincre).
Mais pareil pour LREM et les autres.

Donc on est pas encore à parler censure ou autre, on parle de mettre en place un gouvernement qui tient compte de la diversité de l'AN actuelle... or c'est pas un AN avec une majorité qui s'est dessinée.

PS : et entre nous, là c'est mon avis et seulement mon avis, quand j'ai vu le RN, LR, PS, LFI... monter au créneau depuis des années chaque fois que le gouvernement précédent a sorti le 49.3 en disant que c'était honteux, anti démocratique, que eux ne s'abaisseraient pas à faire ça (hum hum le PS est détenteur d'un record je crois bien). Si le gouvernement qui arrive, fait un seul 49.3 et ne passe donc pas via les votes de l'AN (quitte à être battu), je ne voterai plus à l'avenir.

[Cecco]

Jester, il n'y aura pas de gouvernement qui tient compte de la diversité de l'AN car au bout d'un moment, quand on a pas les mêmes idées, on ne peut pas se mettre d'accord.

Ou alors ça se fait sur la base d'un contrat de coalitions mais c'est aux partis à se mettre d'accord entre eux et cela ne peut pas passer par un choix du président. Tu dis que tu t'en fous (ce que je peux comprendre) mais je pense réellement que le fait que Macron monopolise les discussions est une des principales causes du blocage.

C'est pour ça que je veux que la discussion revienne au parlement, par la censure ou autre. C'est indispensable. Macron doit accepter qu'il ne sert plus à rien.

[Jester]

Bah non, c'est le Président qui nomme le PM, pas les partis politiques (cf. ITW de Mitterand à ce sujet).
Et niveau coalition faut aller au delà du NFP pour avoir une majorité absolue (et encore si les députés sont tous présents lors du vote ).
Donc NFP + ???
Ou alors que LREM s'allie avec le PS et des LR...
Ou alors que le RN s'allie avec les LR et une partie des LREM...


Y a comme un souci. Tu vois laquelle du coup ?

Ensuite si tu pars pour "tant pis on sera bloqués", ok mais tu mets qui dans ce cas comme PM et gouvernement ?

[Cecco]

En effet, le président peut nommer qui il veut sauf que cela suppose l'accord du parlement. Donc il ne peut pas nommer qui il veut en fait, c'est l'AN qui a le dernier mot.

Et sur le contrat de coalitions, cela supposerait des discussions de fond sur les impôts, l'immigration, les retraites pour trouver un terrain d'entente (ce qu'ont fait le SPD, les Verts et les libéraux en Allemagne par exemple, ou les socialistes et les indépendantistes catalans en Espagne). Mais cette discussion de fond ne pourra jamais avoir lieu tant que Macron veut croire qu'il a les cartes en main (sauf que je répète, c'est l'AN qui a le dernier mot, pas lui).

[Jester]

Ouais mais tu n'as pas répondu à ma question quand même. Vu que tu parles d'une coalition élargie :

NFP + ?
LREM + ?
RN + ?

Tu choisis quelle option (toi, si t'étais à la place de Macron) et tu mets qui sur le "+" de cette option ?

[Cecco]

Bon, si j'étais à la place de Macron, je fermerais ma gueule, je nommerais Castets quitte à ce qu'elle se fasse censurer et si tel est le cas, je dirais aux partis de se démerder pour proposer quelqu'un, quitte à ce qu'on censure un gouvernement toutes les 2 semaines, ça ferait comprendre aux partis leur responsabilité.
Ce n'est pas au président à construire une coalition.

Mais si tu veux une réponse plus directe à ta question, je pense qu'en l'état Macron ne peut nommer absolument personne qui aura la majorité et qu'une coalition élargie ne peut arriver qu'après des vrais discussions de fond et cela passe par une cure d'humilité des partis, et des censures à la chaîne.
Réponse courte: je ne chercherais même pas à faire une coalition en l'état, je forcerais le parlement à faire son travail.

[Jester]

Je pense aussi que Macron tente de voir si une coalition élargie est possible, afin de nommer un PM qui mettra en place un gouvernement de cette coalition. Voilà le pourquoi des nombreuses rencontres avec les élus politiques de tout bord ces derniers jours.

Tu mets Castets PM, jamais elle ne mettra quelqu'un hors NFP. Et ce n'est pas représentatif de l'AN à mes yeux, donc pas ce que veulent les Français.

Donc oui c'est pas Macron qui va former le GV mais le PM...

C'est la chienlit en fait.

[Lo Provençau]

Macron ne se rend pas compte qu'il est complètement grillé et aucun PM hors de son parti maigrissant ne veut donner l'impression d'avoir été "choisi" par lui.

[John]

Bon, si j'étais à la place de Macron, je fermerais ma gueule, je nommerais Castets quitte à ce qu'elle se fasse censurer et si tel est le cas, je dirais aux partis de se démerder pour proposer quelqu'un, quitte à ce qu'on censure un gouvernement toutes les 2 semaines, ça ferait comprendre aux partis leur responsabilité.
Ce n'est pas au président à construire une coalition.

Imaginons quand même... qui gère les différentes "affaires courantes" ? un ministre qui aura été en poste 3 jours ?

[Castor_Troy]

Je suis sur la même longueur d'onde que Cecco.

[Kim Nielsen]

Moi aussi ! Laissons faire les institutions et les élus.

[Cecco]

Imaginons quand même... qui gère les différentes "affaires courantes" ? un ministre qui aura été en poste 3 jours ?

Bah pourquoi pas? Et s'il faut en passer par une crise de régime avec des élus montrant à tous leur incapacité à seulement voter un budget, qu'on en passe par là.

Je vois tous les secteurs de l'opinion dire qu'il faut tout renverser, que rien ne va. Et bien voilà, tout le monde aura la crise attendue et on comprendra mieux les responsabilités de chacun au lieu d'attendre en permanence les voix de l'oracle présidentiel. Peut-être que ça réveillera les élus.

[John]

Cecco, oui sauf que dans les faits, ce sera "la faute à Macron" (et à lui seul). D'ailleurs aujourd'hui ce n'est pas la faute de ceux qui sont pas foutus de se mettre d'accord dans l'intérêt du pays (et des crétins comme nous qui y habitent) mais celle de Macron.

Bah oui "Bertand il a dit qu'on était d'extrême droite", "Cazeneuve il est pas vraiment de gauche après 35 ans au PS", "on va censurer si c'est les méchants de LFI", "Castets est la seule en France capable de redresser le pays", "De toute façon si c'est pas nous qu'on applique notre programme à nous on censurera", "on va destituer le président et tout va être réglé"

par contre, le pays rien à foutre.

[Lo Provençau]

John, comment tu peux considérer que ce n'est pas la faute à Macron ? C'est l'assemblée nationale qui s'est auto dissoute ?
Maintenant qu'il a perdu, il faut qu'il laisse l'assemblée s'organiser. Ce n'est pas à lui à chercher à établir des compromis.

[boodream]

Je suis très curieux d'entendre les solutions de John pour le pays, je le dis sans ironie. Parce que c'est facile de décréter qu'il faut se mettre d'accord sans parler des contours d'un accord possible. Le pays est totalement fracturé. On peut traiter tous les Français de cons 800 fois par jour pour se sentir bien mais ça ne dégagera pas des pistes de consensus malheureusement.

[John]

Lo Provençau, il a dissout suite à une raclée reçu par sa majorité, il aurait très bien pu faire comme d'autres, je vous ai compris (sic), mettre Attal Gabriel au lieu de Gabriel Attal premier ministre, changer Oudéa Castera et le ministre des outre-mers et continuer comme avant.
C'est certainement pas malin mais c'est difficile à critiquer si on est démocrate (après on peut débattre sur le fait que le peuple est-il à même à décider, mais passons). Aujourd'hui il cherche à nommer quelqu'un qui ne serait pas censuré en deux jours, là encore, on peut lui reprocher, mais on sait très bien que si cela arrivait on lui reprocherait aussi la censure.
Il est responsable de pas mal de choses sur la situation du pays, sur l'instabilité aussi politique, mais les positions politico-politiciennes des partis ce n'est pas sa faute pour le coup.

boodream, Dieu merci, je ne suis pas à la place de Macron. Je suis désespéré de voir que nos politiques sont pas foutus de s'entendre, alors qu'au niveau local on est bien obligé de composer avec tous. Les français sont pas malins d'avoir voté pour des ânes, après je reconnais que le choix qui leur a été proposé n'était pas des plus réjouissants.

[Cecco]

John, l'absence de compromis entre les partis vient aussi du fait que Macron est considéré comme un marqueur toxique sur l'échiquier politique: personne ne veut s'associer à lui de près ou de loin et ça, il refuse de le comprendre.

Quand t'as le bloc central qui est vu comme au mieux dissous d'ici 2 ans (cf. Edouard Philippe qui se présente déjà pour la présidentielle...), et que le leader de ce bloc central refuse de mettre de l'eau dans son vin au niveau programmatique, comment se mettre d'accord?