Le topic du climat

J'ai envie d'y voir un signe positif qui va bouger le cul de certains en se disant que le réchauffement climatique ce n'est pas dans 30ans et ce n'est pas que dans les pays pauvres, ou pas...

Je trouve surprenant que l'on émeuve de ça ; vous souhaiteriez quoi, que les mecs laissent leurs peuples crever ? Le problème n'est pas l'action d'aujourd'hui mais l'inaction d'hier, tout le monde a été complaisant quant à un système bancal, aucun pays n'a clairement anticipé le grain de sable dans l'engrenage foireux qui arrive nécessairement à un moment, on en paye maintenant les conséquences.

Dès lors, il me semble, il serait peut-être utile de souligner les politiques de moyen-long terme qui vont être prises sur ce sujet. Si les autrichiens relancent le charbon sur 5 ans mais développent en parallèle un réseau important basé sur l'énergie solaire qui leur permette d'être bien plus neutre en carbone par la suite, ils auraient un bilan émetteur de CO2 temporairement désastreux
mais deviendraient ensuite le bon élève.

Sur la Russie tu as vu un vrai impact des sanctions sur la guerre ? Au contraire c’est la Russie qui reprend la main en coupant le gaz, l’accès aux ports ukrainiens pour le blé à sa guise maintenant

L’impact est contre nous avec une inflation galopante comme on l’a plus vue depuis longtemps et dont on ne connaît pas encore tout l’impact sur nos vies (on va le voir à l’automne et cet hiver).

Côté énergétique, on va aussi avoir un hiver très très compliqué dans certains pays européens.

Et côté climat je veux bien qu’on devienne plus vertueux dans 20 ans (de toute façon on n’a pas le choix) mais d’ici là si c’est pour encore polluer encore plus et finir de mettre le cercueil en terre d’ici là ?

La gestion de l'eau est catastrophique là-bas. J'ai lu un document officiel l'autre jour parlant des pertes intra-infrastructures pour cause de détérioration et vieillissement : en moyenne, près de la moitié de l'eau prélevée et injectée sur le réseau est perdue. Milan est la grande ville avec le meilleur réseau est n'a "que" 18% de perte. Des villes dites vertueuses (Venise, Gênes) ont entre 25 et 30% de pertes. Certaines villes du sud et centre (zones sismiques, ce qui accentue le problème) ont entre 80 et 90% de pertes.

J'ai un peu cherché sans rien trouver de données similaires en France, mais je me dis que le problème doit aussi exister ici.

Et côté climat je veux bien qu’on devienne plus vertueux dans 20 ans (de toute façon on n’a pas le choix) mais d’ici là si c’est pour encore polluer encore plus et finir de mettre le cercueil en terre d’ici là ?

Mon avis est assez pessimiste sur ce point, mais je ne souhaite pas rentrer dans un monologue de l'Apocalypse. Je me limite donc à te dire que SELON MOI, ce qui est nécessaire, c'est que les gouvernements mettent en place un outil de production énergétique viable quant aux ressources disponibles, que ce n'est pas grave si cet outil est sous-dimensionné par rapport à nos besoins odiernes, et qu'il est nécessaire que cela soit pensé et fait maintenant.
Et que je ne crois absolument pas que ces gens se bougeront sur ce point, "on verra au prochain mandat"

negrOM, je regardais hier les commentaires d'une video sur facebook
Un reportage tf1 sur les gens qui se ruent sur les climatiseurs avec la canicules...

Déprimant les réactions des gens, a base de ''ca va on a pas le choix, la santé passe avant tout''
''moi quand j’étais jeune, je me souviens un été aussi il a fait tres chaud, dans les années 50''

Et le pire, un type qui donne un conseils de grand parent, fermer les volets, fenêtre ouverte... (des truc de vieux quoi) tous les gens qui se foutent de sa gueule genre on va pas faire un effort quand on peut acheter un climatiseur

Bref je persiste a croire que les gens sont trop cons (ou égoïstes) pour faire le moindre effort avant qu'il ne soit trop tard

Vers chez moi, a coté de Nice, une rivière (vers cagne su mer) est a sec depuis fin Avril début Mai...
les années redescente, même quand le Var et les bouches du Rhones étaient en alerte eau, nous avec les alpes ont avaient jamais eu de souci... surtout si tôt dans la saison.

Bref sérieux ca pu violent

Même en reagissant drastiquement, les effets eux vont durer.

negrOM, je regardais hier les commentaires d'une video sur facebook
Un reportage tf1 sur les gens qui se ruent sur les climatiseurs avec la canicules...

Déprimant les réactions des gens, a base de ''ca va on a pas le choix, la santé passe avant tout''
''moi quand j’étais jeune, je me souviens un été aussi il a fait tres chaud, dans les années 50''

Et le pire, un type qui donne un conseils de grand parent, fermer les volets, fenêtre ouverte... (des truc de vieux quoi) tous les gens qui se foutent de sa gueule genre on va pas faire un effort quand on peut acheter un climatiseur

Bref je persiste a croire que les gens sont trop cons (ou égoïstes) pour faire le moindre effort avant qu'il ne soit trop tard

Vers chez moi, a coté de Nice, une rivière (vers cagne su mer) est a sec depuis fin Avril début Mai...
les années redescente, même quand le Var et les bouches du Rhones étaient en alerte eau, nous avec les alpes ont avaient jamais eu de souci... surtout si tôt dans la saison.

Bref sérieux ca pu violent

En février dernier, le directeur honoraire (je suis pas sûr du titre exact) du CNRS avait expliqué que Marseille serait touchée par des "pénuries graves" d'eau pendant l'été à partir de 2029/2030. Avant ça, y'a des pénuries "passables" quoi.
La raison étant que l'eau de la Durance provient de la fonte des glaces dans les Alpes, et qu'ils estiment qu'il n'y aura presque plus rien à faire fondre à cet horizon-là.

Donc : C'EST LA FAUTE AUX ARABES ET MACRON IL EST CONTRE NOTRE LIBERTÉ PARCE QU'ON DOIT METTRE UN MASQUE MAIS PUTAIN MESSI AU PSG C'EST GÉNIAL ET T'AS ENTENDU HANOUNA?

C'est de l'eau de surface ça. Ce n'est pas l'essentiel des réserves d'eau potable, là l'eau s'évapore et c'est normal vu les températures. Ca le fait en juillet/aout aussi, là c'est juste un peu plus tôt. Ce qu'il faut surveiller (et ça l'est), ce sont les nappes phréatiques.

La gestion de l'eau est catastrophique là-bas. J'ai lu un document officiel l'autre jour parlant des pertes intra-infrastructures pour cause de détérioration et vieillissement : en moyenne, près de la moitié de l'eau prélevée et injectée sur le réseau est perdue. Milan est la grande ville avec le meilleur réseau est n'a "que" 18% de perte. Des villes dites vertueuses (Venise, Gênes) ont entre 25 et 30% de pertes. Certaines villes du sud et centre (zones sismiques, ce qui accentue le problème) ont entre 80 et 90% de pertes.

J'ai un peu cherché sans rien trouver de données similaires en France, mais je me dis que le problème doit aussi exister ici.

Honnêtement , pour être sûr des sujets de constructions et de maîtrise de la ressource en eau ( je fait un nouveau magasin ) la réglementation sur la gestion de l’eau est quand même hyper contraignante ( si on veut voir le côté surcoût ) mais surtout assez bien pensée .

Récupération des eaux de parking obligatoire , avec pré traitement avant restitution au réseau . Gestion des eaux pluviales et récupération obligatoire .

Gestion de la perméabilité sur les surfaces de parking , usage de vert pour capter …. J’ai été assez estomaqué par les surcoûts engendrés , mais in fine , je trouve que les choses sont plutôt pas mal en place .

Après ton point était plus La gestion du réseau global, mais ça a l’air assez bien fichue aussi avec des suivis régulier , et de la remise au norme en même temps qu’on se trouve pique dessus .

Je pense pas que tout soit parfait , mais cet aspect m’a l’air assez bien pris en compte dans les politiques publiques ( en tout cas sur des projets récents )

Je vais faire un post à la santana, avec des points, des sous-points et des avis qui ne regardent que moi, juste quand même pour rappeler les problématiques que va affronter l'humanité dans la décennie :

- réchauffement climatique global
Ce qui engendre
Fonte des glace et donc hausse du niveau de la mer (quid de l'action publique pour anticiper ce point précis sur les côtes ? Je crois que RIEN n'est fait à ce niveau, on continue de développer les villes portuaires et côtières comme si de rien n'était)
Hausse du niveau de la mer et donc salinisation des sols en bord de mer, rendant les terres incultivables (je ne suis pas certain du ratio, mais c'est assez affolant ; pour 10 cm d'élévation, ce qui devrait être le cas dans une dizaine d'années, certains pays producteurs agricoles vont perdre 1 ou 2 km de zone cultivable sur le littoral)
Bouleversement du courant océanique (grande inconnue, imprévisible, donc on ne prévoit rien)
Hausse des épisodes climatiques intenses (les assureurs commencent à l'intégrer dans leurs calculs, avec des déremboursements liés à cela)

-effondrement de la bio-diversité
Bon, sur ce point, faudra juste changer les manuels scolaires montrant le fonctionnement de la chaîne alimentaire, avec à la place des graphiques réalisés par des start-upers démontrant que l'innovation technologique faisait la nique aux cycles naturels. Les animaux, on en a plein les MHN, tant mieux si ils sont empaillés, c'est plus facile pour les photos. Les arbres qui crèvent, ça fait du bois, c'est bon pour la croissance verte. Les insectes qui crèvent, excellente nouvelle, on va pouvoir interdire le glyphosate comme ça, et on sera des super défenseurs de la Nature.

- épuisement des ressources naturelles
L'eau douce, provenant des fontes de glace, des nappes phréatiques et de la pluie, commence à devenir un argument de tension dans des zones où on était habitué à en avoir en pagaille. Et puisque les glaciers sont sur le point de disparaitre, que les nappes phréatiques ne se remplissent plus (soit les sols sont imperméables, soit ça ravine quand les pluies sont intenses, et quand ça tombe comme il faut, il fait tellement sec en surface que l'eau est absorbée par la terre et les minéraux avant d'arriver en bas), heureusement il reste les pluies, quand elles ne sont pas acides.
Le sable, utilisé en masse. J'ai un peu la flemme d'en parler, je n'en sais pas assez à ce sujet, mais je sais que son extraction est devenue un problème.
Les minerais (même si ici, le vrai problème n'est pas leur disparition mais surtout le mode d'extraction, de plus en plus coûteux)
Les combustibles fossiles.

-besoin de changement de mode d'énergie
Voir dernier sous-point du point précédent. Et éventuellement, premier point, puisque leur utilisation a une conséquence sur l'effet de serre.
Comme dit par un forumeur un peu avant sur ce topic, sur ça, les personnes intéressées sont sur le Titanic et se castagnent à propos de la couleur des canots de sauvetage. Mais on a parfois l'impression que ces personnes ont surtout envie de vendre leur propre peinture.
Donc pour résumer :
le pétrole, on a déjà dépassé depuis 15 ans le pic d'extraction du pétrole conventionnel. Ce qui veut dire qu'aujourd'hui, son extraction coûte de plus en plus cher. Et maintenant, on fait donc les fonds de cuve.
Le gaz, j'en sais rien. Mais c'est moins "utile" que le pétrole.
Le charbon, c'est une catastrophe dans son utilisation intensive pour l'émission de CO2 et pour la pollution de l'air, donc au niveau sanitaire.
Le nucléaire ! Wouaw, parfait. En production brute, ça ne contribue pratiquement en rien à l'effet de serre. Problème, pour aller chercher l'uranium, il faut des grooosses machines, pour le transporter il faut des grooos camions, et tout ça, ça tourne au pétrole. Deuxième problème, le refroidissement des réacteurs avec de l'eau douce provenant des rivières qui est de plus en plus chaude. Troisième problème, même si on a le droit de s'en foutre, on ne sait toujours pas gérer les déchets. Soit on les enterre profond, et on ne sait pas vraiment les conséquences sur le le long terme, soit on les envoie dans l'espace, à voir, pour le moment solution 1. Quatrième problème, on a pour le moment été confrontés à deux problèmes sérieux dans des centrales nucléaires, et la gestion des problèmes a été basée à chaque fois sur le feeling et l'instinct des autorités publiques. Un bon gros coup de chance quoi. C'est très très rassurant tout ça.
L'éolien, très joli. Mais fonctionne par intermittence, et jamais à pleine puissance.
Le solaire, apparemment le plus au point et le moins chiant à produire.


La suite, ce sera dans la partie II quand j'aurai du temps, avec les énergies à notre disposition encore (youpi), et de nouveaux points à développer pour le plaisir de la déconne et de la bonne humeur!

Peu de neige, mais retenues pour les canons à neige, peu de pluie en automne, très peu cet hiver, rien ce printemps, Durance, Bléone, Jabron et autre au plus bas et cierges pour que les débiles ne crament pas le peu de zones boisées qui restent .
Ce week end, canicule à crever, qui a impactée la fête foraine, pas un chat l' après midi, pas grand monde le soir, ni aux terrasses devant le bal, ni dans les manèges, le seul à tirer sa pitance, le camion des chichis ! A minuit, bal et manèges ont plié les cannes .
Orages dans les montagnes alentour cette nuit, quelques degrés en moins, respirable, les tonnerres se rapprochent, je pense que la fête de la musique va être courte et humide , quand ça veut pas ....

- réchauffement climatique global
Ce qui engendre
Fonte des glace et donc hausse du niveau de la mer (quid de l'action publique pour anticiper ce point précis sur les côtes ? Je crois que RIEN n'est fait à ce niveau, on continue de développer les villes portuaires et côtières comme si de rien n'était)[/quote]
Si si c'est fait dans de nombreux pays avec des digues de protection des zones côtières et îles. Mais cela reste de la protection par rapport à la montée des eaux, pas de contrer la montée des eaux. On se prépare donc à l'inévitable.
Et vivre près des zones côtières ou fluviales, c'est normal, c'est là que les populations en tout temps se sont regrouper, afin de bénéficier de l'eau (besoins eau, nourriture, transport...).

Hausse du niveau de la mer et donc salinisation des sols en bord de mer, rendant les terres incultivables

Pas tout à fait, beaucoup d'espèces herbacées vivent sur un sol salé (marin). D'ailleurs on élève des moutons sur ces zones...

(je ne suis pas certain du ratio, mais c'est assez affolant ; pour 10 cm d'élévation, ce qui devrait être le cas dans une dizaine d'années, certains pays producteurs agricoles vont perdre 1 ou 2 km de zone cultivable sur le littoral)
Bouleversement du courant océanique (grande inconnue, imprévisible, donc on ne prévoit rien)

Oui tu en es loin. On prévoit plus d'un mètre d'ici 2100.
Tu as un très bon simulateur ici : http://flood.firetree.net/

Hausse des épisodes climatiques intenses (les assureurs commencent à l'intégrer dans leurs calculs, avec des déremboursements liés à cela)

En effet hausse des événements météorologiques extrèmes, avec transformation en événément climatologiques si ça dure sur plusieurs années...

-effondrement de la bio-diversité
Bon, sur ce point, faudra juste changer les manuels scolaires

Tu en plaisantes, mais on a déjà dans les programmes les effets de l'être humain sur son environnement. Depuis des années maintenant.

-besoin de changement de mode d'énergie
le pétrole, on a déjà dépassé depuis 15 ans le pic d'extraction du pétrole conventionnel. Ce qui veut dire qu'aujourd'hui, son extraction coûte de plus en plus cher. Et maintenant, on fait donc les fonds de cuve.
Le gaz, j'en sais rien. Mais c'est moins "utile" que le pétrole.

C'est lié en fait. Et non ce n'est pas moins utile, beaucoup de gens chauffent leur eau, cuisine et chauffe leur habitation par le gaz de ville.

Le solaire est le plus au point c’est vrai . Mais il a une intermittence encore pire que l’éolien , dans le sens où ça produit essentiellement dans les moments où les besoins sont moins élevés . Pour caricaturer , c’est idéal pour faire tourner des Clim …

Sur la partie extraction d’uranium et sur l’usage des fossiles pour se faire , je trouve pas ce point hyper pertinent , dans le sens où même en tenant ça en compte , les émissions carbone restent le plus basses , toutes sources d’électricité confondues .

Sur les déchets , c’est un vrai sujet . Et sur les dangers inhérents également . Mais je trouve la perspective de pénurie énergétique et les enjeux de décarbonation vachement plus flippant encore …

the big boss, le sujet de la décarbonation c'est le vrai sujet effectivement. On a fait 235 COP en s'embrassant sur les accords mais c'est pas respecté. Perso je ne suis plus du tout confiant.

Information

Des patrons allemands pour prolonger le nucléaire

Face aux sombres prévisions pour l'industrie, des grands chefs d'entreprise et la CDU plaident pour le maintien des derniers réacteurs.

EUROPE « Nous avons fait l'économie des pompiers en pensant que les risques d'incendie étaient minimes et maintenant, il y a le feu ! » Le piège s'est refermé sur l'économie allemande, pris à revers sur son talon d'Achille, sa dépendance énergétique. Le président de la Fédération allemande de l'industrie (BDI) Siegfried Russwurm, réélu lundi à son poste, a peu de raisons de se réjouir. L'occasion, lors des Journées de l'industrie qui devaient marquer une relance de l'activité, de diviser par deux les prévisions de croissance, à 1,5 % pour cette année. Juste avant la guerre, la principale fédération patronale du pays établissait son pronostic à 3,5 %. Si la Russie a déjà réduit de 60 % ses livraisons de gaz vers l'Allemagne, une fermeture complète des vannes aurait des conséquences catastrophiques sur le tissu industriel. « Un pilier central de l'économie allemande » , a encore souligné Siegfried Russwurm « avec ses 100 000 entreprises et ses 8 millions d'emplois directs » . La récession serait alors « inévitable » .

Face à cette perspective, Christian Sewing, le PDG de la Deutsche Bank, relativise le pessimisme ambiant : « L es entreprises sont plus résilientes qu'il y a cinq ans. Elles ont montré qu'elles peuvent s'adapter à la crise . » Le banquier pointe notamment les « carnets de commandes pleins » et la « créativité montrée pour contourner les goulots d'étranglement des chaînes de livraison » . Son optimisme se nuance quand il parle d'inflation - poison de l'économie - ou qu'il regarde l'avenir : « Les bons résultats du premier semestre seront sans doute beaucoup moins bons dans dix-huit mois. » Son propos rejoint alors la tonalité de l'éditorial du Handelsblatt du jour qui évoque l'horizon « encore plus sombre » . Aux prédictions de fragmentation de la zone euro s'ajoute une liste de clignotants rouges. dont « l'ingouvernabilité de la France » .

Douloureuses sanctions

Devant le millier d'invités venus des cercles politiques et économiques, le chancelier Scholz est venu prononcer un discours au diapason : « La liberté et la démocratie ont leur prix, la solidarité avec les partenaires a son prix. Et ce prix nous sommes prêts à le payer (...). Ces sanctions nous font mal aussi mais elles sont justes », a-t-il proclamé sous de faibles applaudissements.

Pour sortir de la dépendance au gaz, les grands patrons allemands préconisent « avec prudence » , « si les paramètres techniques le permettent » « de ne pas exclure » la prolongation de vie des centrales nucléaires. Le chef de la CDU, Friedrich Merz, prend moins de gants : « Si la France peut exploiter une cinquantaine de centrales, nous pouvons en laisser trois en vie » . Le gouvernement allemand privilégie l'option du charbon pour sa production d'électricité.

Pour « se mettre à niveau du changement » , slogan de ces Journées de l'industrie, les milieux patronaux préconisent moins de bureaucratie et moins de taxes. Celle de 18 % sur l'électricité et les tarifs de réseau étranglent les entreprises, s'est plaint Siegfried Russwurm.

Quelle que soit la voie énergétique suivie, l'Allemagne a basculé dans un nouveau monde qui « se cristallise en deux blocs, entre les démocraties et les autocraties » , estime Marina Henke, géopolitologue à la Hertie School of Governance. Selon elle, les États-Unis ne laisseront plus l'Allemagne commercer avec la Chine, comme lors de cette décennie dorée (2010-2020). « Notre volonté d'apporter la démocratie par le commerce («Handel durch Wandel») s'est traduite en fait par notre dépendance, par la manipulation de nos partenaires » , a asséné la géopolitologue devant les patrons.

Société du Figaro

Information

Energies renouvelables : la filière française tire la sonnette d'alarme

Face à l'envolée des coûts de production, de plus en plus de développeurs de projets renouvelables retardent leurs mises en chantier. Au coeur des priorités de la majorité présidentielle avant les élections législatives, la filière craint de voir les mesures exceptionnelles prévues pour le secteur reportées.

L'effet ciseaux. Voilà ce que décrivent, alarmés, les développeurs de champs éoliens ou solaires qui, lauréats d'appels d'offres de l'Etat, ont obtenu des tarifs d'achat d'électricité fixes désormais beaucoup trop éloignés de leurs coûts de production.

« Dans le solaire, la hausse des prix de l'acier, du béton, du génie civil, a fait bondir les « capex » de 25 à 30 %. Le même phénomène est à l'oeuvre dans l'éolien, de telle sorte que les équations économiques de certains projets ne tiennent plus », alerte Alexandre Roesch, le délégué général du syndicat des énergies renouvelables (SER).

Des projets retardés
Conséquence : plusieurs milliers de mégawatts, prêts à être construits, sont aujourd'hui remisés. Dans le solaire, la filière estime à « quasiment 2 gigawatts (GW) » le volume de projets concernés. Dans le biométhane pas moins de 5 TWh de capacités de production nouvelles seraient aussi « en péril compte tenu du contexte inflationniste », estime dans un communiqué publié ce mercredi, le syndicat des énergies renouvelables (SER).

« L'accélération nécessaire à une transition énergétique réussie doit avoir lieu d'ici 2025. Or si rien n'est fait rapidement, ces trois années critiques pourraient débuter par un trou d'air majeur », met en garde le syndicat professionnel.

C'est d'autant plus dommageable que la production d'électricité est chaque jour plus menacée pour l'hiver prochain. Outre les difficultés d'EDF à faire tourner ses centrales nucléaires, la France doit aujourd'hui faire face à des livraisons en gaz de Gazprom très réduites.

Mobilisé sur le sujet, le gouvernement d'Elisabeth Borne a promis une loi d'accélération au secteur et planchait aussi avant les élections législatives sur des mesures d'urgences réglementaires, beaucoup plus rapides à mettre en oeuvre.

Selon nos informations, une solution inédite a été mise sur la table : ouvrir l'accès, pour quelques mois, aux marchés de gros de l'électricité, aux développeurs renouvelables pris en étau. Ceci afin de leur permettre de reconstituer leurs marges avant qu'ils n'activent leurs contrats de vente d'électricité avec l'Etat. « C'est le scénario central sur lequel on travaille », indiquait, avant les élections législatives, une source proche du gouvernement.

Des mesures d'urgence en suspens
Pour les développeurs, cette solution promet la perspective d'un renflouement quasi-immédiat puisque les marchés de l'électricité évoluent à des niveaux records, entre 250 et 450 le mégawattheure (Mwh) en France, contre environ 80 euros le MWh pour les contrats d'achats noués avec l'Etat...

Cette solution présente aussi l'avantage de ne pas mobiliser d'argent public. « Ce genre de mesure ne coûte rien à personne et permet d'inciter les développeurs à construire très vite », plaide cette même source au sein des pouvoirs publics.

Le paramétrage est toutefois très délicat. « Il faut veiller à maintenir les taux de rendements des projets à des niveaux raisonnables tout en s'assurant que les développeurs restent bien incités à entrer dans les contrats d'achat de l'Etat », concède une autre source. Aux niveaux de prix actuels, les énergies renouvelables doivent rapporter plusieurs milliards d'euros par an dans les caisses de l'Etat et ce dernier veut surtout éviter de venir tarir ce flux avec une mesure qui serait mal calibrée...

Nécessaire stabilité

Cette solution ne fait en outre pas consensus dans la filière renouvelable. D'abord parce qu'elle ne règle pas tous les cas problématiques. « La vente d'électricité sur le marché est difficilement applicable pour les petits projets, une PME qui solarise son toit aura du mal à accéder au marché de l'électricité », pointe Alexandre Roesch.

« Les investisseurs et les banques préfèrent de la stabilité. Or, cette solution d'accès temporaire au marché crée de nouvelles d'incertitudes », pointe par ailleurs un acteur de l'éolien. Il plaide plutôt pour introduire un coefficient d'indexation des prix du MWh dans les appels d'offres de l'Etat - qui refléterait alors l'évolution des prix des matières premières, du BTP ou encore de l'inflation​.

Les élections rebattent les cartes
Sur ce sujet le gouvernement se montrait déjà, avant les élections législatives, très réticent. Compte tenu de la dynamique d'inflation, une telle mesure pourrait avoir un impact budgétaire non négligeable.

Les résultats des élections législatives risquent de rien à arranger, bien au contraire. Compte tenu de la nouvelle configuration de l'Assemblée nationale et la poussée des courants anti-éolien à droite, la filière craint même que l'idée de laisser les développeurs vendre leur électricité temporairement sur le marché ne soit ajournée, voire tuée dans l'oeuf.

« Ces mesures d'urgence doivent être adoptées avant l'été, non pas pour accélérer le développement énergies renouvelables mais pour éviter un coup de frein brutal », plaide encore Alexandre Roesch.

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ks_twitter

Jester, pour le business as usual face à la montée des eaux, je parlais, sans le préciser, de la France. Vivant à Marseille, je vois bien que absolument rien n'est aujourd'hui anticipé sur ce point. Et compte-tenu des facteurs inattendus probables dans l'accélération du processus, j'ai l'impression que nos gouvernants jouent à pile ou face.

On est en train de vivre l'effondrement sous nos yeux mais bon continuons à consommer.