[Crise sanitaire] Le déconfinement

Attend, pour le moment, c' est facultatif, tu peux faire valoir ton droit de retrait et prendre le temps de mieux réfléchir et trouver une autre porte.
Sans compter que le 11 Mai ça risque de déborder pas mal chez les insouciants et qu' avant la fin du mois, ça pourrait re confiner les écoles.

JPP, à Taiwan, et en Corée du Sud, c'est tests à gogo, isolement des positifs, traitements, et téléphone ou appli directement applicable, c'est obligatoire. En France on râle déjà de privation de liberté dès que tu brandis l'appli (où là encore c'est foutage de gueule complet, les applis sont en train d'être dév en France, alors qu'elles existent dans d'autres pays ?).

Fidel Cienaga, merci pour ton message.

Si on avait de quoi se prémunir ET de faire au cas par cas, ok. Mais là généraliser les décisions, ils peuvent aller se faire élargir les fondements.

J'en était déjà à songer de changer de statut dans l'enseignement, mais selon les décisions prises par le Ministère et les établissements, je songe désormais à démissionner (eh oui, ça vous étonne de la part d'un prof hein).

C'est donc bien ce que je dis, la seule réponse à notre incapacité collective à nous organiser pour répondre intelligemment à une crise sanitaire nous amène à des réactions sécuritaires d'enfermement (relatif ou absolu, selon les sensibilités).

Mon énorme problème philosophique ou de principe, c'est que le confinement n'est pour moi qu'une pause, une parenthèse la plus minime possible, pour permettre à un système de s'organiser intelligemment pour répondre au mieux à une crise.

Cette parenthèse est devenue, pour la France (de manière assez isolée quand je regarde les autres pays du monde, hors Italie), la seule réponse sanitaire.

Nous serons confinés jusqu'à découverte d'un traitement, qui sera d'ailleurs vraisemblablement faite ailleurs qu'en France, si je me permets de dériver un peu du sujet.

Pour le reste, sur la communication gouvernementale en tant que telle, je la trouve totalement ahurissante.
Au delà des contradictions d'un Ministre à un autre, la communication générale est extrêmement anxiogène. Cette communication anxiogène sert un objectif : légitimer le confinement. Ce confinement, encore une fois présenté comme "la seule réponse possible, sauf si on veut faire mourir tous les vieux et les plus faibles parce qu'on est inhumains".

C'est un raisonnement qui peut vous apparaître logique. Mais il n'est logique que parce que les fondations même de ce raisonnement sont truquées ou viciées. Le confinement, pour répondre à une crise sanitaire, c'est la réponse d'un système de santé moyen-âgeux. Notre système de santé actuel est très éloigné techniquement et dans ses capacités d'accueil, du moyen-âge.

JPP REVIENS, on est donc d'accord sur ces points.

Mais sache qu'en l'absence de traitements et de connaissances sur les attaques, transmission etc. d'un tout nouveau virus (fabriqué ou pas), le confinement est la seule réponse possible malheureusement. Après que cela ne peut pas perdurer car l'économie, enfin plutôt beaucoup seraient à la rue (je parle des personnes pas du "CAC40") en effet. Mais cela ne doit pas se faire au détriment de la santé de la population, et c'est en ça, que l'état doit se tenir garant. Ce qui ne l'est pas vu le foutage de gueule permanent sur les excuses données pour réouvrir (comme l'autre burne de LeMaire qui, je viens de l'entendre a dit au Français de retourner travailler massivement).
Qu'ils trouvent un traitement en mettant les industries pharmaceutiques et scientifiques à contribution. Réquisition des usines pour faire fabriquer de VRAIS masques et du GHA, qu'ils fassent en sorte qu'on puisse bosser dans la plupart des cas, en risquant le moins possible... ensuite on verra. Là ils naviguent à vue, et on a toujours pas les réponses de pourquoi on a pas déjà tout cela.

Attend, pour le moment, c' est facultatif, tu peux faire valoir ton droit de retrait et prendre le temps de mieux réfléchir et trouver une autre porte.
Sans compter que le 11 Mai ça risque de déborder pas mal chez les insouciants et qu' avant la fin du mois, ça pourrait re confiner les écoles.

Quand l'employeur met à disposition les moyens (gel, masque, protocole), le droit de retrait n'existe pas. Le droit de retrait c'est devant un danger immédiat.
Je pense que les écoles vont être relativement vides, car la majorité des parents ne vont pas y mettre leurs enfants.

Au fait, le mouvement antivax, il en est ou ? S'il y a du sel d'alu dans le vaccin anti Covid, ils prennent quand même ou pas ? (oui je fais dériver sur une autre polémique).

Un ami prof me donnait son point de vue quant à la reprise des cours non-obligatoire ; pour lui, la raison est d'éviter une responsabilité pénale du gouvernement avec une telle décision.

Vis à vis du sujet pour ou contre, j'avoue me ranger de l'avis de JPP. Si le fait de mettre en danger des vies est triste et nous éloigne tellement de la société dans laquelle nous avons eu la chance de grandir, il faut aussi, je pense, prendre en considération les conséquences d'une poursuite du confinement tel qu'il est mis en place aujourd'hui.

Par rapport à nos enfants :
-accroissement des inégalités d'éducation entre les familles bourgeoises et les familles défavorisées, les familles aisées étant souvent plus stables et plus à même de garantir une sorte de continuité pédagogique à leurs minots.
-danger de la malnutrition pour les familles défavorisées, dans lesquelles le seul plat équilibré de l'enfant lui est servi à l'école
-danger des violences directes sur l'enfant dans une situation de stress général
-danger de l'accroissement de la pire violence, celle sournoise des mots et des gestes méchants, qui fera de futurs citoyens plus amers encore qu'aujourd'hui

Par rapport à nos vieux :
-isolement et dépression
-isolement et risques sanitaires parce que moins de personnes s'aperçoivent de la dégradation de leur état
-injustice de potentiellement finir leurs vies de la sorte, seuls, apeurés et tristes (c'est pour moi la pire des peines pour eux)

Pour les actifs :
-le travail mis de côté pour des millions de personnes, sachant que, rappelons-le, le travail ce n'est pas juste un chèque sur le compte à la fin du mois, c'est aussi une possibilité d'épanouissement personnel, c'est aussi une contribution à la collectivité, une démarche citoyenne en quelque sorte. Sortir de cela, se recentrer trop, c'est favoriser l'égoïsme et donc briser la nation.
-les personnes qui perdront leur travail qui seront légion, et donc les risques financiers pour ces personnes, sans parler de la spirale négative dans laquelle elles seront entraînées (chômage inextricable, dettes insurmontables, risques de dépression, et c...)
-la brutalité d'un passage du monde de l'opulence au monde de l'interdit, et ce pour une durée limitée indéfinie.

À tous ces points, j'aimerais ajouter une dernière ligne quant à une autre brutalité qui nous frappera, je l'espère, et qui nous sera, je le prie, salvatrice ; après ces longues semaines de contemplation devraient revenir le brouhaha et l'absurde. Espérons que les gens disent non, et acceptent finalement de profiter de la sobriété dont nous avons pu profiter durant ce laps de temps.

320cds, dans mes bras !

Il est assez "amusant" (si ce n'était pas tragique) de constater que le mouvement massif pro-chloroquine / complotiste trouve ses adhérents notamment dans la petite foule très motivée des antivax/anti-médicaments habituels.

Ceux qui à longueur d'année remettent en cause le rapport bénéfice/risque de vaccins vieux de 50 ans (avec 100 études cliniques dessus), mettent en avant leurs études femme actuelle / Santé Bio, pour justifier l'utilisation de racine de soja badigeonné à l'essence d'urée pour traiter le cancer.

Aujourd'hui, et toujours sans preuve, ils ont plein d'idées sur les bons traitements à suivre pour nous débarrasser du COVID 19.

Les inégalités ont bon dos... elles sont là qu'il y ai confinement ou pas. Et les établissements, bien gérés (y a des exceptions partout) s'occupent des gamins en décrochage au maximum. Dans ce cas, le gouvernement n'a qu'à faire reprendre tout cela en priorité... et les autres pas. Tiens ils ne le font pas...

Pour le repas, foutaise, les gamins devront manger dans leur classe si possible, avec un repas préparé par les parents le matin. Les cantines sont pas prêtes de rouvrir. Et on aura les consignes qu'à partir du... 7 mai (pour une reprise le 11 P.T.D.R).

Un ami prof me donnait son point de vue quant à la reprise des cours non-obligatoire ; pour lui, la raison est d'éviter une responsabilité pénale du gouvernement avec une telle décision.

Vis à vis du sujet pour ou contre, j'avoue me ranger de l'avis de JPP. Si le fait de mettre en danger des vies est triste et nous éloigne tellement de la société dans laquelle nous avons eu la chance de grandir, il faut aussi, je pense, prendre en considération les conséquences d'une poursuite du confinement tel qu'il est mis en place aujourd'hui.

Par rapport à nos enfants :
-accroissement des inégalités d'éducation entre les familles bourgeoises et les familles défavorisées, les familles aisées étant souvent plus stables et plus à même de garantir une sorte de continuité pédagogique à leurs minots.
-danger de la malnutrition pour les familles défavorisées, dans lesquelles le seul plat équilibré de l'enfant lui est servi à l'école
-danger des violences directes sur l'enfant dans une situation de stress général
-danger de l'accroissement de la pire violence, celle sournoise des mots et des gestes méchants, qui fera de futurs citoyens plus amers encore qu'aujourd'hui

Par rapport à nos vieux :
-isolement et dépression
-isolement et risques sanitaires parce que moins de personnes s'aperçoivent de la dégradation de leur état
-injustice de potentiellement finir leurs vies de la sorte, seuls, apeurés et tristes (c'est pour moi la pire des peines pour eux)

Pour les actifs :
-le travail mis de côté pour des millions de personnes, sachant que, rappelons-le, le travail ce n'est pas juste un chèque sur le compte à la fin du mois, c'est aussi une possibilité d'épanouissement personnel, c'est aussi une contribution à la collectivité, une démarche citoyenne en quelque sorte. Sortir de cela, se recentrer trop, c'est favoriser l'égoïsme et donc briser la nation.
-les personnes qui perdront leur travail qui seront légion, et donc les risques financiers pour ces personnes, sans parler de la spirale négative dans laquelle elles seront entraînées (chômage inextricable, dettes insurmontables, risques de dépression, et c...)
-la brutalité d'un passage du monde de l'opulence au monde de l'interdit, et ce pour une durée limitée indéfinie.

À tous ces points, j'aimerais ajouter une dernière ligne quant à une autre brutalité qui nous frappera, je l'espère, et qui nous sera, je le prie, salvatrice ; après ces longues semaines de contemplation devraient revenir le brouhaha et l'absurde. Espérons que les gens disent non, et acceptent finalement de profiter de la sobriété dont nous avons pu profiter durant ce laps de temps.

Je ne peux que mettre un énorme +1 de conviction à ce point de vue clairement Bolsonaresque et déshumanisé.

JPP REVIENS, C'est bien pour ça que mon post commence par "sans tests, sans thérapie et avec des moyens hospitaliers limités"...
Il est évident qu'avec des tests (sans parler de thérapies ou de structures hospitalières pouvant encaisser la marée comme en Allemagne) on aurait un éventail de choix différent. Le fond du problème est bien que la France par gestion de la pénurie et une politique de santé se retrouve face à la binarité de ce choix. Ce qui n'est ni le cas de l'Allemagne, ni de la Suède, ni de la Corée du Sud.
Ici le débat commence à se polariser selon les termes brésiliens, américains ou indiens. Ce qui est très déplaisant.

La responsabilité individuelle, notion et pratique auxquelles je souscris pleinement, n'a rien à voir là dedans. Elle ne protège que soi, ses proches et a valeur d'exemplarité. Ce n'est pas une politique.
Cette remarque est d'ailleurs un très bon indicateur de l'incompréhension globale en France face à la politique médiévale du confinement : "oui mais moi je..." alors qu'il s'agit de santé publique et de gestion de population. La singularité face aux dynamiques collectives.

Les inégalités ont bon dos... elles sont là qu'il y ai confinement ou pas. Et les établissements, bien gérés (y a des exceptions partout) s'occupent des gamins en décrochage au maximum. Dans ce cas, le gouvernement n'a qu'à faire reprendre tout cela en priorité... et les autres pas. Tiens ils ne le font pas...

Pour le repas, foutaise, les gamins devront manger dans leur classe si possible, avec un repas préparé par les parents le matin. Les cantines sont pas prêtes de rouvrir.

Nous avons bien compris que tu avais peur. Et personne ne t'en voudra d'avoir peur (je précise que je ne suis pas ironique). Et oui les inégalités existent à toute saison, confinement ou pas.

Maintenant, si on met la peur et ce préambule de côté :

1. Le confinement et plus généralement la crise économique vont accentuer ces inégalités. Je pense être assez factuel en émettant ce point de vue. Il est par ailleurs plus confortable d'accepter sereinement l'enfermement quand on vit dans un pavillon (je ne parle même pas de manoir) avec un jardin, si petit soit il, que dans un 20m2 parisien sans extérieur ou pire, dans un 12m2 de résidence étudiante. Sans compte la surpopulation de certains logements.

2. Est-ce que le décrochage scolaire s'est accentué avec le confinement, oui ou non ? Notamment compte tenu des inégalités économiques (connexion internet, ordinateurs) et sociales (capacité des parents à prendre le relai de l'enseignant)

3. Est-ce que GLOBALEMENT, ceux qui dégustent le plus, jour après jour, de ce confinement, sont plutôt les plus précaires économiquement, les plus pauvres, les plus à risque ?

4. Est-ce que les violences augmentent en période de confinement ?

5. Est-ce que les vieux, que l'on souhaite protéger, sont encore plus isolés ? Est-ce qu'à 85 ans en EHPAD, ta priorité est de continuer à vivre coûte que coûte, sans contact humain, isolé dans ta chambre pendant X mois, sans contact avec ta famille ou à travers une paroi en verre ?

Là encore, je n'ai pas la réponse COLLECTIVE et générale adaptée. Je pense que l'individu devrait être placé face à une plus grande liberté de choix.

Ce que fait le Gouvernement (et là je te rejoins) c'est enfermer tout le monde pour s'enlever toute responsabilité.

Je n'ai pas dit le contraire, et je n'en ai pas les chiffres. Je suis d'accord pour dire que c'est plus difficile pour certains Français pas de souci.
Le gouvernement enferme tout le monde ? Oui comme je l'ai dit, ça c'est logique face à une pandémie avec un virus inconnu et nouveau. On ne peut pas faire autrement.
Là où ils merdent c'est qu'on déconfine alors que RIEN n'a changé, les traitements ne sont toujours pas là, les moyens d'éviter la contamination pas plus ou guère plus. Et là ce n'est pas pour s'enlever toute responsabilité. Au contraire, pour moi ce sont des assassins. Et selon les événements, je les tiendrai pour responsable, et je ne serai pas le seul. Comme je l'ai dit, s'ils nous mettent en danger, les GJ ce sera de la pisse de chat à côté de ce qu'il va leur arriver.

Finalement, la Suède, ça fonctionne bien?

JPP REVIENS, C'est bien pour ça que mon post commence par "sans tests, sans thérapie et avec des moyens hospitaliers limités"...
Il est évident qu'avec des tests (sans parler de thérapies ou de structures hospitalières pouvant encaisser la marée comme en Allemagne) on aurait un éventail de choix différent. Le fond du problème est bien que la France par gestion de la pénurie et une politique de santé se retrouve face à la binarité de ce choix. Ce qui n'est ni le cas de l'Allemagne, ni de la Suède, ni de la Corée du Sud.
Ici le débat commence à se polariser selon les termes brésiliens, américains ou indiens. Ce qui est très déplaisant.

La responsabilité individuelle, notion et pratique auxquelles je souscris pleinement, n'a rien à voir là dedans. Elle ne protège que soi, ses proches et a valeur d'exemplarité. Ce n'est pas une politique.
Cette remarque est d'ailleurs un très bon indicateur de l'incompréhension globale en France face à la politique médiévale du confinement : "oui mais moi je..." alors qu'il s'agit de santé publique et de gestion de population. La singularité face aux dynamiques collectives.

L'approche individualisée est une politique, ou une plutôt, une vision de la collectivité.

Pour le reste du débat, je considère pleinement que si, nous sommes dans une vision de la responsabilité individuelle. Le niveau de préparation des Etats est une donnée. La résilience de sa population en est une autre.

En allemagne, que tu cites en exemple :

1. Le système de santé va mieux car l'Economie se porte mieux et finance ce système. On creuse notre propre crise économique et renforçons notre crise sanitaire de demain chaque jour de confinement.
2. Le "système" ne fait pas tout. La responsabilisation de l'individu est au centre du système. Responsabilité des Landers dans la gestion sanitaire, responsabilité de l'individu face à ses propres choix (pas de vitesse limite sur certaines portions d'autoroute, possibilité de fumer dans les lieux publics). On mise sur l'intelligence individuelle, cette somme de comportements individuels devant assurer le collectif.

Ce n'est pas notre vision en France. La foule est une masse, sans outils précis pour étudier sa composition (âge, CSP, comportements, fragilités etc.). On fait une politique de masse et nos politiques vivent dans la peur d'être mis face à leur "responsabilité". La peur d'échouer est, en France, supérieure à toute autre considération.

On est sur le principe constitutionnel de précaution systématique. Cette précaution devenant principe sécuritaire maximal. Je ne cautionne pas. Tu as le droit d'avoir un autre point de vue.

Sur les masques ou le gel : la Suède n'était pas mieux préparée.

Je n'ai pas dit le contraire, et je n'en ai pas les chiffres. Je suis d'accord pour dire que c'est plus difficile pour certains Français pas de souci.
Le gouvernement enferme tout le monde ? Oui comme je l'ai dit, ça c'est logique face à une pandémie avec un virus inconnu et nouveau. On ne peut pas faire autrement.
Là où ils merdent c'est qu'on déconfine alors que RIEN n'a changé, les traitements ne sont toujours pas là, les moyens d'éviter la contamination pas plus ou guère plus. Et là ce n'est pas pour s'enlever toute responsabilité. Au contraire, pour moi ce sont des assassins. Et selon les événements, je les tiendrai pour responsable, et je ne serai pas le seul. Comme je l'ai dit, s'ils nous mettent en danger, les GJ ce sera de la pisse de chat à côté de ce qu'il va leur arriver.

Illustration parfaite de mon post juste au dessus. "S'il se passe quelque chose, je les tiendrai pour responsable".
Et si demain, le pays est en banqueroute, en guerre civile, que nos hôpitaux ne sont plus financés, tu les tiendras responsables du confinement ?

Peut-on, à un moment, se dire 5 minutes sans être taxé d'assassin que nous sommes en train d'enfermer pendant X mois une nation toute entière, sans aucune perspective, pour une maladie qui, là encore (si je prends le raisonnement dans l'autre sens) : n'est pas mortelle ni même handicapante dans une immense majorité de cas ?

Même en suivant une logique 100% sanitaire : le confinement est "le moindre mal" (et je le soutenais face à notre impréparation) pendant quelques semaines, 2 mois maximum. En s'éternisant, est-il toujours le moindre mal ? Qui protège-t-il ?

Il est faux de dire qu'il protège "tout le monde" car il ne protègera pas toutes les catégories de population citées par Icecold.

Assassins dans le sens que s'ils m'obligent (ou ma famille) à mettre leur vie en danger, sans faire en sorte que le max de précautions soient prises, oui, je ressors la guillotine directe. Pour moi la famille c'est sacré, personne ne met ma famille en danger.

Et pour les populations citées par Icecold, les services psy, gendarmerie, armée, police, etc. ne se sont pas arrêtés me semble t-il. Il y a même des numéros d'urgence divers. Les messages sur l'ensemble des médias pour dire que les allocs continuent, les RSA, le chomage etc. tout cela continu, et y a même des aides supplémentaires.

Et puis à un moment donné qu'advient-il des libertés individuelles ? La cigarette est pour moi un excellent exemple, il est interdit de fumer dans les lieux communs fermé par respect des autres personnes qui ne souhaite pas fumer, mais si demain je veux me mettre à fumer en prenant le risque de crever d'un cancer j'ai bien le droits non ?

Que des règles très stricte continue après le confinement dans les magasins alimentaire pour protéger la population à risque c'est très bien mais n'ai je pas le droit à un moment de vivre et prendre le risque de mourir comme je l'entends ? Vas t-on un jour m'interdire d'aller par exemple skier hors des piste car j'ai 11% de chance de mourir en cas d'avalanche ?

Cela fera 2 mois de confinement au 11 Mai. C'est bon je pense que tout le monde à eu le temps de prendre conscience des risques sanitaires, que l'état aide au maximum ceux qui souhaitent garder leur droit de retrait mais qu'il laisse un peu les autres prendre des décisions en leur âmes et conscience.

Freeman, oui t'as le droit d'en crever, tant que tu mets la santé de ceux qui ne souhaitent pas en crever en danger. Donc tu fumes à l'air libre.

T'as envie d'aller skier hors-piste ? Fais ce que tu veux, tue toi si t'as envie. Tant que tu déclenches pas une avalanche qui va tuer d'autres personnes qui, elles, étaient sur piste, en bas de la station tranquilles pépouzes.

Le temps de 2 mois n'a rien à voir avec le fait d'avoir "compris" ou pas les mesures sanitaires. Le but du confinement est de faire en sorte que le virus ne puisse plus se dupliquer en contaminant le max de personnes.
Donc en restant chez toi, tu évites d'être le support de la contamination. Et ce n'est pas parce que tu restes chez toi qu'il ne faut pas se laver les mains, faire attention à bien tout nettoyer etc.

En ressortant, tu vas relancer la contamination, obligatoirement, SAUF à prendre toutes les précautions masque, gel, distance stricte (1m c'est loin d'être suffisant, 2 mini sont préconisées par l'OMS et les services de santé), nettoyage des surfaces, des objets, des aliments...

Le confinement a aussi permis d'éviter la saturation des services hospitaliers, car la France (ce n'est pas le cas d'autres pays) n'a pas un nombre de lits et matériel en grosse quantité (les masques non plus d'ailleurs puisque fabriqués et importés de Chine, EP l'a confirmé hier devant l'hémicycle). Et cela a permis aussi d'éviter plus de morts (par un coeff qui ferait peur).

Qu'en est-il aujourd'hui ? Le virus circule plein pot (confirmé hier aussi) ET aucun traitement n'est valable/autorisé ce jour pour "guérir" ou du moins éviter les effets mortels du virus. Encore moins de vaccin (et on ne vaccine pas quand une personne n'est pas "saine", et vu qu'on ne teste pas à grande échelle si pas porteur, tu risques de toute façon pas de vacciner à l'heure actuelle).

Bref, on va ressortir, même en réalisant le plus de gestes barrières possible (j'en rigole d'avance vu le nombre d'abrutis qui ne respectent pas le confinement actuel), mais bon, soyons positifs et optimistes, les Français vont bien se comporter... ok. Le virus va être content y a de nouvelles cibles qui vont arriver.
Au mieux on aura encore des morts pendant plusieurs mois en espérant que les hopitaux soient pas saturés, on aura un traitement par la suite, et on finira par être immunisés (pas certain avec ce virus, ce qui veut dire que si tu l'as eu, t'es pas certain de résister à la seconde attaque d'après les dernières études et cas).

Et dans le cas où t'as UNE personne qui ne suit pas les règles, il peut contaminer les autres. Donc dire si on a envie faut laisser faire. Ok. Mais si t'as envie de sortir sans masque, sans GHA, sans prendre de distance etc. tu mets en danger la vie des plus fragiles, sans t'en rendre compte. Donc c'est pas si facile que ça de dire : je fais ce que je veux.

Et ceux qui risquent le plus ce sont ceux qui ont respectés le confinement etc. à la lettre et quand on va ressortir, à cause de conos, on risque d'en mourir.

Pour le droit de retrait, encore faut-il pouvoirle faire. Là pour beaucoup c'est pas sûr que ça soit valable.

Prévoyons une pénalisation (amende, prison, peine de mort) pour l'individu qui sort sans respecter les gestes barrières, postillonne volontairement sur autrui, fréquente les bars ou magasins en étant porteur symptomatique du virus.

Subordonnons l'accès aux magasins au port d'un masque et à l'utilisation d'une solution hydroalcoolique systématique à leur entrée (fournie aux magasins).

Sanctionnons les personnes qui se réunissent sans respect des règles de distanciation.

Bref, mettons en place un ensemble de règles et de sanctions en cas de non respect de ces règles. Mais je maintiens : on ne peut pas choisir le confinement comme principe de protection d'une population pendant X mois. C'est une mesure TRANSITOIRE, pas une solution de santé publique.

Modifié en dernier par JPP REVIENS le 29 Avr 2020, 15:19, modifié 1 fois.

Je trouve une majorité de personnes, de tous bords philosophiques ou politiques confondus, extrêmement prompte à lâcher une grande part de liberté individuelle, pour une période indéterminée, pour atténuer leur peur et favoriser "mieux être" collectif qui reste à démontrer.

Je ne suis, pour ma part, absolument pas persuadé que la balance bénéfice/risque d'un confinement à durée indéterminée soit favorable.

JPP REVIENS, rien qu'avant le confinement, le virus circulait déjà plein pot (et on ne le savait pas vraiment), et les gamins de collège toussaient comme pas permis... et tu crois que la moitié toussait dans leur manche ? Dans un mouchoir ?
Tu crois qu'ils se lavaient les mains ? Ils mangeaient des sandwichs à midi dehors sans hygiène des mains là non plus. Etc.

Pour lâcher leur liberté... bah regarde ce qu'ils font à Taiwan (qu'on critique), même des Français se plient à leurs règles et acceptent d'être tracés/confinés sans pouvoir sortir d'un appartement pendant 15 jours.
Tu veux les résultats ? Tu les as direct avec une petite recherche. Et ce n'est pas comme en Chine, le gouvernement est transparent sur tout ce qui concerne l'épidémie. Regarde si ça fonctionne ou pas.