Modérateur: Modérateurs
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
koudy a écrit:Remind a écrit:gob, une petite question quand même: à lecture des tableaux, on s’aperçoit que 12% des admis en soins critiques et qui sont ensuite décédés avaient un schéma vaccinal complet.
12% ça me parait beaucoup (mais tjs bien moins que les 75% non vaccinés). Qu’est-ce qui justifie un chiffre aussi élevé, alors que le vaccin est censé protéger à 95% contre une forme grave (le Pfizer en tout cas)?
tiens finalement tu deviens complotiste?
Parce que c'est juste le genre de question à laquelle on demande une réponse avant de se faire vacciner
P.S. fais gaffe la terre n'est pas plate
koudy a écrit:Remind, non c'est la case proportion tu sais ce que ça veut dire ou tu veux un lien vers la définition d'un dico?
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
Remind a écrit:koudy a écrit:Remind a écrit:gob, une petite question quand même: à lecture des tableaux, on s’aperçoit que 12% des admis en soins critiques et qui sont ensuite décédés avaient un schéma vaccinal complet.
12% ça me parait beaucoup (mais tjs bien moins que les 75% non vaccinés). Qu’est-ce qui justifie un chiffre aussi élevé, alors que le vaccin est censé protéger à 95% contre une forme grave (le Pfizer en tout cas)?
tiens finalement tu deviens complotiste?
Parce que c'est juste le genre de question à laquelle on demande une réponse avant de se faire vacciner
P.S. fais gaffe la terre n'est pas plate
Non, absolument pas besoin de poser la question avant de se faire vacciner. Lire le tableau suffit à comprendre l’interêt du vaccin, intérêt que j’avais déjà compris depuis longtemps puisque je suis vacciné depuis des mois maintenant.
Le fait qu’il y ait tjs des morts malgré le vaccin ne remet pas en cause son intérêt, mais comprendre pourquoi devient interessant. Et c’est la que se trouve la différence avec le complotisme.
Quand toi tu poses une question orientée « Tiens tiens, si on a des morts malgré le vaccin c’est bien que vacciner ne sert à rien, non? «, je pose la question par curiosité pour comprendre. Toi tu poses la question tout en ayant déjà la réponse, et donc peu importe la réponse que les gens te feront, elle ne viendra jamais changer ton opinion « le vaccin ne sert a rien »
Et non la terre n’est pas plate.
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
koudy a écrit:Remind,
Quand le conseillais du premier ministre anglais dis que 40 % des hospitalisés aux UK sont vaccinés ou 60 % non vaccinés prends le dans le sens que tu veux, on me répond oui mais il faut tenir compte du pourcentage de la population qui a été vaccinée et c'est logique.
Quand quelqu'un ici poste un article sur le pourcentage d'infectés dans un échantillon de testés ça me semble logique de connaitre le pourcentage de l'échantillon testé qui était vacciné et le pourcentage non vacciné pour tirer des conclusions.
La malhonnêteté intellectuelle c'est précisément de réfuter cela
koudy a écrit:Mon opinion n'est pas le vaccin sert à rien elle est : je veux décider si je choisis de me le faire inoculer ou non. il y a des bénéfices et des risques, et il me revient de les analyser et de faire mon choix.
Lo Provençau a écrit:Koudy, non la Constitution ne garantit pas à chacun de faire le tri entre ce qui lui paraît bon pour lui si cela contrevient au reste de la société.
Ça marche pour tout un tas de choses, et aussi pour l'obligation vaccinale, qui existe déjà en France.
Les droits des l'Homme, ce n'est pas la garantie d'une législation ou d'une vie en société à la carte.
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, vingt médecins et trois fonctionnaires nazis seront accusés de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité et jugés à Nuremberg du 9 décembre 1946 au 20 août 1947. Le jugement du Tribunal militaire américain des 19 et 20 août 1947 (14) établit une liste des dix critères retenus pour apprécier les expérimentations reprochées aux accusés et connus aujourd’hui sous le nom de « Code de Nuremberg » (15). Parmi eux, se trouve le principe du consentement éclairé du sujet. Pour leur défense, les accusés prétendaient qu’en temps de guerre, le serment d’Hippocrate ne tenait plus et que l’État pouvait décider de faire primer l’intérêt de la science sur celui de l’individu pour le bénéfice de la Nation. En réponse à cet argument, les juges de Nuremberg définirent des principes qui ne devaient pas dépendre d’une consécration juridique déterminée – c’est-à-dire du droit de tel ou tel État – mais d’une éthique médicale universelle et même du droit international (16). C’est pourquoi le Pacte international sur les droits civils et politiques, adopté par l’Assemblée générale des Nations-Unies le 16 décembre 1966, prévoit à son tour qu’« il est interdit de soumettre une personne sans son libre consentement à une expérience médicale ou scientifique » (art. 7).
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
koudy a écrit:Sinon pourquoi on te fait signer une décharge pour le vaccin covid?
Tu signes une décharge quand tu fais un rappel détépolio?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 35 invités