[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

Le virus est apparu fin 2019, premier essais sur l'homme fin 2020, c'est factuel.
On évalue une technologie inédite de vaccination en peu de temps, ce serait un vaccin d'une technologie maîtrisé.
https://ansm.sante.fr/uploads/2021/07/2 ... neca-2.pdf
https://ansm.sante.fr/uploads/2021/07/1 ... 7-2021.pdf
Les sources sur les effets secondaires sont dans l'article sur la pharmacovigilance sur les vaccins du blog de médiapart.
Lit l'article superolive.

Tiens, ça me rappelle un échange vu sur fb où un camarade scientifique répondais assez pédagogiquement à un autre qui émettait à peu près les mêmes doutes, notamment sur la rapidité de mise au point du vaccin.

(C'est long, personne ne le lira, alors je mets sous balise spoiler)

Spoiler: montrer

« ces vaccins-là ont p
été fabriqués à la hâte pour les nécessités d'une gouvernance ultra-libérale (en gros : le vaccin pour pallier au sous-développement programmé des hôpitaux »
=> C'est pas Macron qui a développé les vaccins, hein. C'est des chercheurs (certains fonctionnaires, d'autres employés de PME). Qui ont rien à voir avec les décision de Macron, tout juste s'ils savent qui c'est.

« Du reste l'efficacité des vaccins n'est jamais totalement garantie (j'ai été vacciné contre la tuberculose et ça m'a pas empêché de l'attraper à 24 ans...), »
=> Ça varie fortement d'un vaccin à l'autre, et le BCG est connu pour avoir une efficacité assez faible (sans pour autant que ça enlève son intérêt). L'efficacité de nos vaccins COVID à ARNm par contre est extrêmement élevée et c'est très solidement établi par tout un tas d'études diverses, de l'in vitro jusqu'au rétrospectif en situation réelle. Environ une diminution par un facteur 20 du risque de te retrouver à l'hosto, variant ou pas. Dans les classes d'âges majoritairement vaccinées le virus a déjà quasiment disparu (malgré que certains n'aient reçu que l'Oxford, et auront probablement un booster à ARNm plus tard), et la majorité des nouveaux malades vient d'une petite population de jeunes non-vaccinés.

« Ceux qui ont développé en leur temps les vaccins contre la variole et la polyomélite ne sont pas ceux qui nous ont fourgué le Mediator »
=> Va te rafraîchir la mémoire sur ce qu'était le scandale du Mediator : c'était avant tout une bande de Raoults qui abusaient des prescriptions hors-AMM, signant à la pelle des ordonnances pour des raisons qui n'avaient rien à voir avec ce pour quoi les chercheurs avaient officiellement développé la molécule, sans la moindre preuve scientifique d'efficacité. Et ces médecins ont caché l'existence d'effets secondaires pour ne pas assumer les conséquences, une prescription hors-AMM étant normalement censée engager leur responsabilité personnelle. Puis à la fin, quand les rapports commençaient à remonter et les risques étaient bien établis dans la littérature scientifique, il s'agit de magouilles essayant d'empêcher le retrait de l'autorisation de commercialisation. Les vaccins anti-COVID ne sont pas prescrit hors-AMM, tout ça est très clairement encadré, autorisé sur la base de résultats scientifiques bétons, et personne dans la communauté scientifique n'a pointé d'effets secondaires inquiétants, on est donc dans une situation très différente du Mediator sur tous ces points.

« en bon scientifique, tu défends l'idée que la science, la recherche médicale en l'occurrence, seraient neutres »
=> Absolument pas. J'ai jamais dit ça. Et je pense que cette théorie est probablement moins diffusée chez les scientifiques que dans la population générale.

« de là à nous faire croire que la recherche se ferait en toute indépendance par rapport à des critères de profit à court terme, dans un contexte de concurrence exacerbée entre les laboratoires pharmaceutiques »
=> Les "laboratoires pharmaceutiques", si par là tu entends des groupes comme Pfizer et AstraZeneca, ont un rôle quasi-nul dans le développement du vaccin. C'est un mélange de financements publics (universitaires et hospitaliers) et de start-ups. Puis une évaluation dans le peer-reviewing par des chercheurs à affiliation très certainement publique, plus par l'ensemble de la communauté scientifique lisant le papier (là encore principalement fonctionnaires). Or le principe d'une start-up c'est pas vraiment de faire de l'argent avec ce qu'elle vend : en général ça fonctionne à perte et le vrai produit c'est l'entreprise elle-même, passant par la construction d'une bonne réputation auprès des investisseurs pour les convaincre qu'elle a le potentiel de faire d'autres inventions encore plus importantes. Ça amène sans doute à des logiques assez différentes de celles des grosses multinationales pharmaceutiques qui font tout leur bénéf sur la vente en masse : si BioNTech se faisait choper à avoir fraudé ils perdraient à la fois leurs investisseurs et leurs clients (Pfizer étant un mélange des deux), qui choisiraient de mettre leurs sous dans une autre start-up à la place, et ils feraient faillite, tandis que Pfizer pourrait n'en avoir pas grand-chose à battre.
Par ailleurs la concurrence ça veut aussi dire que si une compagnie fait de la merde une autre se dépêchera de le pointer et de souligner à quel point elle elle fait mieux. Ca s'est vu par exemple dans la volonté des Russes d'essayer de décrédibiliser les autres vaccins pour exagérer leur réussite, mais ils ont pas trouvé de bonne prise pour leurs critiques. En général pour d'autres vaccins ou médicaments il y a pas autant de concurrence parce que s'il y a déjà d'autres acteurs sur le marché ça fait moins d'opportunités financières, surtout que le secteur des vaccins a toujours été assez peu rentable (compare par exemple les bénéfs de Pfizer à tout ce qu'ont facturé les cabinets d'analyses médicales dont chaque test PCR coûte déjà deux vaccins)

« Affirmer comme tu le fais que leur efficacité est extrêmement élevée me semble, en l'état actuel des choses, plutôt péremptoire. »
=> Ben, est-ce que tu veux vraiment que je te fasse une bibliographie de toutes les études qui démontrent ça ? Je suis sûr que tu ne les lirais pas. Et ça me ferait beaucoup de travail pour rien d'aller rechercher toutes ces références et en compiler un rapport. Mais je le répète il n'y a absolument aucun doute sur la très haute efficacité (aux alentours de 95% pour les cas graves) des vaccins à ARNm. Tu n'arriveras pas à trouver une source sérieuse affirmant le contraire.

« Je ne suis absolument pas convaincu par l'argument comme quoi maintenant on saurait mettre au point des vaccins plus vite parce "la science a fait des progrès" »
=> Tu me construits des fausses citations, j'ai jamais dit ça. En l'occurrence c'est pas totalement faux, la science a fait des progrès et ça a été un des avantages des vaccins à ARNm qu'une fois qu'on a la technologie de base c'est plus simple/rapide d'en faire un vaccin pour telle ou telle maladie que pour les anciennes technologies de vaccins, mais c'est absolument pas la raison principale. La raison principale c'est l'augmentation des moyens (et le grand nombre de cas faciles à recruter). C'est très facile d'accélérer les procédures en mettant plus de moyens puisque les deux limitations principales de la recherche c'est toujours :
1) La main d’œuvre. Un projet de recherche de cette importance vitale pour des milliards d'êtres humains c'est moins d'une centaine de personnes travaillant dessus, chercheurs et étudiants additionnés. Les autres vaccins (genre les vaccins anti-grippe qui sont développés en aussi peu de temps avec beaucoup moins de moyens) souvent c'est une petite douzaine de personnes. C'est rien du tout, ça coûte pas très cher de faire sauter cette limitation, qui est pourtant fondamentale dans toute la recherche de tous les jours.
2) La capacité à accumuler de la statistique. Le nombre de cobayes que tu peux recruter est presque toujours limité par des considérations financières (surtout en phase 3), et la qualité du résultat dépend directement du nombre de cobayes. On parle d'études qui ont chacune suivi de l'ordre de 50.000 personnes, c'est un travail énorme, impliquant tout un tas de médecins, infirmières, secrétaires etc à travers le monde. Et les moyens ont été mis pour recruter cette quantité très vite. Sinon en général les chercheurs doivent batailler pour trouver des budgets ou collaborations, diffuser l'info aux patients, etc, et ça a tendance à prendre des plombes.

« On voit apparaitre un certain nombre de nouveaux malades vaccinés, dans divers pays »
=> Ben évidemment qu'on voit plus de malades vaccinés quand la majorité des gens sont vaccinés par rapport à quand il y avait aucun vacciné ! Ce qui est important c'est que les non-vaccinés sont très fortement sur-représentés parmi les malades : une poignée de pourcents de la population représente la majorité des morts (au Royaume-Uni par exemple si je me souviens bien c'est de l'ordre des 7% non-vaccinés des plus de 50 ans qui représentent 60% des morts du nouveau variant, les 93 autres pourcents représentant seulement 40% de ces morts)

«. Il se peut que le fait d'avoir été vaccinés limite les effets du virus, mais là encore on est dans de l'hypothèse, à vérifier donc »
=> Non, c'est pas une hypothèse. C'est très amplement vérifié et documenté.

« Et comme expliqué précédemment, la vaccination génétique n’est pas neutre sur la capacité de Sars-Cov2 à varier puisque les vaccins génétiques font courir le risque d’augmenter l’apparition de variants par recombinaison »
=> C'est pas avec trois petits bouts de gènes spike d'une minuscule partie du génome d'unique souche de virus (toujours la même, sans diversité génétique) que le virus va recevoir une grande source de nouvelle diversité génétique avec laquelle recombiner !! En plus pour l'instant on ne vaccine qu'avec la vieille souche Wuhan (à part dans quelques essais cliniques), celle qui a des gènes tout pourris qui risquent de rendre toute recombinaison tout-à-fait sous-performante et incapable de se diffuser. L'argument parait absurde.


C'est quand même ironique que, les antivax qui se présentent comme les hérauts de la lutte contre l'avidité de Big Pharma, ils cherchent presque toujours à nous vendre plein de pilules à la place. Des pilules qu'on puisse si possible acheter pendant tout un traitement en en commandant de pleines plaquettes, plutôt que se contenter d'une ou deux injections de vaccin. Et encore mieux si possible recycler de vieilles molécules pour lesquelles les compagnies pharmaceutiques ont pas grand-chose à réinvestir en budget R&D et peuvent directement passer à la phase engranger de nouveaux profits.

Gibraltar a de nouveau des cas mais zéro décès depuis le vaccin. Ça fonctionne quand même.

Je vois que ça nous fait monter en pression, ce virus fout déjà suffisamment la merde essayons qu’en plus de ça il ne nous divise pas plus. Le forum est une de nos petites bulles d’oxygène à tous. Ne gâchons pas ça. #Bisounours

Bon ton message me touche et je sais qu'il y a de la détresse Covid à commencer par mon foyer. Donc :

Écoute moi bien Koudy ®, je te trolle parce que ce ton psychorigide fait de toi une victime idéale pour ce genre de débats échevelés et totalement stériles. La vérité est que je n'en ai strictement rien à branler, tu penses et agis comme bon te semble comme l'adulte que tu es sûrement. Dans ce monde je ne vois plus que fracture et fragilité, et aucun signe d'empathie. Mais toi, comme mon vieux copain Bib, pouvez bien empiler les arguments qui, in fine, ne font que nous raconter vos vies, vos peurs, vos amours et vos aspirations, cela ne vaudra ni plus ni moins que ceux qui vous sont opposés et racontent la même chose. Cela nous parlera juste d'un monde de solitudes juxtaposées sur internet.
Je vous aime et me retire à nouveau de la vie ce topic enflammé si il en est (et il y en a eu !).

Keep safe everybody et vaccinez vous si vous pouvez passer par dessus vos réserves de petits bourgeois blancs hétérosexuels (sinon envoyez vos doses en Afrique, au Moyen Orient ou dans l'Asie des pauvres) !

Lo Provençau, le rôle de la protéine spike dans la maladie n'est pas assez documenté ce n'est pas qu'une simple protéine de surface, et il y a déjà eu recombinaison entre le virus de wuhan et des réservoirs animale comme avec le vison au Danemark, donc il faut aussi repérer ces réservoirs qui sont aussi sources de variants,faire une surveillance des exploitations agricoles intensives.
Sur la spike,il y a ces études qui sont sorties courant 2021 :
https://www.news-medical.net/news/20210 ... rench.aspx

Dans l'étude actuelle, l'équipe a prouvé que seule la protéine de S pourrait endommager les cellules endothéliales vasculaires (ECs) downregulating ACE2 et en limitant le fonctionnement mitochondrial. Les cellules endothéliales rayent les vaisseaux sanguins dans le fuselage, qui sont essentiels pour la circulation sanguine.

Et le vaccin fait produire de la spike a nos cellule comme pour les ogms où ont fait produire des bactéricides aux végétaux.
Et ça cela n'a jamais été fait et on ne connaît aucunement les conséquences et les effets sur le long terme, c'est factuel.

Les soignants épuisés dont tu parles ne veulent pas eux même être vaccinés en grande partie, et on les menace de perdre leur emploi pour cela. Du coup tu compatis ou tu veux les faire payer encore un peu plus?

Koudy, aka le Phillipot du ballon rond, vacciné mais antivax, on te tondra à la libération (du Covid) ! Ce qui pour un castriste canal rénové Naftali Bennet est un assouplissement démocratique considérable. Si Fourcroy n'était pas membre de plein droit du Comité de Salut Public cela t'aurait valu d'être fusillé dans la cour des Baumettes. Avec des petits slips pareils, on fait certes des économies dans l'importation de textile mais on ne remet pas la patrie sur ses pieds. Feignant va !

sur la partie référence à la shoa tu souhaites t'exprimer?

Dans un duel, la première chose à faire est de connaître son adversaire

Lo Provençau, merci pour le partage en spoiler.
En plus c’est en français, et ça répond à toutes les questions posées ici par ceux qui ont des doutes (ou une idéologie) contraire à la vaccination du COVID.

Pour les antivaccin, merci de reprendre un par un les points de Lo Provençeau et mettre des sources fiables à coté

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7250743/

Le développement d’anticorps spécifiques pourrait cependant être un facteur aggravant de l’infection : dans l’étude de Zhao, les taux élevés d’anticorps anti-Spike étaient associés à la mortalité, faisant craindre l’existence d’une aggravation anticorps-dépendante de l’infection, par facilitation de l’entrée du virus dans les cellules et renforcement de la réponse inflammatoire. Ce phénomène a déjà été décrit pour plusieurs autres espèces virales comme la dengue, le virus Zika et constaté sur modèle simien pour le SARS-CoV-1 [

On dirait un post de FootMercato sur un possible transfert à l’OM: « pourrait » »faisant craindre ».
Le parallèle est saisissant: ceux qui ne veulent pas entendre parler de vaccination comme ceux qui se complaisent dans des Mercator à la Football Manager se saisissent de n’importe quel article qui les confortent dans leur opinion, sans aucun esprit critique vis à vis du contenu ou de la source. Peu importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse.

#antivax #venteOM #Drogbaleretour

Je vous aime et me retire à nouveau de la vie ce topic inflammé si il en est (et il y en a eu !).

Keep safe everybody et vaccinez vous si vous pouvez passer par dessus vos réserves de petits bourgeois blancs hétérosexuels (sinon envoyez vos doses en Afrique, au Moyen Orient ou dans l'Asie des pauvres) !

Je me suis permis une petite correction vu qu'on parle d'une maladie provoquant une inflammation des tissus (biologiques et sociaux).

Remind, on a aucune certitude avec ce virus.
Tu veux revoir les vidéos des médecins qui ne comprenaient pas ce qui arrivaient lors du premier confinement, c'est un virus inédit et on ne connaît pas son fonctionnement complètement.
Tout les virus ne se comportent pas de la même façon, ils n'ont pas le même mode de fonctionnement: tu as des retrovirus, des entérovirus, des coronavirus.
SARS-CoV-2 spike protein S1 induces fibrin(ogen) resistant to fibrinolysis: Implications for microclot formation in COVID-19
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21252960v1
Une traduction en français :
https://www.news-medical.net/news/20210 ... rench.aspx

SARS-CoV-2 la sous-unité de la pointe S1 induit le hypercoagulability

Tu fais produire cette protéine de pointe par le vaccin dans ton corps.

C'est cool aucun débat scientifique, on est tout de suite classé antivas c'est pas mal, surtout as tu des connaissances en biologie moléculaire, en biochimie,biologie du développement animale ?

Vu sur https://www.facebook.com/groups/vaccins ... ?ref=share
Concernant les histoires relatives à la protéine spike

Penchons-nous ensemble, si vous le voulez bien, sur l'étude du Salk Institute auquel l'article fait référence.

La Voici :
https://www.ahajournals.org/doi/10.1161 ... 121.318902

Les chercheurs ont utilisé un pseudo-virus entouré d'une couronne de protéine spike, comme le SARS-COV-2, mais ne contenant pas de virus à proprement parler.
Les pseudo-virus ne se répliquent pas, ce qui les rend inoffensifs, mais en remplaçant leurs protéines d'enveloppe de surface par celles du SARS-CoV-2, les chercheurs peuvent comprendre comment l'agent pathogène infecte les cellules.

https://www.berthold.com/fr-fr/bio-anal ... ars-cov-2/

Les chercheurs ont donc instillé ce pseudo-virus dans la trachée de hamsters syriens (3 par groupe expérimental). Je rappelle au passage qu'un hamster, aussi mignon soit-il, n'est pas un humain.

Ils ont utilisé une quantité de pseudo-virus de 5 x 10-8 ufp (unités formatrices de plaques).
En gros il s'agit d'une mesure du nombre de particules virales viables, c'est-à-dire de particules virales capables d'infecter des cellules et de former une plaque sur une couche de cellules.

Cela équivaut à un demi-milliard de particules soit une quantité ENORME en comparaison au nombre de particules d'une infection dite "naturelle" par le SARs-CoV-2.

Les chercheurs ont ensuite comparé les niveaux de toute une série de marqueurs protéiques liés à la signalisation cellulaire et au stress oxydatif chez les hamsters traités avec le pseudo-virus et les hamsters témoins.
Ils ont trouvé des signes d'inflammation dans les alvéoles des poumons des hamsters traités avec le pseudo-virus, notamment sur des parois et certaines cellules.

Les poumons des hamsters traités avec le pseudo-virus ont vu une diminution de l'activité de la NOS3, une enzyme qui produit de l'oxyde nitrique, ainsi que des dommages aux mitochondries, les "centrales électriques" de la cellule.

https://fr.wikipedia.org/wiki/NOS3

Au final, et pour aller plus vite (parce que je vois bien que vous commencez à vous endormir... oui, oui, je vous vois... ) les chercheurs semble démontrer que la protéine spike endommage l'endothélium, se manifestant par une altération de la fonction mitochondriale et de l'activité NOS3 et peut provoquer un stress oxydatif qui va déstabiliser les récepteurs ACE2, entraînant une diminution des niveaux de ces récepteurs.

Les auteurs notent qu'en diminuant le niveau d'ACE2, la protéine spike pourrait en fait DIMINUER l'infectivité du SARS-CoV-2, étant donné que le coronavirus a besoin de se lier à l'ACE2 pour entrer dans les cellules, tout en spéculant que le dysfonctionnement des cellules endothéliales pourrait entraîner une endothéliite, ou une inflammation de l'endothélium qui ferait plus que compenser la diminution de l'infection.

Et c'est là que cela devient intéressant.

Les chercheurs concluent que :

"Nos résultats suggèrent que les dommages causés à la CE par la protéine Spike l'emportent sur la diminution de l'infectivité du virus.
Cette conclusion suggère que l'anticorps généré par la vaccination et/ou l'anticorps exogène contre la protéine Spike non seulement PROTEGE l'hôte de l'infectivité du SRAS-CoV-2 mais INHIBE également les lésions endothéliales imposées par la protéine Spike.

En d'autres termes, le vaccin pourrait être protecteur non seulement contre l'infection par le SARS-CoV-2 mais également contre les lésions endothéliales provoquées par la protéine Spike.

C'est magique hein ? (je vois que vous vous réveillez ).

Les auteurs de l'étude concluent donc à l'opposer de ce que cet organe de désinformation qu'est Réseau International affirme. Ou plutôt relaie, puisque la source d'origine est également un organe de désinformation américain.

Quelques sources sur le sujet et en rapport avec l'article de votre post :

https://factcheck.afp.com/posts-misrepr ... ke-protein

https://www.deplatformdisease.com/blog/ ... es-it-mean

https://factuel.afp.com/http%253A%252F% ... 2F9CE9N2-1

https://healthfeedback.org/claimreview/ ... s-studies/

https://blogs.sciencemag.org/pipeline/a ... n-behavior

https://apnews.com/article/fact-checking-377989296609

https://www.politifact.com/factchecks/2 ... oxic-or-c/

https://fullfact.org/online/conservativ ... e-protein/

En espérant que cela vous apportera les éclaircissements nécessaires et en vous souhaitant un bon dodo bien mérité

Bibpanda, tu radotes mec.
À aujourd’hui, Il n’y a aucune étude sérieuse qui attribue un risque tel à la vaccination que son bénéfice en soit remis en cause. C’est un fait avéré.
De fait, la vaccination est la moins mauvaise des solutions à court terme pour endiguer cette pandémie, en attendant un traitement médicamenteux efficace comme pour une maladie lambda.

Je n’ai aucune connaissance scientifique, et d’après ce que je lis, les tiennes te permettent uniquement une érudition sur le sujet, et d’ailleurs si tu avais une vraie connaissance scientifique sur ces sujets, mais que fais-tu à relayer toutes ces infos sur Massalialive, organise des colloques mon vieux au lieu de parcourir les routes du Puy de Dôme dans ton ambulance.

Et comme je n’ai aucune connaissance de ces sujets, je fais confiance à ceux qui en ont une (tu comprends donc que tu n’en fais pas partie) et qui t’ont toujours répondu à chaque fois et pas avec du conditionnel.

Factuellement, la seule solution aujourd’hui réside dans la vaccination. Cela n’interdit pas de se poser des questions ni de continuer les investigations, et je réviserai volontiers mon opinion quand des preuves d’un danger mortel pour la population seront avérées.

En attendant, vaccinez-vous.

Bibpanda, et se soigne désormais très bien à grands coups de cortisone.

C'est déjà ce qui se passe dans la seconde phase de la maladie elle-même où la réponse immunitaire excessive devient le problème, on le sait et on le prend en charge depuis la fin de la première vague. Même en ville, en ambulatoire.

La vaccination n'aggrave en rien ce phénomène.

Bib, tu as le droit d'avoir ton opinion et de refuser le vaccin (en acceptant les conséquences de ta décision, certes, ça s'appelle assumer ses choix) mais ton acharnement à essayer de convaincre les gens de NE PAS se faire vacciner commence à devenir gênant.

Les antivax hurlent à la privation de liberté parce qu'on pousse la population à se faire vacciner pour son propre bien et celui des autres, gueulent partout qu'on leur refuse leur liberté de penser (Florent, si tu nous lit...) et de disposer d'eux-mêmes. Soit.

Mais beaucoup se permettent de plus en plus d'être virulents, agressifs, insultants... (je ne dis pas ça pour toi, on est bien d'accord) envers ceux qui ont, eux, choisi la voie de la prudence. Et ce simplement parce qu'ils ne sont pas d'accord avec eux, puisque le fait que je me vaccine et porte le masque ne fait de mal à personne autour, contrairement au choix inverse. Qui se comporte donc le plus comme des "fachistes" et des "dictateurs" ?

Une amie est allé au restau avec son frère et sa belle-sœur il y a 2j. Au sortir du restau, elle a remis son masque, et sa belle-sœur à commencé à la traiter de mouton, de collabo et a même voulu lui enlever son masque de force Où est le respect de la liberté des autres là-dedans ?

Alors STP, ne te fais pas vacciner si tu ne le souhaite pas, mais arrête de poster tout et n'importe quoi ici pour convaincre les autres de ne pas le faire non plus. Laisse les gens choisir en leur âme et conscience, et, la majorité étant moins convaincue que toi, peut-être évitera-t-on un cinquième vague et les restrictions de liberté qui vont avec.

Les urgences de certains hôpitaux ont à nouveau la tête sous l'eau. Nous, à SOS Médecins Aix, entre les collègues qui sont partis et ceux qui sont en vacances, on ne peut plus répondre à la demande et on passe la moitié de nos journées avec le répondeur qui indique qu'on ne peut plus prendre d'appel faute de médecins disponibles. Le système de santé tout entier est sur la corde raide depuis 1 an et demi.

Parce que bien sûr, ceux qui font les fanfarons quand tout va bien et disent qu'il n'y a qu'à laisser vivre avec le virus, dès qu'ils ont des symptômes ou sont testés positifs, sont les premiers à baliser et exiger une prise en charge immédiate. Sinon c'est "on peut crever", "on va porter plainte", etc... Ecœurant et démotivant.

Heureusement que ça n'est qu'une faible minorité, mais comme toujours, ce sont ceux qui font le plus de bruit et d'agitation. C'est fatigant, à la longue. On voit des vieux de 90 ans qui ne veulent pas se faire vacciner parce qu'ils ont peur des conséquences... A LONG TERME du vaccin C'est vrai que dans 20 ans ça pourrait être leur principal problème

Bref... je pars en vacances, et cette fois c'est promis, je ne passe plus sur ce topic pendant au moins 15j (oui, parce que ça fait 25 ans que je ne peux prendre plus de 15j de vacances en été, il faut bien qu'on soit là pour répondre aux besoins de permanence des soins).

tu synthétises la protéine spike et non des anticorps au départ.
http://www.lyceebourcefranc.fr/document ... nt-290.pdf
La vaccin injecte de l'arnm est induit la production de la protéine Spike qui elle est ensuite reconnu par ton système immunitaire.
Et ensuite celui-ci développe des anticorps spécifique a cette protéine, cette protéine circule dans ton corps et va donc induire les phénomènes qu'induisent aussi celle-ci.
Donc elle va se fixer comme celle que produit un virus sur les récepteurs Ace2,la seule chose que tu maîtrises par rapport à une infection virale c'est le nombre de copies d'arnm qui est dans le vaccin, donc la quantité produite de protéine spike.
Là c'est celle de la souche de Wuhan et non plus celle qui circule qui est le variant Delta, la conformation de la protéine est différente donc l'affinité de tes anticorps spécifiques à la spike n'est pas la même.
Avec un vaccin antigène classique c'est tout le virus sans son matériel génétique qui est inactivé voir enlevé que l'on injecte, donc tu n'as pas que des anticorps spécifiques qu'à une protéine mais a tout le virus ( des anticorps pour la spike, pour la protéine N ).
On observe qu'avec le vaccin la charge virale des vaccinés est plus importante que celle des non vaccinés infectés.
Les vaccinés produisent plus de virus d'après le cdc.
Comparé a un non vacciné le vacciné a déjà ses anticorps programmé contre le virus, donc si on a un variant dont la conformation de la protéine spike fait que tu n'as pas des anticorps protecteurs mais des anticorps facilitateurs le vacciné aura plus de chance de faire des formes graves que les non vaccinés.
Hypothèse non négligeable que l'on observe chez la dengue, ou le sars cov 1.
Et pour la dengue cela a été découvert à l'usage du vaccin et sanofi n'avait pas voulut le voir lors des études cliniques.
Si tu fais une vaccination de masse et qu'un variant de ce type émerge, la vaccination protège de faire des formes graves, ces formes graves sont induit par des facteurs de risques, tu prends moins de risque sur la population de vacciner ceux qui font des formes graves et qui sont identifié que de vacciner tout le monde et d'avoir l'épée de Damoclès du phénomène d'Ade.
Et là c'est rationnel, tu minimises tout les effets possibles et tu continues d'engranger des connaissances sur le virus et sur divers traitement.
Ne pas faire que le traitement soit pire que la maladie dans les conséquences pour la population.
Si tu regardes les effets secondaires rapporté sur la vaccination tu vois des atteintes au niveau intestinales, les récepteurs aces2 sont en nombres important au niveau des intestins, des problèmes de coagulations .

Vous croyez qu'on fait un vaccin et hop c'est gagné, on a aucun vaccin pour les animaux domestiques qui sont aussi atteints par ces virus.

Bibpanda, tu as lu mon post sur la page précédente qui indique que de plus en plus de personnes catégorisés “sans risques” sont hospitalisés?
Tu as des pourcentages de la population concernés par tes effets secondaires?
Bref, encore un post approximatif enrobé de notions scientifiques pour faire caution et qui n’apporte aucune reponse.

Je rejoins selfmade footix, ca en devient gênant.

selfmade footix, avec un vaccin normale tu ne te concentres pas ta production d'anticorps sur une protéine spécifique tu le fais sur toutes les protéines du virus, et pas que sur celle de surface, comme lorsque tu es infectés et que tu te rétablis, on a même pas évaluer le nombre de personne dans la population qui ont des anticorps vu que personne ne c'est fait testé a un test sérologique.
Vu la fréquence des mutations des coronavirus, c'est peut être pas dans 20 ans pour la dengue l'effet des ades s'observe au bout de la deuxième réinfection.
Les autres maladies, on a plus de données, là on navigue à vue et il ne faut pas avoir de certitude car en science rien n'est acquis.
Lors de la révolution agricole avec les produits phytosanitaires, on voulait nourrir la planète, mais on a oublié qu'un sol était vivant et que ces produits allaient avoir des répercutions sur le sol et donc la fertilité de la terre, sur la création d'humus.
On a aussi créer des résistances aux antibiotiques avec l'élevage intensif etc qui a entraîné une dégradation de la planète et diverses pathologies...
Et dans le cas du sars cov2, ces mêmes élevages intensifs dans ce cas là le vison, ont permis l'émergence d'un variant...

Bib, comme dabitude au lieu de répondre point par point aux arguments des scientifiques résumés au dessus, tu t'obstines à:

- te focaliser sur un seul point d'argumentation
- quand des sources te montrent Le contraire ( cf Lo Provencau), tu les ignores
-ensuite tu postes un lien avec soit disant un argument d'autorité mais qui reste une extrême minorité qui sont soit des lobby soit des antipouvoir
- tu fais tout plein de réponses pas structurées qui font des pavets où tu enchaînes des phrases sans transition
- quand tu vois que certains (je n'ai pas les compétences) te prouvent le contraire tu changes de sujet pour montrer aux autres que sur d'autres sujets tu as raison (sur bien des sujets c'est factuel) à savoir :

* pour protéger la planète il faut/ faudrait éliminer l'espèce au dominante
*(une fois au stage d'été...) pour nourrir la population on a pollué les terres : certes mais c'est pas le sujet .

Enfin , j'ai recensé au moins 5 augments factuels sur les intérêts de se vacciner et je t'ai jamais vu acquiescer.....