MassaliaLive.com

[fourcroy]

Qu’on en appelle plus au sens civique

Cela a été fait abondamment ces derniers mois. Les mesures prises ne visent à forcer la main que des réfractaires. Les autres sont déjà vaccinés dans une large mesure.

Qu’on éclaire plus les gens sur ce qui reste un acte médical qui nécessite leur accord plein et conscient.

L'information est incomplète, mais disponible librement. Le problème est qu'elle est présentée de manière le plus souvent biaisée. Le contexte biologique est complexe, la science statistique aussi. Mais si on veut, on a accès à toute l'info que l'on est capable d'assimiler.

Mais certainement pas que l’on limite la circulation ou l’accès pour forcer les gens, et en créant une inégalité de droits entre vaccinés et non vaccinés.

Pour moi, c'est un sophisme. On ne crée aucune inégalité, puisque tout le monde peut se faire vacciner (en France, je ne parle pas de l'Afrique...) Quand tu lis un écriteau White only, ben si tu es Noir, tu ne peux pas rentrer. C'est discriminant. Là, on te demande d'aller te faire vacciner, ce qui est facile et gratuit. Les exclus sont des gens qui s'auto-excluent et qui exercent donc justement une liberté : celle de s'exclure.

[ruby]

Ce n’est pas aussi simple
si on se place sur le plan strictement juridique, il y a bien rupture d’égalité entre les citoyens
pourquoi ? parce que même si les gens ont la liberté d’aller se faire vacciner, ils ont également la liberté et le droit constitutionnel et légal de ne pas le faire
par conséquent, en leur interdisant l’accès à certains endroits publics il y a bien une discrimination légale

[mika]

Le sens civique. De nos jours. M’enfin ruby, quand même…

[fourcroy]

Il me semble que le Conseil Constitutionnel doit trancher dans une semaine sur cette question.

Il serait amusant que le passe sanitaire, en l'absence d'obligation vaccinale, soit anticonstitutionnel car discriminatoire et que l'obligation vaccinale puisse, elle, être mise en place sans contrevenir à la Constitution.

[gob]

Ruby, donc idem pour DTP ou hépatite B ?

[ruby]

Gob, je pense pas
Il faut bien intégrer ce que l’on appelle le principe de proportionnalité lorsque 2 libertés publiques et constitutionnelles s’opposent, et auquel on doit veiller pour trancher

[alexduke]

Ce n’est pas aussi simple
si on se place sur le plan strictement juridique, il y a bien rupture d’égalité entre les citoyens
pourquoi ? parce que même si les gens ont la liberté d’aller se faire vacciner, ils ont également la liberté et le droit constitutionnel et légal de ne pas le faire
par conséquent, en leur interdisant l’accès à certains endroits publics il y a bien une discrimination légale

C'est quoi un endroit public? Parce que Restos, Cinés, concerts, salles de sports, parcs d’attraction, transports en commun etc, perso je qualifierai ça de lieux privés vu que tu paies pour y acceder

[ruby]

ERP si tu préfères
Établissement recevant du public

[superolive]

alexduke,

Sont considérés comme établissements ouverts au public :
tous les services publics, dans les parties accessibles au public ;
les établissements privés accueillant du public derrière le guichet (mais non des locaux exclusivement réservés au personnel), par exemple les agences bancaires ;
les commerces de détail (hors réserve) ;
les centres commerciaux ;
les débits de boisson et les restaurants (hors parties privatives) ;
les parties accessibles au public des établissements de soins ou maisons de retraite (parking et hall d’accueil par exemple) à l’exclusion des parties accessibles sous code, des circulations desservant les chambres et les chambres elles-mêmes.

Ne sont pas considérés comme des établissements ouverts au public :
les domiciles
la plupart des locaux d’entreprise
les établissements scolaires, publics ou privés ou centres de formation
les espaces de consultation individuelle (cabinet médicaux, dispensaires), les chambres des hopitaux et cliniques ou centres de soin
les hotels pour leur espaces réservés aux résidents (chambres, couloirs..).

[alexduke]

ok, merci pour la précision.

Il n’empêche que la société à le droit de se protéger contre des individus qui mettraient les autres en danger. Je ne vois pas beaucoup de différence avec le code de la route par exemple, la lutte contre le tabagisme passif, etc.

Bon, c'est rassurant de savoir que tous ceux opposés à la vaccination n'ont aucun problème a revivre de nouvelles restrictions globales. On n'a en tout cas pas intérêt a les entendre râler si on se retrouve de nouveau confiné ou que des choses sont annulées

[peezee]

Il me semble que le Conseil Constitutionnel doit trancher dans une semaine sur cette question.

Il serait amusant que le passe sanitaire, en l'absence d'obligation vaccinale, soit anticonstitutionnel car discriminatoire et que l'obligation vaccinale puisse, elle, être mise en place sans contrevenir à la Constitution.

déjà que Macron and staff ça les démange violemment de décréter la vaccination obligatoire, si jamais le CC retoque la dernière version du pass sanitaire définie au Sénat je pense qu'ils plongeront sur l'opportunité, car pour eux ça en sera une.
Curieux de voir comment tout ça se déroulerait ensuite, avec des manifs de plus en plus violentes dans la rue et peut-être de plus en plus suivies ("giletjaunisation") en cas de durcissement par le gouv...

[Athemis66]

Qu’on en appelle plus au sens civique
Qu’on éclaire plus les gens sur ce qui reste un acte médical qui nécessite leur accord plein et conscient
Mais certainement pas que l’on limite la circulation ou l’accès pour forcer les gens, et en créant une inégalité de droits entre vaccinés et non vaccinés

D accord en tous points avec toi (vacciné hier)

[richardB]

[Cecco]

Miser sur la science et l'éducation face à la croyance et à la conviction, est-ce réaliste?
Je suis d'accord que c'est la "bonne "solution moralement mais le pessimiste en moi ne peut pas s'empêcher de se poser la question.

[superolive]

richardB, y en a qui vont se prendre des doigts dans le cul les prochaines semaines

[320cds]

je n'ai pas d'avis hyper tranché mais il y a aussi une inégalité entre ceux qui mettent le masque (qui peuvent entrer dans un magasin) et les autres qui ne peuvent pas. Le masque protège le porteur et les autres, un peu comme le vaccin.
Le masque est chiant et payant en plus.

Mais il n'y a pas eu de grosse révolte en France sur ce sujet (contrairement aux USA ou les actes de violence des personnes qui refusaient qu'on leur empêche l'accès à des commerces car non masqué). En France, comme d'hab, c'est le vaccin qui pose problème.

Personne n'est anti-vax dans ceux qui refusent le vaccin mais quand la communauté scientifique mondiale non "barrée" est quasiment unanime sur l'absence de risques, 30% des gens "estiment" sur la base du néant de leur compétence, que c'est dangereux car "pas assez de recul".

Sociologiquement, entre la psychanalyse, l'homéopathie, les rebouteux, les "coupeurs de feu", les magnétiseurs et l'habitude de suspecter du pire tout nouveau vaccin, il serait intéressant de comprendre d'où vient ce côté non "scientifique", sciences pseudo naturelles, particulièrement présent en France.

[pbb35]

Ce n'est absolument pas une spécificité française, il y en a dans TOUS les pays. Parfois plus discrets, parfois moins

[Dragan]

Information

Les vaccinés ont la même charge virale (lorsqu'ils sont infectés par le #COVID) que les non-vaccinés, selon la directrice du CDC des #USA. Les doubles vaccinés #Covid_19 doivent désormais remettre les #masques en intérieur aux #EtatsUnis. (NBC)

[Gastibelza]

Sur la question du pass sanitaire, on a tendance à opposer vaccinés/ non-vaccinés en se demandant si les récalcitrants sont discriminés en refusant le vaccin. Mais on néglige le fait que ceux-ci peuvent accéder aux mêmes endroits que les autres tout en refusant le vaccin en présentant le résultat d'un test.

Certes, c'est contraignant mais légitime, non ?

[fourcroy]

320cds, tes questions traduisent principalement tes obsessions intellectuelles et le sentiment de supériorité qui va avec. La réalité est plus compliquée que ça. Par exemple, tu estimes toi-même, "sur la base du néant de tes compétences", qu'un spécialiste de renommée mondiale comme Raoult est un plaisantin.

Toi, comme moi, comme la quasi-totalité d'entre nous, avons une sensibilité préétablie, purement idéologique (un fond paranoïaque chez certains, un fond scientiste chez toi), à partir de laquelle nous sélectionnons les informations que nous pouvons interpréter dans un sens qui les confortent.