Le serment d'hyppocrate n'est plus utilisé, les règlements mis en place depuis 70 ans l'ont été suite aux expérimentations lors de la 2nde guerre mondiale. C'est sur cet héritage-là que Raoult s'est assis. Une partie des règles ont été aussi mise au point suite aux retour d'expérience des médecins de guerre, qui se sont rendus compte que face à un problème inconnu, on sauvait lus de vie en faisant des études systèmatiques en double aveugle plutôt que de dire on va tout tenter en même temps pour soigner.
Et il y avait un effet in vitro et des publications.
In vitro, la vitamine C tue le HIV. Beaucoup de molécules sont miraculeuses in vitro, et se retrouvent inutiles voir toxique in vivo. Donc l'effet in vitro n'est pas un argument pour soigner en masse avec un produit en se passant des protocoles d'étude. Quand aux publications, l'hlc avait juste été cité comme molécule à potentiellement tester, et pas comme molécule testée en Chine.
Si la vie de et l'état de la personne était en jeu, et ensuite il a les résultats des pcrs qu'il a fait, il a les chiffres de ct, plus le ct est petit et plus le virus est présent.
Le point où les chercheurs et épidémiologiste étaient tous d'accord, c'est qu'il fallait tester en masse.
Et à mon avis, il doit avoir le consentement et les autorisations.
Le consentement des mineurs non, des adultes oui, les autorisations : non. C'est ce qui lui tombe sur la gueule en ce moment.
Et c'est pas que Raoult, c'est toute une équipe, vous vous focalisez sur le messager
C'est le patron, et il l'a dit : "l'elite c'est moi", "moi je sais", etc.
Et il a une mortalité plus faible, il a des chiffres, des cas, des patients.il a de quoi opposé.
mortalité plus faible : dans la toute première étude, il a juste viré les patients qui se dégradaient, ses autres études : il ne garadit que les patients suivis à l'ihu, et comme l'ihu n'a pas de service réa, il stoppait le suivi des cas graves.
Et il a toujours parlé d'une efficacité lors de la phase précoce.
C'est facile à vérifier, reprend toutes ses vidéos sur youtube.
Le vaccin on a même pas un essai de deux ans sur le modèle animale avant le passage sur le modèle humain, pour un virus que l'on ne connaissait pas avant.
Un produit chimique n'a pas le même effet qu'un vaccin.
une molécule c'est chimique, une fraise c'est chimique. tout est chimique.
C'est le but diviser les vaccinés contre les non vaccinés comme cela on cache notre incompétence, que l'on est responsable du marasme de l'Hôpital publique comme notre premier ministre T2A.
l'incompétence des politiques n'a rien à voir avec une discussion sur le travail et le sérieux du travail de Raoult (sauf à considérer qu'il est lui-même un politique. Vu qu'il est cul et chemise avec Muselier et Douste l'amateur de voyage au Maroc si tu vois ce que je veux dire, c'est pas impossible).
Et son traitement il l'a normalement donné sur des personnes malades et non sur des personnes saines.
Sinon il doit être radié.
"le président du conseil de l'ordre est un ami, ils peuvent porter plainte je m'en fous". Et vu que les médecins homéo et antroposophes ne sont pas radiés...
Ivermectine effet in vitro prouvé juin 2020.
again, efficace in vitro ne préjuge pas d'une efficacité in vivo.
Modèle animale confirmé par pasteur juillet 2021.
Je ne suis pas un hamster. Ça ne prouve rien quand à l'efficacité in vivo.
Pourquoi autant de temps alors que c'est plus secure qu'un vaccin car on l'utilise depuis des années pour la gale et que l'on connaît tout sur sa toxicité.
je ne sais pas. Je ne suis pas un chercheur. Comment ont-ils testé cette molécule chimique ? Ils ont pu se rendre compte que les doses testées étaient inefficaces sur des coronavirus de gerbile. Cette hypothèse en vaut toute autre.
Si on avait attendu et fait des études complètes,on aurait pas eu le problème thrombose avec l'aztra zeneca, Là, on observe des myocardites sur des sujets qui ne devraient pas en avoir.
Les cas de thromboses qu'on n'aurait pu detecter, vu leur occurence, que lors de la phase 4. Phase en cours donc.
Pas de traitement de référence,
Traitement de référence pour toutes les déficiences respiratoires aigues non ?
on peut sortir un vaccin rapidement sur une nouvelle technologie sans avoir à faire tout les phases complètes dans le temps ( ce qui prends une dizaine d'année), et en plus on va avoir des cobayes pour pas chère et surtout on va se faire un max de thunes, surtout si il faut multiplier les doses..
technologie vieille de 20 ans, déjà utilisée conter les cancers. Pour le max de tunes, j'ai toujours lu que les labos gagnaient qusi rien sur les vaccins, entre le cout de recherche, les couts e production, déploiement, etc. C'est sur les traitements longue durée qu'ils se font des couilles en or.
Et on ne parle plus de gilead qui a fait le casse du siècle l'année dernière avec son remdesivir, qui est toxique pour les reins et agent mutagène recommandé par l'imminent néphrologue Gilbert Deray.
le remdesivir n'a pas été utilisé. Les études ont aussi vite montré que c'était aussi inefficace que l'hcq.
Sans oublier l'article frauduleux du lancet .
article retiré en une semaine. D'autres articles frauduleux n'ont pas été retiré car ceux qui les ont produits ont menacé d'attaquer le journal qui les avait publiés. Articles pro hcq.
Vaccinez vous si vous êtes à risques car vous êtes les personnes avec le plus de bénéfices/risques.
Ceux qui ont peur vaccinez vous si cela peut vous rassurez,mais respectez le choix de ceux qui ne veulent pas.
Vous avez pas compris, il continue de nous diviser pour que le monde d'après soit celui d'avant mais en pire.
Cette crise aurait pu permettre aux gens de prendre conscience de ce que c'est une zoonose et de vouloir changer de modèle économique et mode de vie car plus il y aura d'espèces animales plus les virus vont s'adapter pour l'espèce animale qui sera le plus présente en nombre sur la planète : l'Homme.
La crise écologique n'a pas permis de prise de conscience , comment une autre crise moins grave l'aurait pu ? Et le monde d'après, selon la lecture du monde que l'on a, on y est depuis un moment.
Mais non, on court se faire vacciner car on veut pas se faire emmerder pour les loisirs.
Il faut partir en vacance et surtout consommer car consommer c'est la vie...
Je ne sais pas pourquoi les gens vont se faire vacciner. Faudrait une étude sociologique. Ce serait interessant de voir par catégorie socioprofessionnelle ce qui pousse à se faire vacciner.