[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

Je n'aurais jamais cru dire ça un jour mais : totalement d'accord avec Hidalgo.

1. Il faut casser la dynamique épidémique. Ce que les mesures de couvre feu (soir et week-end) n'ont pas l'air de faire suffisamment. Ces mesures envoient, en plus, un message assez terrible à la population : vous avez le droit de bosser, point.

2. Il faut donner une perspective de réouverture. Je pense (et on le constate) que la population est assez résiliente. Les gens ont accepté énormément de changements et de restrictions dans leur quotidien. Pour que cette acceptation reste à un niveau suffisant, on ne peut pas tenir un discours perpétuel d'angoisse et de sévérité infantilisante. Je ne sais pas si 3 semaines de confinement suffiraient, mais la perspective de réouverture des bars/restaurants/lieux culturels doit permettre de renforcer l'acceptabilité des gens.

Le dernier point n'est pas uniquement "quand est-ce qu'on rouvre" mais comment. Aujourd'hui nous avons les masques, nous avons les tests, nous avons des applications de traçage... Nous pouvons faire les choses correctement.

En tout cas j'y crois. Si l'on parle de "vivre avec le virus", il faut (re)commencer à se mettre à vivre, selon des conditions et une organisation bien définies.

Je suis d'accord avec cela , que si , effectivement , une perspective est donné pour la réouverture des bars restaurants et autres.

Parce que confiner 3 semaines, sans donner aucune perspective après ce délai , psychologiquement , ca serait un suicide collectif et financier.

Donc je dis Oui pour le confinement dans ce cas la , si c'est pour confiner -deconfiner - confiner - déconfiner tous les 2 mois , je n'en vois pas l'interet !

Moi j'y vois un énorme intérêt au contraire, pourvu que ce soit une feuille de route donnée et prévisible pour que :
- les personnes puissent s'organiser en conséquence (structuration professionnelle et personnelle)
- l'ensemble des acteurs économiques supportent ensemble cette feuille de route, a contrario de la situation actuelle où certains secteurs font zéro là où d'autres peuvent continuer d'avancer.

IceCold, il me semble que tu exprimes, globalement, la même idée que nous.

Pourquoi écris tu "au contraire" ?

Je réagis à la dernière phrase d'oukimaya, sur le refus de la stratégie de stop&go. Donc "au contraire", j'y suis favorable.

Mais effectivement, je te paraphrase un peu (c'est mon côté OMlive corporate, on aime bien "emprunter" les idées des autres ici )

Pas d'accord. Pour moi, la proposition d'Hidalgo est un pari sur du vent.

Il serait temps d'accepter que personne n'est capable de prédire à l'horizon d'un mois quelle sera la situation et encore moins ce qu'elle serait si l'on faisait ceci ou cela. Mis à part l'idée de bon sens de limiter les rassemblements, de porter un masque en intérieur, de se laver les mains à tout bout de champ, on ne sait pas ce qui marche, quelle mesure est efficace, ni pourquoi, d'où viennent les disparités importantes d'un pays à l'autre, et, au sein d'un même pays, les disparités entre le printemps 2020 et cet hiver. La seule prédiction fiable, mais ce n'en est pas vraiment une, c'est que quand le nombre de contaminations augmente, celui des cas graves ne va pas tarder à augmenter lui aussi.

Les confinements de courte durée, si je ne m'abuse, ont le plus souvent été prolongés et aucun (ou peu ?) n'a duré trois semaines. Le Royaume Uni va sortir de plus de deux mois de confinement. Idem pour les pays germaniques. Si on fait ce que propose Hidalgo et que les chiffres ne sont pas meilleurs au bout de trois semaines, événement de probabilité assez élevée, on rouvre tout quand même ? Ridicule.

Macron a tenté un pari audacieux, qui ne me semble pas être un échec. Il y a un mois, toute la France pensait le reconfinement inéluctable ; or, les chiffres de contamination sont restés relativement stables jusqu'à ces derniers jours.

Réclamer un horizon clair est totalement absurde. C'est une idée dont la faisabilité est contredite par les faits depuis un an. Il faut s'adapter à la situation, et savoir comment n'est déjà nullement évident.

D’accord avec elle mais ... pas d’accord quand même.

D’accord sur la nécessité d’un confinement.

Pas d’accord ni sur la durée ( 3 semaines c’est trop court) ni sur la promesse de tout rouvrir ensuite comme si de rien n’était.

Donc proposition démagogique et électoraliste au final.

Boris Johnson a annoncé clairement une feuille de route avec plusieurs étapes de 5 semaines chacunes.

L'ouverture d'une nouvelle étape étant à chaque fois conditionnée à l'amélioration/non dégradation de la situation sanitaire (nombre d'hospitalisations).

Ca m'a semblé limpide je ne comprends pas pourquoi on n'est pas capable de faire çà en France.

superolive, Macron a fait quelque chose de similaire en novembre (ou en décembre ?). Les étapes étaient conditionnées au fait qu'on redescendrait à 5000 contaminations par jour. Ce seuil n'a jamais été atteint.

Le nombre de cas augmente mais celui ci n'est il pas lié au fait que tout le monde se fait tester avant de partir en vacances ?

Un peu comme avant les vacances de Noel ?

Les chiffres ne voudraient pas forcément dire grand chose , même si cela amène de l audience BFM

La stratégie annoncée par Macron était claire et j'y souscrivais pleinement.

Seul problème : la question des 5 000 cas/jour n'a aucun intérêt. Ce qui compte, ce sont les hospitalisations et l'embolisation des services de réanimation.

Dans le cas de la proposition d'Hidalgo, je ne discute pas de la durée (sans doute trop courte). Ce avec quoi je suis en accord c'est :

1. Un confinement strict et court sera plus efficace qu'un demi confinement de longue durée, pour stopper la propagation du virus. On n'est jamais redescendu très bas car le Gouvernement a confiné les adultes, tout en maintenant les écoles et crèches ouvertes, hauts lieux de contamination.

2. La différence entre aujourd'hui et novembre, ce sont les vaccins. Un confinement strict de 4 semaines permettrait de stopper la vague de contaminations, de gérer le "stock" de patients déjà hospitalisés pour diminuer la tension hospitalière, tout en poursuivant, voire en renforçant la vaccination des populations à risque.

Chaque semaine qui passe augmente la couverture vaccinale des personnes les plus à risque. 4 semaines de confinement, ce sont 4 semaines de vaccination en plus tout en diminuant la pression hospitalière.

Je ne suis pas d'accord avec le fait que "l'on ne sache rien" et que l'on ne puisse pas donner de cap ou de perspectives. C'est le rôle du politique. On connaît mieux, à date (sous réserve de nouveaux variants), les dynamiques et les ressorts de la pandémie. On dispose de vaccins. On dispose de pistes de traitements en ATU (les anticorps monoclonaux).

On ne peut pas gérer la vague actuelle comme on a géré 2020. La situation n'est plus la même, les enjeux (lassitude, économie) non plus.

Et à combien de mois ou années la vaccination à 2 doses d' au moins le 3/4 des 67 millions d' habitants en France qui permettrait d' arrêter la guignolade des couvre feu à 18 heurees et autres et la reprise d' une vie à peu près normale .

jarlandine, sur les 67 millions de français, une "minorité" (les plus âgés, les personnes en surpoids avec commorbidités) sont ceux qui "comptent" le plus pour la vaccination.

Si tu vaccines 80% de ces personnes à risque, tu diminues drastiquement l'impact de l'épidémie sur l'offre de soins et donc, sur notre société/notre économie.

Encore une fois, on s'en fout de savoir s'il y a 40 000 ou 300 000 contaminations/jour. Ce qui compte c'est combien de ces contaminations se terminent en soins intensifs ou en réanimation.

Chaque année, si on ne fait pas un décompte des cas de grippe ou de gastro entérite, c'est parce qu'une minorité de ces cas se termine à l'hôpital.

Je connais , comme tout le monde , beaucoup de personnes ayant été testés positif a la Covid 19 , l'immense majorité s'en tire avec de tout petits symptomes voir rien du tout , par contre , pour les 2-3 personnes en surpoids voire obésité , c'est hyper compliqué pour eux !!

Un collegue de boulot ( 1m70 130kg ) galere encore pour faire un aller retour boite aux lettres chez lui , depuis 3 mois maintenant

Pas très scientifique ce que je vais dire mais j’ai vraiment l’impression d’avoir affaire à une autre maladie en terme de contagiosité.
Même en prenant le max de précaution, on a des contaminations, avec des formes sévères.
Le labo va nous séquencer les variants à partir de maintenant.

Mais je suis très inquiet pour le mars avril si ça continue comme ça.

confiner uniquement Paris sans sa banlieue c'est irréaliste. Y a tellement de mouvement de personnes entre Paris et la banlieue. Bcp de monde travail sur Paris sans y habiter.

En plus, nous savons très bien que si on annonce un confinement de Paris, tout le monde va se barrer de la capitale pendant 3 semaines et propager encore plus la maladie dans des zones parfois épargner.

C'est de l’esbroufe et apparemment, Paris a déjà renoncé a leur idée...

Tu veux sûrement dire que ces encules de touristes Parisiens vont descendre dans le Sud ??

Kaveen, l'annonce faite hier est surtout un gros coup de com politique, il risque d'y en avoir de plus en plus si Hidalgo s'intéresse à l'Elysée

C est clair que le coup de "on confine 3 semaines et on vous ouvre les bars et restos après", niveau politique c sst pas mal

oukimaya, t'es pas sympa avec JPP REVIENS. Laisse-le y croire.