MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

Tout le monde parle de "recul insuffisant" sur ces vaccins, de "technologie dangereuse car inconnue" pour l'ARN messager.

J'aimerais, sans ironie, comprendre ce qui inquiète vraiment.

Un vaccin classique consiste à injecter une version inactivée ou atténuée du virus. On a donc le "vrai" virus injecté dans notre organisme, sans sa capacité à nous nuire, pour permettre à l'organisme de produire des anticorps et se défendre.

Pour l'ARN messager, on injecte une partie de l'information génétique du virus, en l'occurrence le spicule (partie externe du virus), pour que l'organisme apprenne à reconnaitre cette information et à développer des anticorps rapidement si besoin.

Pour l'ARN messager, cette technologie est étudiée depuis des années. Elle se concentre sur la partie externe du virus et notre ADN (coeur de cellule), n'interagit pas directement avec l'ARN.

Qu'est-ce que le "recul insuffisant" ? La nouveauté, l'innovation, posent toujours des questions et suscitent (notamment en santé) de la crainte. Pour le développement de ce vaccin, des milliers de volontaires sont testés, depuis plusieurs mois.

On ne sait pas si dans 15 ans, par un phénomène inexpliqué (avec un taux de risque extrêmement faible), il n'y aura pas un évènement hautement imprévu voire improbable menant à une mutation du génome humain et des décès en masse, c'est vrai. Le risque doit être de 0,001% (scénario très pessimiste, jamais intervenu jusqu'alors pour aucun médicament de thérapie génique, aucun médicament tout court et aucun vaccin).

Je comprends l'inquiétude ou en tout cas les questions face à une nouvelle technologie. Il faut tout de même se dire que le développement se fait sous un contrôle strict des autorités, que l'industrie ne fait pas "n'importe quoi".

L'imprévisible n'est pas impossible, mais doit on s'arrêter de vivre pour 0,001% de risque ? De nombreuses actions de votre vie quotidienne comportent une marge d'erreur et un risque plus important que la vaccination. Ca ne vous empêche pas de conduire, jouer au foot, prendre l'avion (quand vous pouviez), boire, voire fumer.

[hares]

Avec 1500000 morts on est très en dessous de ce 0,001 que tu soulignes. Alors à quoi bon vacciner dans ces conditions si le risque même faible est bcp plus dangereux que la maladie elle-même ?

[superolive]

hares, tu fais un sacré raccourci là ...

[Bibpanda]

Tu fais synthétiser la protéine du virus par ta propre cellule, ce n'est pas rien.
Cela n'a rien à voir avec un vaccin classique, tu agis au coeur de la cellule, une traduction aberrante entraîne un cancer.

[JPP REVIENS]

hares, le 0,001 est purement illustratif...

Et ton 1,5M de décès porte sur des gens contaminés, testés positifs puis décédés. Pas sur l'intégralité de la population mondiale, qui n'a pas forcément été infectée.

En France, le taux de mortalité (décès rapportés à la population générale) est de 0,05%. Le taux de létalité réel (décès/nombre de cas), identifié par le Collège de Londres, est autour d'1% au niveau mondial, mais avec de fortes disparités entre les âges, les sexes et les pays évidemment (prise en charge).

[hares]

Oui, c'est vrai, mais comment peut-on être sûr que le reste de la population mondiale sera à son tour infectée ?
On modélise ? Manifestement les pays les plus avancés et urbanisés sont beaucoup plus touchés.

[JPP REVIENS]

Ce qui compte c'est l'âge de la population, la densité urbaine, l'état de santé général (obésité, hypertension...).

[Lo Provençau]

Les flux de personnes aussi. Rien d'étonnant à ce que les villes les plus touchées au départ étaient des hubs internationaux comme New York ou Paris. Tu en as beaucoup moins en Afrique par exemple.

[el loco]

il y a un détail qui interpelle et qui devrait inciter à la prudence avant de se faire vacciner
les laboratoires style Sanofi qui cherchent à trouver des accords avec l'UE pour le partage des futurs frais judiciaires liés aux effets secondaires du vaccin contre le covid
c'est pas très rassurant

[hares]

Oui, c'est clair, mais pour prendre l'exemple du Rwanda qui est le pays le plus densement peuplé d'Afrique, le virus n'a que peu sévi. C'est sûrement du aux mesures hyper strictes qu'on nous impose et qu'on doit respecter. Il y a aussi la jeunesse de la population. C'est un fait. Mais il y a aussi beaucoup de vieux.

[hares]

hares, le 0,001 est purement illustratif...

Et ton 1,5M de décès porte sur des gens contaminés, testés positifs puis décédés. Pas sur l'intégralité de la population mondiale, qui n'a pas forcément été infectée.

En France, le taux de mortalité (décès rapportés à la population générale) est de 0,05%. Le taux de létalité réel (décès/nombre de cas), identifié par le Collège de Londres, est autour d'1% au niveau mondial, mais avec de fortes disparités entre les âges, les sexes et les pays évidemment (prise en charge).

Je suis d'accord avec toi mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit de 1,5 millions sur 7 milliards d'humains.
Ceci dit, là où le risque est moindre que la létalité rapportée à la population, la vaccination est la bonne mesure de sauvegarde.

Si la vaccination universelle est entreprise, elle sera de toute façon à géométrie variable en fonction des coûts des vaccins.
Les pays en voie de développement ou peu développés opteront probablement pour les vaccins russes ou chinois

[JPP REVIENS]

hares, pour les pays en voie de développement ou économiquement plus fragiles, des programmes de dons, pilotés avec GAVI, l'OMS et certaines fondations (Bill Gates le retour) permettent de leur offrir un certain nombre de vaccins, y compris Pfizer etc.

Il y a aussi, effectivement, des différenciations de prix entre les zones géographiques.

[squall]

Je suis d'accord avec toi mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit de 1,5 millions sur 7 milliards d'humains.

... avec confinement imposé à la population ...

[gob]

Oui, c'est clair, mais pour prendre l'exemple du Rwanda qui est le pays le plus densement peuplé d'Afrique, le virus n'a que peu sévi. C'est sûrement du aux mesures hyper strictes qu'on nous impose et qu'on doit respecter. Il y a aussi la jeunesse de la population. C'est un fait. Mais il y a aussi beaucoup de vieux.

Mais en Afrique, les vieux ont 40 ans donc ça compte pas.
#cliché

[hares]

Oui on a été confiné en mars avril, puis couvre-feu sévère de 19h00 à 5h00.
On est encore sous couvre-feu de 22h00 à 5h00. On doit aussi limiter les réunions amicales ou familiales. Par exemple enterrements mariages, baptêmes, sont limités à 30 personnes.

[hares]

Oui, c'est clair, mais pour prendre l'exemple du Rwanda qui est le pays le plus densement peuplé d'Afrique, le virus n'a que peu sévi. C'est sûrement du aux mesures hyper strictes qu'on nous impose et qu'on doit respecter. Il y a aussi la jeunesse de la population. C'est un fait. Mais il y a aussi beaucoup de vieux.

Mais en Afrique, les vieux ont 40 ans donc ça compte pas.
#cliché

Oui cliché, la plupart des enterrements auxquels je vais sont des personnes de plus de 80 ans. J'ai même assisté à un enterrement d'une centenaire.

[Lo Provençau]

Je suis d'accord avec toi mais il n'en reste pas moins qu'il s'agit de 1,5 millions sur 7 milliards d'humains.

... avec confinement imposé à la population ...

C'est d'ailleurs usant que ce soit jamais pris en compte par les gens qui s'échinent à vouloir minimiser cette épidémie contre toute évidence.

[carma]

Tu fais synthétiser la protéine du virus par ta propre cellule, ce n'est pas rien.
Cela n'a rien à voir avec un vaccin classique, tu agis au coeur de la cellule, une traduction aberrante entraîne un cancer.

Au contraire des vaccin à ADN, la prise en charge et la traduction des ARNm a lieu dans le cytoplasme de la cellule, et non dans son noyau. Il n'y a aucune interaction avec le génome de l'hôte, donc aucun risque de modification de celui-ci.

[hares]

Bon, je ne veux pas vous saper le moral mais ça pue...
https://fr.sputniknews.com/asie_pacifiq ... sur-seoul/

[squall]

Lo Provençau, quand tu vois l'effet du confinement en seulement 2 semaines sur la courbe exponentielle des réa, je ne vois pas en quoi la mortalité ne serait pas également sur une dynamique très forte sans mesures coercitives.