hares a écrit:JPP REVIENS a écrit:hares, j'ai tenté de t'insufler un peu de logique, de rationalité et de recul.
Je suis effectivement à bout de souffle.
Toi qui te veux logique et rationnel, il s'agissait d'expliquer rationnellement et logiquement pourquoi un cobaye humain du vaccin Moderna doit être surveillé pendant 2 ans (donc jusqu'en 2022) et dans le même temps et donc avant la fin de l'étude cobayes, on commence à vacciner avec le-dit vaccin ?
C'était ça la question. Peut-être n'avais-tu pas remonté tout le fil ? Il me semble logique et rationnel de se poser la question non ? On dit souvent que le sage doute et l'imbécile est confiant.
Si tu avais remonté le fil, tu aurais vu que cette question a déjà plusieurs fois été posée et que plusieurs personnes, notamment carma et moi, y ont répondu.
Je t'invite à lire le post de
carma, sur cette même page, pour y trouver quelques éléments de réponse.
Pour n'importe quel vaccin ou médicament, le suivi des effets indésirables potentiels se fait au long cours. Des années après la commercialisation d'un produit, il suffit qu'un seul patient mentionne avoir eu le dos qui gratte pendant qu'il prend une statine, pour que l'on enquête sur cette effet indésirable et essayons de déterminer s'il est directement lié au produit ou non.
Comme le précise
carma, les principaux effets indésirables d'un vaccin ou d'un traitement se détectent dans les premiers mois d'administration. En 6 mois, sur plus de 40 ou 50 000 volontaires, tu pourras détecter la réaction allergique à l'injection, d'éventuels effets cardiaques, la réponse immunitaire etc.
Tu ne verras pas la rémanence de l'effet à long terme (par définition). Mais là encore, c'est un ratio bénéfice/risque. Le bénéfice paraît très important, le risque paraît faible : on lance.
