MassaliaLive.com

[Vodevil]

lolo38, les mecs étaient incontrôlables quand les flics sont arrivés. tu m'étonnes s'ils attendaient leur tour pour baiser.

Ils pensaient que les flics en uniforme étaient déguisés.
https://www.pressreader.com/france/le-p ... 9278949091

[iamaseb]

Tu sais, mon unique objectif quand je me lève le matin est de gagner énormément d'argent en tuant le maximum de gens pour asservir la population et préparer le monde aux vaccins 5G à nanoparticules de Bill Gates.

Tout en enfilant ce super boxer anti-onde :

https://bellyarmor.com/products/mens-boxer-briefs

[superolive]

Vodevil, la villa appartenait à Marc Dorcel

[Delio]

Delio, toi qui es fin et cultivé, quelle est ta lecture du fait divers que tu rapportes ?

Pas de lecture particulière, mais j’adore mettre ce genre de faits divers sous le nez de ceux qui pensent et soutiennent, a contre courant de TOUS les faits, que le non respect du confinement n’est que le fait de « gens du 9-3 » (cette expression englobant chez eux tous les gens de banlieues, quand bien même ils ne seraient pas de Seine St Denis).

[jarlandine]

A Joinville le pont ... pont ... pont y a plus de guinguettes chères à Bourvil , plus de plombiers qui font 60 heures/semaines mais des friqués qui se croient tout permis ?

[JPP REVIENS]

Le complotisme que tu décris à été créé en 2001 par G. W. BUSH.
N'est-ce pas lui qui a instauré ce climat anxiogène "la guerre contre le terrorisme". Vous pouvez être tous frappés partout et n'importe où ?
N'est-ce pas BUSH qui a inventé les armes de destruction massives (qu'on ne cherche plus) de Saddam ?

Non, pas vraiment. Le complotisme est issu, dans 99% des cas, d'une minorité (plus ou moins forte) d'individus se posant contre les médias mainstream, le gouvernement, plus généralement l'autorité.

Dans le cas de G.W. BUSH, qui détenait et représentait le pouvoir, on peut parler de mensonge d'Etat pour envahir une puissance étrangère.

Les faits de l'époque sont :
1. Les US ont subi un attentat meurtrier sur leur sol.
2. Cet attentat a durci la ligne républicaine et a mené les US vers une logique de renforcement de leur présence dans le Golfe, région clée pour leurs intérêts énergétiques et géopolitiques.

A partir de ces faits, le complotisme de l'époque c'est :
1. Le World Trade Center n'était pas un attentat mais une démolition programmée.
2. Le Gouvernement américain a fait exprès d'inventer ce faux attentat pour envahir l'Irak.

Depuis 2001 seule compte la version officielle qu'il est interdit de discuter. Celui qui s'y risque est frappé de complotisme ou de révisionnisme. Certains s'y sont essayés, Kassovitz et Bigard par exemple... On les a broyés.

Je pense que l'on n'a jamais autant discuté ou dénoncé "la version officielle" qu'aujourd'hui, justement par des gens comme Kassovitz ou Bigard. C'est à dire que sur des sujets scientifiques ou économiques, un acteur ou un humoriste fan de "lâché de salopes" viennent contredire des économistes, des médecins, des chercheurs, pour balancer leurs idées à la tv ou sur les réseaux sociaux. Avec la même part de voix et parfois, avec une crédibilité supérieure, simplement grâce à leur notoriété. Et je trouve ça pathétique, sinon dramatique.

Je crois que ton "complotisme" est une réaction à un évènement qui, comme tu le dis, a plongé le monde dans la peur et l'anxiété. Ce complotisme existe parce que les gens vont mal. Ils vont tellement mal qu'ils sont devenus des hypocondriaques mentaux. Ils cherchent partout des causes à leurs maux, chez Madame Irma, sur le net, partout où la version officielle( qui fut (est) mensongère) n'est plus. Là version officielle c'est devenu le mensonge d'état, le mensonge au degré le plus haut.
Les gens se sont fait bernés et sodomisés. L'Europe de Maastrich, les guerres programmées,les ministres prevaricateurs, les députés véreux, comment faire confiance à des gens qui n'ont eu de cesse que de gouverner en trahissant leur promesses ? Comment faire confiance à des élus qui traînent tellement de gamelles et de condamnations qu'il est plus facile de faire la liste des députés non condamnés ?

Je suis assez d'accord avec ton début de paragraphe : le complotisme semble effectivement le reflet de la crise existentielle actuelle. Les gens ont perdu les repères collectifs qui faisaient nos sociétés (religion, école, ordre social un peu sans doute). La logique de classe a disparu, l'individu consommateur, avec ses doutes, est au centre de tout.

Cette peur pousse vers "la quête de sens". L'Etat ayant failli à apporter des réponses, à "changer la vie"@Mitterrand, à délivrer de la peur, de la pauvreté, de la mort, les gens cherchent leurs réponses ailleurs, vers ceux qui, comme eux, éprouvent cette même peur ou l'utilisent.

Je suis évidemment en parfait désaccord avec toi pour affirmer, sans preuve, que chaque parole officielle est "un mensonge d'Etat".

Je pense qu'il est sain de se poser des questions, de remettre en cause, de douter. Sans ça, on est mûr pour la dictature.
Penses-tu sincèrement que les complotistes menacent la démocratie ou ta petite vie de tous les jours ?

Je pense que les complotistes menacent la démocratie, effectivement, et plus généralement, ils sont une insulte à l'intelligence, le plus souvent.

Je pense qu'il est extrêmement sain de se poser des questions, de douter et de tenter de "penser par soi-même". J'en suis même un FERVENT partisan. Je recommande d'ailleurs à tout le monde de le faire, notamment aux complotistes. C'est à dire :
1. Vérifier ses sources : est-ce que ce site/blog me veut du bien. Les faits mentionnés sont ils réels ou mensongers ?
2. Quel serait l'intérêt pour Bill Gates de nous insérer des puces 5G ?
3. Cette crise est-elle une remise en cause durable de nos libertés individuelles ? Aujourd'hui, des mesures sont prises dans le cadre de l'Etat d'urgence sanitaire. Cet état d'urgence est-il à durée indéterminée ?

Bref, les faits doivent s'opposer aux faits. Une théorie doit être la conséquence d'une analyse factuelle. Les faits ne doivent pas être déformés, torturés voire inventés pour soutenir une théorie alimentée exclusivement par la peur.

[JPP REVIENS]

Personne ne parle du "documentaire" Hold-up ???

Pourtant, ils ont pris comme intervenant "Mamadou, Taxi parisien" quand même.
Dans la 1ere partie ça dit que le virus est bidon et dans la 2eme partie, que c'est un complot du deep state pour exterminé les 3milliards de pauvres dans le monde pour le great reset. Et puis, y a une petite musique angoissante lors des interviews. Ca critique les médias mainstream, mais ça raconte les mêmes merdes que CNEWS et autres BFMTV.

Du pure moment de bonheur...malheureusement, pris au 1er degré par beaucoup trop de monde...

Une connaissance a fait la pub de ce ramassis de conneries.

Dans un effort de pédagogie, j'ai tenté de lui démontrer par A+B le nombre de contre vérités contenues dans ce film. Encomplément, j'ai envoyé quelques liens : le fact checking du Monde et celui de Libération.

La réponse : "Le Monde a été financé par Bill Gates, lui même financé par 2 Big Pharmas. Un hasard ? Je ne pense pas"
"Liberation est aussi financé par des lobbys, la presse ment, pense par toi-même".

Comment veux-tu discuter dans ces conditions ?

[randoulou]

Le complotiste ne répond jamais aux questions aussi, toujours à diverger sur des sujets qui ont plus ou moins rapport (surtout moins que plus)

[Kim Nielsen]

randoulou, la technique du mille-feuilles argumentatif.
Quand tu n'as pas de réponse convaincante, tu mitrailles ton interlocuteur de sujets annexes (liés ou pas), sans plus argumenter sur lesdits sujets.

[Rocca]

Personne ne parle du "documentaire" Hold-up ???

Pourtant, ils ont pris comme intervenant "Mamadou, Taxi parisien" quand même.
Dans la 1ere partie ça dit que le virus est bidon et dans la 2eme partie, que c'est un complot du deep state pour exterminé les 3milliards de pauvres dans le monde pour le great reset. Et puis, y a une petite musique angoissante lors des interviews. Ca critique les médias mainstream, mais ça raconte les mêmes merdes que CNEWS et autres BFMTV.

Du pure moment de bonheur...malheureusement, pris au 1er degré par beaucoup trop de monde...

Une connaissance a fait la pub de ce ramassis de conneries.

Dans un effort de pédagogie, j'ai tenté de lui démontrer par A+B le nombre de contre vérités contenues dans ce film. Encomplément, j'ai envoyé quelques liens : le fact checking du Monde et celui de Libération.

La réponse : "Le Monde a été financé par Bill Gates, lui même financé par 2 Big Pharmas. Un hasard ? Je ne pense pas"
"Liberation est aussi financé par des lobbys, la presse ment, pense par toi-même".

Comment veux-tu discuter dans ces conditions ?

Si tu commences à penser par toi-même et pas à travers ton employeur, tu te rendrais peut-être compte de l'immense mensonge dans lequel on est baigné.
Alors ils vont nous en vendre du vaccin, ils vont faire en sorte qu'on consomme du Amazon, qu'on aille sur Netflix ou on achète sur Uber et qui s'en fout plein les poches ?
Pendant ce temps là, le petit peuple meure la gueule ouverte et ne peut pas s'exprimer.
Comme de par hasard, après le BLM, les gilets jaunes...etc... on est tellement plus docile à la maison.

[Vodevil]

C'est clairement un énorme mensonge pour faire du fric, Amazon va même faire livrer les vaccins par des drones qui seront en mesure d'administrer les doses aux patients. Le contenu des vaccins permettra ensuite de nous géolocaliser, pour mieux connaître nos déplacements et nos habitudes de consommations, pour in fine qu'Amazon adapte son offre dans les années à venir.

[selfmade footix]

Le Remdésivir n'est pas remboursé en France. Il a été poussé et soutenu aux US par Trump, dans sa quête d'un traitement "rapide" lui permettant de sortir par le haut de sa gestion de crise calamiteuse.

Les prix des médicaments remboursés ne sont pas fixés par les laboratoires, mais négociation avec les autorités, sur la base de dossiers devant démontrer valeur médicale, valeur sociétale, coûts industriels etc.

Le documentaire d'Arte est à ce titre rempli de contre vérités, totalement caricatural et donne la parole à un seul type d'intervenant, à charge? sur de l'émotionnel : aucun expert technique sollicité, aucune autorité, 1 seul représentant de labo (Sanofi).

Le titre de ce documentaire est "Big Pharmas : labos tout puissants". C'est à peu près équivalent, en qualité d'investigation et d'objectivité, aux reportages de C8 : "Délinquance, racket et drogues : commentles jeunes de banlieue saccagent-ils la France ?"

Le remdesivir a été largement utilisé dans les réas dès le début de la crise, on était en contact avec plusieurs d'entre eux qui nous tenaient au courant des aspects cliniques, thérapeutiques et évolutifs.
Il a ensuite obtenu l'AMM sans avoir démontré une efficacité "visible" empiriquement en attendant les études rétrospectives, mais Gilead a ensuite retiré sa demande de remboursement :

Information

Le remdesivir (Veklury) , antiviral du laboratoire Gilead, a été le premier à obtenir le 3 juillet 2020 une AMM, conditionnelle, pour le traitement des patients ayant une pneumonie associée à la COVID-19 et recevant une oxygénothérapie.

Le laboratoire a dès lors demandé à la commission de la transparence de la HAS l’évaluation de son médicament en vue du remboursement. Sur la base des données - préliminaires - fournies, la commission a procédé à cette évaluation lors des séances des 8 et 22 juillet derniers. A leur issue, elle a transmis au laboratoire son projet d’avis sur lequel il avait la possibilité de demander une phase contradictoire, droit que Gilead a dans un premier temps fait valoir en demandant une audition par la commission, avant de se rétracter début septembre et de retirer sa demande d’inscription au remboursement.

@HAS

Je ne dis absolument pas que les labos sont le mal incarné et qu'ils éventrent les femmes enceintes pour dévorer leurs fœtus (quoique quelques documenteurs en ce sens doivent bien circuler sur la toile ) mais leur lobbying peut difficilement être nié. Comme tout autre secteur d'activité, hein, le nucléaire, l'automobile, l'agroalimentaire... et même à l'inverse les assos écolos et autres... Normal de défendre ses intérêts, tant que ça n'interfère pas avec le bien commun.

Mais que des conflits d'intérêts existent lors de la réalisation de certaines études, que certains décideurs à haut niveau soient plus intéressés par la courbe de valeur de leurs actions que par l’innocuité de leurs produits, ça te paraît totalement inconcevable ? Certaines affaires récentes peuvent faire penser que non (hasard ? Je ne crois pas ).

On peut se demander si les seuils admis pour traiter l'hypercholestérolémie, par exemple, auraient été fixé aussi bas par la communauté des experts scientifiques sans de tels conflits d'intérêt. Pas grand-chose individuellement, mais de quoi traiter quelques millions de malades en plus dans le monde.

Quant au docu sur les big pharmas, il y a certainement une tentation sensationnaliste, OK. Mais l'histoire Avantin vs. Lucentis, par exemple, vu de mon petit niveau de généraliste et selon l'avis de copains ophtalmos hospitaliers, ça ressemble quand même bien à la grosse arnaque décrite. Pour le reste, totalement d'accord avec ton dernier paragraphe.

Sans vouloir alimenter la suspicion générale ni jeter l'opprobre sur ta profession parce qu'on est bien contents de trouver les médocs quand on en a besoin, hein (tout corps de métier a ses moutons noirs : il y a bien aussi des médecins qui facturent des actes fantômes à la Sécu ou des chirurgiens ou dentistes qui opèrent sans raison valable. Ils ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la profession.), on peut se poser des questions sur certains dossiers sans être tancé comme l'élève un peu crétin du fond de la classe ou le dernier des complotistes.

Et là je me rends compte que du coup, c'est mon ton qui est peut-être exagérément condescendant. Désolé mais j'argumente simplement le point de vue du dernier paragraphe de mon post initial qui visait seulement à montrer à ceux qui sont d'un avis opposé sur la crise Covid que j'essaie de prendre en compte les deux bouts de la lorgnette et de rester ouvert aux opinions. Bref...

[selfmade footix]

Dans un effort de pédagogie, j'ai tenté de lui démontrer par A+B le nombre de contre vérités contenues dans ce film. Encomplément, j'ai envoyé quelques liens : le fact checking du Monde et celui de Libération.

La réponse : "Le Monde a été financé par Bill Gates, lui même financé par 2 Big Pharmas. Un hasard ? Je ne pense pas"
"Liberation est aussi financé par des lobbys, la presse ment, pense par toi-même".

Comment veux-tu discuter dans ces conditions ?

La démonstration en direct live de l'excellente analyse de carma sur les mécanismes de la théorie du complot. Toute tentative de raisonnement venant des "autorités" au sens le plus large est d'office décrédibilisée car venant des tenants même du complot...

Les gars affirment en même temps que ce virus n'est pas si dangereux qu'on veut bien le dire ET qu'il a été conçu pour éradiquer une grande partie de l'humanité, notamment les plus pauvres et les plus faibles, pour faire un Big Reset

Sans compter l'idée James Bondesque d'un complot mondial mettant en cause tous les gouvernements de la planète qui se sont réunis autour d'un buffet caviar à volonté pour mettre au point cette machination gigantesque

Et effectivement les témoignages autorisés de... chauffeurs de taxi (no offense pour les chauffeurs, hein, mais WTF ?)

[JPP REVIENS]

selfmade footix, une AMM conditionnelle, comme son nom l'indique, est une autorisation temporaire sous réserve d'apporter des preuves complémentaires dans un délai imparti.

Pour le Remdésivir, les autorités ont donc fait comme pour le reste : "OK pour essayer mais apportez nous des preuves".

La HAS, dans son projet d'avis, avait indiqué un SMR insuffisant, c'est à dire une non autorisation de remboursement du produit en France.

Gilead a attendu d'avoir des données additionnelles. Celles-ci n'ayant pas été concluantes, il a retiré sa demande, effectivement.

Pour le reste bien sûr, la pharma, comme tous les autres secteurs, a ses comportements douteux, ses moutons noirs, ses enflures. Reste que le niveau exceptionnel de contrôle imposé à ce secteur par les autorités (et c'est normal, vus les enjeux), le niveau d'engagement et de passion que je vois au quotidien par les gens qui y travaillent (bien souvent plus proches du médecin que du Trader, dans l'approche et le profil), sont très éloignés des théories délirantes circulant régulièrement sur ce secteur.

On pourrait discuter longuement des positionnements de prix/produits dans les différents pays. Je rappelle souvent, sans effet, que la pharma est un secteur capitalistique, nécessitant des investissements lourds, avec des enjeux financiers majeurs. Ces enjeux et ces investissements obligent à adopter une rigueur économique stricte, mais aussi une logique de marché.

Je peux entendre que l'on soit éthiquement choqué, philosophiquement opposé à cela. Malheureusement, je ne vois pas quelle structure publique et philantropique trouvera les centaines de milliards nécessaires au développement et à la production des centaines de médicaments et de vaccins produits chaque année dans le monde.

[Gastibelza]

Personne ne parle du "documentaire" Hold-up ???

Pourtant, ils ont pris comme intervenant "Mamadou, Taxi parisien" quand même.
Dans la 1ere partie ça dit que le virus est bidon et dans la 2eme partie, que c'est un complot du deep state pour exterminé les 3milliards de pauvres dans le monde pour le great reset. Et puis, y a une petite musique angoissante lors des interviews. Ca critique les médias mainstream, mais ça raconte les mêmes merdes que CNEWS et autres BFMTV.

Du pure moment de bonheur...malheureusement, pris au 1er degré par beaucoup trop de monde...

Une connaissance a fait la pub de ce ramassis de conneries.

Dans un effort de pédagogie, j'ai tenté de lui démontrer par A+B le nombre de contre vérités contenues dans ce film. Encomplément, j'ai envoyé quelques liens : le fact checking du Monde et celui de Libération.

La réponse : "Le Monde a été financé par Bill Gates, lui même financé par 2 Big Pharmas. Un hasard ? Je ne pense pas"
"Liberation est aussi financé par des lobbys, la presse ment, pense par toi-même".

Comment veux-tu discuter dans ces conditions ?

C'est peu ou prou ce que j'indiquais dans un post en prenant l'exemple du négationnisme qui est une forme de complotisme plus ancien mais dont le raisonnement est semblable. Au final, ces personnes y croient parce qu'ils ont envie/ besoin d'y croire. Ca épouse leur vision du monde et surtout les rassure : on peut avoir tout le monde mais moi pas. J'ai le contrôle et les forces de l'ombre ne m'auront pas. A ce degré d'imprégnation, il n'y a pas grand chose à faire selon moi. Il ne reste qu'à limiter l'audience et la diffusion de ces idées. Et arriver à convaincre ceux qui sont sur le point de basculer mais qui sont encore dans le factuel et le rationnel.

[selfmade footix]

JPP REVIENS, on est bien d'accord

[gigi]

On comprend pourquoi les teutons sont peu touchés. Ils savent faire passer les messages contrairement à Macron

[JPP REVIENS]

https://twog.fr/les-25-meilleurs-tweets-sur-hold-up-le-film-que-les-complotistes-adorent/?fbclid=IwAR02UqOt_J16zaj7v69-nSKB-FXbayXwipi0b7mEPOv9HeNyZ_AE8P6WPCI

Mes tweets préférés pour résumer Hold-Up :

"Des capitalistes" (de l'Institut Pasteur) "ont créé un virus redoutable pour tuer plein de monde. Mais ce virus n'est pas dangereux et ne tue que l'Economie".

Tout ça me paraît complètement rationnel.
La thèse est appuyée par une dame qui pense que le réchauffement climatique est un HOAX, une experte en "profiling" déjà condamnée pour escroquerie et plusieurs types "experts" de trucs dont personne n'a jamais entendu parler, y compris dans le (petit) monde de la santé.

L'intégralité de ces gens passent le documentaire à démarrer leur prise de parole par "moi je suis libre, je ne regarde pas les médias mainstream".

[Coyote]

Non mais ça parle vraiment de Jacques Attali cette merde ?

[Rocca]

On peut bien rire avec Hold-up ou c'est complétement chiant ?
Car ça donne un peu envie quand-même, mais si c'est comme "La flamme" j'ai peut d'être déçu