[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

dalshim, c'est marrant j'ai pensé à toi ce jour, je me disais tiens on n'a plus de nouvelles de toi sur le forum

Pour tes anticorps j'ai envie de te conseiller comme nous tous j'espère ici, à savoir faire gaffe, distanciation et masque de rigueur... Même si tu n'es plus contagieux.

Il y a un autre guéri sur ce forum, c'est Herpès Léonard, je présume qu'il va beaucoup mieux lui aussi, vu qu'il est reparti en monologue roue libre sur les sujets de foot

Un papi de 90 ans m'a donné sa recette qui l'a guéri du covid : il a eu des symptômes : nez, gorges, bronches prises. 5 cuillères à café de gnôle dans un grand verre de tisane bien chaude. En 5 jours il état sur pied et reprenait ses 1h de vélo quotidien. DTC bigpharma et druidix.

Bizarre, j'ai le même remède pour la grippe.

LANCET : PUBLICATION MEHRA et al. SUR L’HYDROXYCHLOROQUINE*
CHERCHER L’ERREUR ! LES ERREURS !

Mai 23, 2020 | Communiqués de presse

*https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

Etude sur 96032 dossiers médicaux émanant de 671 hôpitaux sur les 6 continents.
Patients hospitalisés entre le 20/12/19 et le 14/04/20 – Publication le 21/05/20 – 4 auteurs signataires Chapeau ! un record d’efficacité pour recueil data, traduction des différentes langues étrangères y compris asiatiques + analyse statistique + écriture article + reviewing + publication !
Au bas mot une publication à 50 millions d’euros. Qui l’a financée ?
Et on passe sur les liens d’intérêt déclarés par les auteurs avec l’industrie pharmaceutique (cf page 9).

DES PATIENTS HOSPITALISES, A UN ETAT GRAVE DE LA MALADIE
DES PATIENTS SUIVIS DANS DES PAYS N’AYANT PAS LES MEMES ATTITUDES THERAPEUTIQUES
DES CRITERES D’INCLUSION FLOUS ex : des coprescriptions d’antiviraux dans 40% des cas, sans information sur leur répartition dans les groupes analysés
DES IMPRECISIONS SUR LES TRAITEMENTS ANALYSES : on parle de macrolides. Impossible de savoir QUI A RECU DE L’AZITHROMYCINE
DES PATIENTS AVEC DES COMORBIDITES n’en faisant pas une population représentative (ex : 1 patient sur 3 avec hypertension dans le groupe hydroxychloroquine + macrolide)
DES GROUPES NON COMPARABLES : ex groupe HCQ* + macrolide plus grave avec 20% de ventilation mécanique versus 7,7% des patients du groupe « dit témoin », idem sur paramètre SaO2 ˂ 94
Alors qu’il est écrit « No significant between-group differences were found among baseline characteristics or comorbidities. » « Foot note » du tableau 2 surprenante : « Age and BMI are continuous variables.
« The 95% CIs have not been adjusted for multiple testing and should not be used to infer definitive effects »
DES DOSES ET DUREES DE TRAITEMENT NON PRECISEES
DES RESULTATS EXPRIMES EN MOYENNE, ON AURAIT AIME AUSSI DES MEDIANES ET DES RANGE
AUCUNE INFORMATION SUR LES « MISSING VALUES » « multiple imputation for missing values was not possible » « it was assumed that the characteristic was not present » – il est évident que les missing values doivent se compter à la pelle sur une analyse multicentrique multipays aux soins variés
AUCUNE ANALYSE DES GROUPES EN FONCTION DES TRAITEMENTS ASSOCIES NI DES RISQUES CARDIO
AUCUN SCANNER THORACIQUE A LA RECHERCHE DES ATTEINTES CARDIAQUES DU VIRUS QUI SONT FREQUENTES POUR UNE ANALYSE CORRECTE DE CE QUI EST APPELE EVENEMENT INDESIRABLE
PAS DE MESURE DES INTERVALLES QT NI DE RECHERCHE DE TORSADES DE POINTE !!!
UNE PRESCRIPTION VENDUE COMME PRECOCE (moins de 48h après l’hospitalisation) QUI OCCULTE LA DATE DES PREMIERS SYMPTOMES ET VEUT FAIRE CROIRE A UNE PRESCRIPTION PRECOCE !

et la liste est encore longue… Mais diantre le Comité de lecture faisait-il la sieste ???

Assez d’une telle désinformation ! QUI a intérêt à faire croire que l’Hydroxychloroquine est inefficace
et dangereuse quand elle est bien prescrite ?

https://stopcovid19.today/2020/05/23/la ... bsfNaWRrcA

Bibpanda, avant de balancer un article sans le commenter il serait peut être intéressant d'avoir tes commentaires, ton avis sur le fameux article.

Information

Selon la revue « scientifique » The Lancet, l’hydroxychloroquine est inefficace et même dangereuse pour traiter le coronavirus. Une étude, qu’aucun journaliste ni commentateur politique n’a lue, mais qu’ils citent tous comme preuve de la méchanceté de Didier Raoult et de l’incapacité du petit peuple à se gouverner lui-même, le prouverait à partir d’un échantillonnage particulièrement amusant (officiellement, elle intègre 96.000 patients, mais seulement 15.000 d’entre eux ont été traités à l’hydroxychloroquine). L’étude, menée aux États-Unis, est signée par quatre noms : Mandeep Mehra, Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka et Amit Patel. L’étude du curriculum vitae de chacun des signataires de l’étude en dit long sur l’objectivité de leurs résultats.
Mandeep Mehra anime des conférences pour Gilead…

On se souvient de la rivalité, évoquée dans ces colonnes, entre Gilead, producteur de l’infortuné Remdesivir qui peine à prouver son efficacité contre le coronavirus malgré des investissements colossaux, et l’hydroxychloroquine, pauvre petit médicament minable, inventé il y a 70 ans, et qui n’est aussi hype que les élites parisiennes le voudraient. Il se trouve que l’étude qui démolit l’hydroxychloroquine a été pilotée par Mandeep Mehra, qui a donné une interview dans France-Soir. Le quotidien français se sent obligé de préciser que l’intéressé a tout de même, début avril, animé une conférence organisée par Gilead. Non ? Vraiment…

Ce doit être une coïncidence… d’ailleurs, l’intéressé indique qu’il n’y aucun conflit d’intérêt dans cette affaire. Comment ne pas le croire !

Il se trouve quand même que les coïncidences ne s’arrêtent pas là (et nous sommes sans doute loin de l’exhaustivité sur ce chapitre…). Selon son parcours renseigné sur Linkedin, Mehra dirige le centre de cardiologie de l’hôpital de Brigham (à Boston), qui a testé le Remdesivir à grand renfort de publicité. Voilà donc un médecin qui travaille main dans la main avec Gilead, rival des remèdes de Raoult, qui produit une étude pour dire que Raoult est un charlatan…

Comment imaginer qu’il pourrait y avait un conflit d’intérêt nuisant à l’objectivité scientifique dans cette histoire ?

Mandeep Mehra a déclaré n'avoir aucun conflit d'intérêt avec les laboratoires et que cette étude a été financeé sur les fonds de dotation propres de chaire de professeur. Il a participé à une conférence sponsorisée par Gilead début Avril 2020 dans le cadre du Covid-19.
France Soir
Tweet

Sapan S Desai, le marchand de tests pour coronavirus…

Autre auteur particulièrement objectif dans cette étude, Sapan S. Desai, dont les coordonnées professionnelles sont données par Business Wire (encore un autre acte d’intense investigation qui n’était manifestement pas à la portée de la presse française, toujours prête à donner des leçons de déontologie à la terre entière). Et que découvre-t-on ? Que Sapan Desai est à la tête d’une entreprise de santé appelée Surgisphere, qui produit des tests pour dépister le coronavirus…

Là encore, il faudrait fameusement gonflé pour imaginer qu’un gars à la tête d’une entreprise qui entend dépister le coronavirus à grande échelle voudrait décourager un produit prévenant cette maladie au moyen d’arguments que personne ne va vérifier…

Frank Ruschitzka, le vieux compagnon de route de Gilead

Les liens de Frank Ruschitzka, le très discret cardiologue de Zurich, avec Gilead, sont moins facilement apparents. On notera que le centre de cardiologie de Zurich, où il opère, a testé, en 2010 le Darusentan, produit par Gilead. Cette collaboration ne s’est pas arrêtée là. Gilead semble être un financier régulier de l’université de Zurich, comme l’indique un article scientifique de 2019 sur le SIDA, publié dans la prestigieuse revue Nature.

Ceci ne signifie pas que Ruschitzka ait sciemment menti dans une étude. Mais on notera simplement qu’il appartient à une entité subventionnée par Gilead, en lutte ouverte contre l’hydroxychloroquine, et qu’il n’est pas le seul à pouvoir être suspecté de conflit d’intérêt dans l’article publié par The Lancet.

Amit Patel, l’inconnu de l’Utah… qui milite pour Merck

Enfin, le quatrième signataire de l’étude est un peu connu praticien de Nashville, Amit Patel, qui vient de signer une étude sur l’efficacité d’un médicament produit par Merck, l’Ivermectine, dans la lutte contre le coronavirus. Voilà qui ne ressemble pas, non plus, à un conflit d’intérêt !

On remarquera que l’intéressé a écrit, sur le réseau social Reddit, un post tout à fait éloquent sur le sujet : « It is sold under the brand name Stromectol, and produced by Merck. Merck’s stock traded SIDEWAYS yesterday. Remember how Gilead stock shot up over 15% overnight off of a RUMOR?? This has strong evidence to do more than just maybe work, and it’s not harsh on the system like an antiviral or choloroquinine. » (Il est vendu sous la marque Stromectol, et produit par Merck. Les actions Merck ont peu bougé hier. Souvenez-vous comment l’action Gilead a fait un bond de 15% hier sur la foi d’une rumeur. Il y a pourtant une évidence d’efficacité plus solide qu’un simple peut-être).

Autrement dit, Amit Patel n’est pas simplement un chercheur qui cherche, c’est aussi un chercheur qui investit en bourse, fait des calculs sur les cours, et roule pour ceux de Merck…
Au royaume des conflits d’intérêt…

Tous ces éléments, redisons-le, ne prouvent pas que l’hydroxychloroquine, commandée par précaution par l’armée française (signe qu’elle n’était pas si dangereuse), fonctionne. Ils ne prouvent pas non plus que l’étude publiée par The Lancet est fausse. Ils prouvent simplement que, dans cette affaire, il faut arrêter la pensée binaire et manichéenne qui domine nos élites décadentes, selon laquelle il y aurait la vérité d’un côté (celle qu’elle détient), et l’erreur de l’autre (professée par des Marseillais aux cheveux longs), sans nuance et sans calcul d’intérêt. Sur le fond, l’étude publiée par The Lancet est rédigée par des chercheurs qui sont dans un monde réel, et leur prise de parole ne peut être entendue en dehors de cette réalité, faite d’interêts et d’influences économiques.

Il est donc urgent d’attendre et de ne prendre position ni pour l’un ni pour l’autre.

Peu après la parution de l’étude, j’ai reçu un mail rageur et vengeur d’un camarade de promotion de l’ENA qui travaille à la représentation française auprès de l’Union, à Bruxelles, dont le manichéisme simpliste m’étonne, qui jubilait devant les « blaireaux » français que Lancet venait, selon lui, d’enfoncer. Il me paraît qu’il vaut mieux, loin de ce mépris social complètement crétin, faire preuve d’intelligence face à cette étude et noter que, dans tous les cas, il est plus rentable de ne fermer aucune porte à l’expérimentation. Car le tâtonnement fait partie de la démarche scientifique, et certainement pas la mise à l’index comme Didier Raoult en a été l’objet pour des raisons d’étiquette aristocratique et non de vérité scientifique.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ ... -dinteret/
https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ ... lack-rock/

dalshim, c'est marrant j'ai pensé à toi ce jour, je me disais tiens on n'a plus de nouvelles de toi sur le forum

Pour tes anticorps j'ai envie de te conseiller comme nous tous j'espère ici, à savoir faire gaffe, distanciation et masque de rigueur... Même si tu n'es plus contagieux.

Il y a un autre guéri sur ce forum, c'est Herpès Léonard, je présume qu'il va beaucoup mieux lui aussi, vu qu'il est reparti en monologue roue libre sur les sujets de foot

Ah oui t'inquiète, ne serait-ce que par respect, je suis à la lettre les précautions édictées : sorties réduites et raisonnées, masques dans les magasins, distanciation, lavage de main, etc.

Pour les nouvelles, je n'ai jamais été un grand bavard. Mais merci de m'avoir soutenu pendant cette période un peu moyenasse faite de dymptômes et d'incertitude.

"DES GROUPES NON COMPARABLES : ex groupe HCQ* + macrolide plus grave avec 20% de ventilation mécanique versus 7,7% des patients du groupe « dit témoin », idem sur paramètre SaO2 ˂ 94""

"AUCUNE INFORMATION SUR LES « MISSING VALUES » « multiple imputation for missing values was not possible » « it was assumed that the characteristic was not present » – il est évident que les missing values doivent se compter à la pelle sur une analyse multicentrique multipays aux soins variés"

J'avoue j'y ai pensé moi aussi ce matin en me rasant.

Bibpanda, ton avis ? tes commentaires ? trop dur de le dire ?

L'article c'est un collectif de médecin qui parle de la fameuse étude qui est encore plus foireuse que celle de Raoult.
Et qui veulent exercer leur droit de soigner et de pouvoir prescrire le traitement qu'ils veulent pour soigner cette maladie.
Ce qui c'est passé pendant le confinement est honteux, plein de gens n'ont plus eu accès au soin, on leur disait de rester chez eux et d'attendre que cela passe.
On a critiqué Raoult pour son étude mais celle de the lancet est aussi critiquable niveau méthodologique et tout les auteurs ont des conflits d'intérêts mais les médias n'en ont pas parlé, tout comme les médecins plateau télé qu'on avait vu sur Bfm et toutes les autres chaînes.
Et moi aussi je peux faire des statistiques, et dire que le modèle de contamination du virus est exagéré.
Que sur 28 personnes qui travaillent ensemble, on a eu 5 cas, un fortement positif, 4 qui ont eu des pertes de goûts et d'odorats sans aucun symptômes, ils ont contaminés personne de leurs familles, ni les conjoints et ni leurs parents.
Ils avaient les symptômes 15 jours avant le début du confinement.
Les masques ont les a eu que la seconde semaine du continement.
Ce qui fait trois semaines pour avoir la possibilité d'être contaminé.

Le modèle qu'ils ont utilisé pour la contagion du virus est la croisière japonaise.

Bibpanda, merci

Je voulais juste avoir ton point de vue , pur une fois, plutôt que des vidéos postées ou des articles interminables et incompréhensibles.

Bibpanda, avant de balancer un article sans le commenter il serait peut être intéressant d'avoir tes commentaires, ton avis sur le fameux article.

Je pense que Bib ne l'a pas fait exprès, et je ne dis pas ça pour prendre son parti, mais le fait que son post suivant immédiatement celui que je cite soit....un article sans commentaire, c'est génial

Information

« The lancet » fêtera bientôt ses deux siècles
Jean-Yves Nau
Rev Med Suisse 2019; volume 15. 1586-1587
Qui refuserait d’y publier ? Pour autant qui sait véritablement, en y signant, dans quelle cathédrale médicale il met les pieds ? Du Lancet on ne connaît généralement que la façade, plus ou moins fantasmée. The Lancet: revue scientifique médicale britannique publiée à un rythme hebdomadaire et propriété, depuis près de trente ans, du groupe Elsevier, lui-même filiale de la multinationale néerlando-britannique RELX Group (trente-deux mille personnes œuvrant dans deux cents pays).Nous avons ici deux pieds dans le XIXe siècle: Elsevier’s Uitgeversmaatschappij vit le jour en 1880 – et The Lancet en 1823 grâce à l’énergie, le talent et la volonté du chirurgien Thomas Wakley (alors âgé de 28 ans). Wakley par ailleurs député, réformateur social, en guerre contre l’incompétence, les privilèges et le népotisme. Il dirigera sa revue durant quarante ans, jusqu’à sa mort.Comprendre un peu mieux l’objet ? On peut, en confiance, consulter Le Monde et l’article qui lui est consacré sous la signa...

Relx Groupe :

Invesco Asset Management Ltd. 85 097 479 4,41%
BlackRock Investment Management (UK) Ltd. 63 057 426 3,27%
The Vanguard Group, Inc. 54 652 000 2,83%
BlackRock Fund Advisors 48 514 000 2,51%
Lindsell Train Ltd. 47 492 893 2,46%
Legal & General Investment Management Ltd. 41 782 000 2,16%
Artisan Partners LP 30 166 308 1,56%
Lazard Asset Management LLC 26 687 000 1,38%
BlackRock Advisors (UK) Ltd. 25 679 503 1,33%
Threadneedle Asset Management Ltd. 25 529 000 1,32%

https://www.zonebourse.com/RELX-PLC-9590187/societe/
Regarde les actionnaires de Gilead et d'altice.
Altice :
Patrick Drahi 340 226 447 32,8%
Capital Research & Management Co. (World Investors) 129 802 626 12,5%
Altice Europe N.V. 40 265 455 3,88%
Capital Research & Management Co. (Global Investors) 31 938 356 3,08%
Twelve Capital AG 21 686 596 2,09%
Norges Bank Investment Management 18 274 751 1,76%
The Vanguard Group, Inc. 16 607 608 1,60%
Capital International Ltd. 13 301 619 1,28%
Dexter Goei 13 298 285 1,28%
BlackRock Fund Advisors 11 062 784 1,07%
https://www.zonebourse.com/ALTICE-EUROP ... 8/societe/
Gilead :
The Vanguard Group, Inc. 100 848 581 8,01%
Capital Research & Management Co. (Global Investors) 95 982 319 7,62%
Putnam LLC 83 388 336 6,62%
Capital Research & Management Co. 64 780 000 5,15%
SSgA Funds Management, Inc. 56 805 210 4,51%
Capital Research & Management Co. (International Investors) 56 369 657 4,48%
Capital Research & Management Co. (World Investors) 46 331 318 3,68%
BlackRock Fund Advisors 31 569 860 2,51%
Geode Capital Management LLC 19 882 508 1,58%
Northern Trust Investments, Inc.(Investment Management) 15 554 923 1,24%
https://www.zonebourse.com/GILEAD-SCIEN ... 6/societe/
Etonnant.
Et cette réflexion m'a été faite par quelqu'un qui est loin d'être complotiste.

Tout ami éclairé et non complotiste pourra-t-il commenter du coup les 5,9% d'actions Sanofi détenues par BlackRock ?

Rappel pour les nuls : Sanofi produit l'hydroxychloroquine.

J'ai une petite théorie, mais vous allez être déçus car ça ne parle pas d'Iluminati: c'est un fond d'investissement.

Ils ont donc des billes partout. Ils investissent quoi.

Même dans le gouvernement français vu que Blackrock a visité souvent macron. https://www.marianne.net/economie/mais- ... n-macronie
C'est pas à un fond de pension d'influencer les politiques d'un pays.

Le professeur Megarbane chef du service réanimation à la Riboisière a expliqué en détails pourquoi le rapport du Lancet ne contredit en rien ce qu'avance Raoult au sujet de l'hydroxychloroquine.

En revanche très clairement cette étude montre qu'une fois l'aggravation de la maladie déclarée non seulement l'HCQ + AZT n'est pas utile, mais pire même peut engendrer de graves problèmes au niveau cardiaque. Ce qu'on savait déjà mais est là formellement confirmé- d'autant plus qu'une bonne partie des malades qui se retrouvent en réa ont des antécédents cardiaques, autant dire que prescrire l'HCQ+AZT à ce stade c'est les envoyer à la morgue direct.

En gros, ce que dit Megarbane c'est que se servir du rapport de Lancet pour démolir Raoult c'est être au mieux idiot (il le dit pas comme ça car c'est un gars poli, mais manifestement n'en pense pas moins).

Tout ami éclairé et non complotiste pourra-t-il commenter du coup les 5,9% d'actions Sanofi détenues par BlackRock ?

Rappel pour les nuls : Sanofi produit l'hydroxychloroquine.

Bah ça tu vois, j’aurais pas mis un billet dessus en te lisant Sinon Black Rock a même des actions chez le Boucher de mon village natal.

Le professeur Megarbane chef du service réanimation à la Riboisière a expliqué en détails pourquoi le rapport du Lancet ne contredit en rien ce qu'avance Raoult au sujet de l'hydroxychloroquine.

En revanche très clairement cette étude montre qu'une fois l'aggravation de la maladie déclarée non seulement l'HCQ + AZT n'est pas utile, mais pire même peut engendrer de graves problèmes au niveau cardiaque. Ce qu'on savait déjà mais est là formellement confirmé- d'autant plus qu'une bonne partie des malades qui se retrouvent en réa ont des antécédents cardiaques, autant dire que prescrire l'HCQ+AZT à ce stade c'est les envoyer à la morgue direct.

En gros, ce que dit Megarbane c'est que se servir du rapport de Lancet pour démolir Raoult c'est être au mieux idiot (il le dit pas comme ça car c'est un gars poli, mais manifestement n'en pense pas moins).

D'ailleurs, je suis tombé depuis peu sur des articles d'études qui expliquent que, dans un stade avancé, une consequence du sars-cov-2 serait de provoquer au moment du stade avancé des micro-thromboses veineuses (je ne sais pas si c'est le terme exact). Si j'ai tout compris, ce serait une des raison de l'échec de l'hyperventilation mécanique (il me semble que c'est carma qui disait que les services de réa avaient peu à peu abandonné les respirateur pour passer plutôt à un apport massif d'oxygène).

Si c'est le cas, et si mon esprit scientifique fonctionne bien, bien que pas médecin, ca poureait expliquer aussi pourquoi un traitement assez bien supporté/maîtrisé dans un stade précoce malgré les risques cardiques deviendrait complètement toxique à un stade avancé.

Non?

Quand à "l'étude" de the lancet, j'espère qu'aucun esprit éclairé la prend pour argent comptant. Je l'ai lu avec un faible niveau de comparatif niveau médecine, mais plutôt une bonne connaissance des études statistiques. L'étude est bourrée de biais. Et on peut faire dire tout et n'importe quoi, volontairement ou involontairement, à ce genre d'analyse (n'appelons pas ça une étude, svp).

Tout ami éclairé et non complotiste pourra-t-il commenter du coup les 5,9% d'actions Sanofi détenues par BlackRock ?

Rappel pour les nuls : Sanofi produit l'hydroxychloroquine.

Pire, Sanofi a financé l'IHU. Ils sont tous de mèche et ils font semblant de s’engueuler pour détourner notre attention.

Sinon, la réponse du collectif de médecin, c'est à se demander s'ils ont pris 5 minutes au moins pour lire le résumé de l'article.

"DES GROUPES NON COMPARABLES : ex groupe HCQ* + macrolide plus grave avec 20% de ventilation mécanique versus 7,7% des patients du groupe « dit témoin », idem sur paramètre SaO2 ˂ 94""

Comme Douste-Blazy à la télé (mais qui s'est excusé sur Twitter ensuite), ils confondent les "baselines" (la ligne de départ), avec les "outcomes" (la ligne d'arrivée, ce qui arrive au cours de l'étude). Les groupes sont comparables sur le score de gravité (même si on a que le % de cas non grave, indice < à 1 (environ 80% soit dit en passant, soit la population réelle de la maladie, et non pas DES MALADES GRAVES avec plein majuscules) et pas la répartition, ce qui ça, est un biais, mais c'est trop subtil pour rentrer dans un discours idéologique) et sur le recours en oxygène au départ. En revanche, à la fin, il y a 20% de ventilation mécanique dans le groupe traité vs 7.7% dans le groupe témoin, ce qui fait dire que le traitement est potentiellement dangereux sur les stades modérés de la maladie.

Bref, les mecs citent le résultat pour critiquer la comparabilité initiale. Ou ils sont stupides, ou ils sont malhonnêtes, ou ils ne savent pas lire un tableau.

Sinon, suite à cette étude, Recovery (l'étude anglaise sur 10000 patient) a étudié ses résultats préliminaires, mais n'a pas suspendu ses bras AZT et HCQ, donc il ne doit pas y avoir de grosse catastrophe dans ces bras (mais ils n'ont pas de bras avec les 2 molécules associés où les effets indésirables cardiaques peuvent se cumuler).

Maintenant, entre un danger potentiel (c'est pas la seule étude qui en parle), et une efficacité (ce qui était recherché au début), il y a un monde d'écart que les biais de l'étude ne suffisent pas à combler.

Si j'ai tout compris, ce serait une des raison de l'échec de l'hyperventilation mécanique (il me semble que c'est carma qui disait que les services de réa avaient peu à peu abandonné les respirateur pour passer plutôt à un apport massif d'oxygène).

Abandonner, c'est impossible, certains malades le nécessitent. Mais ils cherchaient à la retarder le plus possible, oui.