JPP REVIENS a écrit:Tout ami éclairé et non complotiste pourra-t-il commenter du coup les 5,9% d'actions Sanofi détenues par BlackRock ?
Rappel pour les nuls : Sanofi produit l'hydroxychloroquine.
Pire, Sanofi a financé l'IHU. Ils sont tous de mèche et ils font semblant de s’engueuler pour détourner notre attention.
Sinon, la réponse du collectif de médecin, c'est à se demander s'ils ont pris 5 minutes au moins pour lire le résumé de l'article.
"DES GROUPES NON COMPARABLES : ex groupe HCQ* + macrolide plus grave avec 20% de ventilation mécanique versus 7,7% des patients du groupe « dit témoin », idem sur paramètre SaO2 ˂ 94""
Comme Douste-Blazy à la télé (mais qui s'est excusé sur Twitter ensuite), ils confondent les "baselines" (la ligne de départ), avec les "outcomes" (la ligne d'arrivée, ce qui arrive au cours de l'étude). Les groupes sont comparables sur le score de gravité (même si on a que le % de cas non grave, indice < à 1 (environ 80% soit dit en passant, soit la population réelle de la maladie, et non pas DES MALADES GRAVES avec plein majuscules) et pas la répartition, ce qui ça, est un biais, mais c'est trop subtil pour rentrer dans un discours idéologique) et sur le recours en oxygène
au départ. En revanche, à la fin, il y a 20% de ventilation mécanique dans le groupe traité vs 7.7% dans le groupe témoin, ce qui fait dire que le traitement est
potentiellement dangereux sur les stades modérés de la maladie.
Bref, les mecs citent le résultat pour critiquer la comparabilité initiale. Ou ils sont stupides, ou ils sont malhonnêtes, ou ils ne savent pas lire un tableau.
Sinon, suite à cette étude, Recovery (l'étude anglaise sur 10000 patient) a étudié ses résultats préliminaires, mais n'a pas suspendu ses bras AZT et HCQ, donc il ne doit pas y avoir de grosse catastrophe dans ces bras (mais ils n'ont pas de bras avec les 2 molécules associés où les effets indésirables cardiaques peuvent se cumuler).
Maintenant, entre un danger potentiel (c'est pas la seule étude qui en parle), et une efficacité (ce qui était recherché au début), il y a un monde d'écart que les biais de l'étude ne suffisent pas à combler.
Si j'ai tout compris, ce serait une des raison de l'échec de l'hyperventilation mécanique (il me semble que c'est carma qui disait que les services de réa avaient peu à peu abandonné les respirateur pour passer plutôt à un apport massif d'oxygène).
Abandonner, c'est impossible, certains malades le nécessitent. Mais ils cherchaient à la retarder le plus possible, oui.