[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

Soigner ou prévenir est devenu un moyen pour générer de l'argent. L'objectif premier n'est pas de soigner, mais que ce soit rentable. Je pense que c'est une des sources de défiance vis-à-vis du vaccin, et même de la médecine en général.

Heureusement un mort coûte moins cher qu'un malade vivant.

Du coup en ne prenant pas de vaccin ou de médicament, on meurt plus vite, donc on fait économiser BEAUCOUP d'argent à l'Assurance-maladie. Le méchant libéral que je suis est donc tiraillé entre la perte de profit pour l'industrie pharmaceutique satanique et la diminution de la dépense publique induite par cette défiance.

Heureusement mon côté misanthrope permet de départager ces 2 facettes en me rappelant que les complotistes anti vaccin ou médicaments sont souvent les populations les plus cons, sectaires, sans aucune culture. Qu'elles choisissent d'elles-mêmes d'accélérer leur fin est donc une forme ultime de Darwinisme. Bravo à elles.

gob, pareil que toi.

Ca m a toujours fait les délirer ces "stats" données depuis le commencement du virus , comme quoi si on est diabétique, avec des antécédents cardiaques , obèse, cancéreux, unijambiste et vieux, on a plus de chance de mourir

No shit !

Ton immense culture médicale ne t'a en revanche pas beaucoup poussé à rire aux éclats lorsque l'on t'annonce qu'un traitement révolutionnaire n'est efficace que sur une population jeune, en bonne santé et au tout début des symptômes.

Étonnant.

Soigner ou prévenir est devenu un moyen pour générer de l'argent. L'objectif premier n'est pas de soigner, mais que ce soit rentable. Je pense que c'est une des sources de défiance vis-à-vis du vaccin, et même de la médecine en général.

Heureusement un mort coûte moins cher qu'un malade vivant.

Du coup en ne prenant pas de vaccin ou de médicament, on meurt plus vite, donc on fait économiser BEAUCOUP d'argent à l'Assurance-maladie. Le méchant libéral que je suis est donc tiraillé entre la perte de profit pour l'industrie pharmaceutique satanique et la diminution de la dépense publique induite par cette défiance.

Heureusement mon côté misanthrope permet de départager ces 2 facettes en me rappelant que les complotistes anti vaccin ou médicaments sont souvent les populations les plus cons, sectaires, sans aucune culture. Qu'elles choisissent d'elles-mêmes d'accélérer leur fin est donc une forme ultime de Darwinisme. Bravo à elles.

Pas compris ta première phrase.

On peut tout à la fois produire des vaccins et vendre des orties, et faire rembourser le tout par l'assurance maladie.

Pour celui qui recherche son intérêt égoïste, le libéralisme est un moyen, pas une finalité. Ce paradoxe explique peut-être ton tiraillement ?

La rentabilité (que tu mentionnes) étant une relation entre coût et recettes, je préférais mentionner en 1ère phrase que sur le plan des coûts : un mort coûte beaucoup moins cher qu'un vivant.

gob, pareil que toi.

Ca m a toujours fait les délirer ces "stats" données depuis le commencement du virus , comme quoi si on est diabétique, avec des antécédents cardiaques , obèse, cancéreux, unijambiste et vieux, on a plus de chance de mourir

No shit !

Ton immense culture médicale ne t'a en revanche pas beaucoup poussé à rire aux éclats lorsque l'on t'annonce qu'un traitement révolutionnaire n'est efficace que sur une population jeune, en bonne santé et au tout début des symptômes.

Étonnant.

Oh tu sais moi , le médical je le laisse aux personnes intelligentes.

Quand on t annonce 150 fois que quand tu es vieux , tu as plus de chances de mourir, même pas besoin d en rajouter

Et ne me relance pas sur l l'hydroxychloroquine, ou comment tout faire pour décrédibiliser mon mentor !

Dragan, dans le même registre du bullshit :

Information

Un quart des Français ne compte pas se faire vacciner contre le Covid

Selon une étude publiée dans The Lancet, 26% des Français interrogés ont déclaré «que si un vaccin contre le SRAS-CoV-2 devenait disponible, ils ne l'utiliseraient pas».

Source :
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20200522

Chiffre à surveiller car une vaccination faite sur trop peu de monde n'est pas efficace collectivement et il semble dans ce sondage que les populations le plus à risque soient le plus réticentes. Les RS continuent leur oeuvre ...

Mais comment on a pu en arriver là en 2020. C'est dingue...

Il y a plus qu'un délire new-age. J'entends autour de moi des gens m'expliquer que bien sûr ils croient aux vaccins, mais que ça c'est déjà vu des vaccins qui avaient des effets secondaires dramatiques. Il y a une espèce de méfiance, de paranoïa de principe contre laquelle il va falloir apprendre à lutter efficacement, et je pense que ça va au delà du beaufisme new-age.

boodream, Et c'est peut être aussi ces mêmes gens qui à la moindre petite toux, au petit nez qui coule, à la petite fièvre et aux courbatures se jettent en hiver sur l'Actifed, le Dolirhume, le Nurofen, le Rhinadvil, le Toplexil, les pastilles Drill, le Fervex etc...

gob, pareil que toi.

Ca m a toujours fait les délirer ces "stats" données depuis le commencement du virus , comme quoi si on est diabétique, avec des antécédents cardiaques , obèse, cancéreux, unijambiste et vieux, on a plus de chance de mourir

No shit !

Ton immense culture médicale ne t'a en revanche pas beaucoup poussé à rire aux éclats lorsque l'on t'annonce qu'un traitement révolutionnaire n'est efficace que sur une population jeune, en bonne santé et au tout début des symptômes.

Étonnant.

C'est à dire ceux qui ne craignent pas le virus...

Oui c'était un peu le sens de mon message.

boodream, Et c'est peut être aussi ces mêmes gens qui à la moindre petite toux, au petit nez qui coule, à la petite fièvre et aux courbatures se jettent en hiver sur l'Actifed, le Dolirhume, le Nurofen, le Rhinadvil, le Toplexil, les pastilles Drill, le Fervex etc...

Non, ce sont ceux qui considèrent que le vaccin relève du libre choix de l'individu, que l'on peut guérir du cancer avec une tisane MAIS qui sont les 1ers à soutenir l'utilisation hors AMM et sans preuve de L'hydroxychloroquine et à gueuler contre le Gouvernement.

On peut tout à la fois produire des vaccins et vendre des orties, et faire rembourser le tout par l'assurance maladie.

Pour celui qui recherche son intérêt égoïste, le libéralisme est un moyen, pas une finalité. Ce paradoxe explique peut-être ton tiraillement ?

Et bien en fait, non. On ne peut pas faire rembourser des orties par l'Assurance maladie, sauf si leur intérêt médical dans une maladie est démontré.

C'est justement le problème actuel de tous ces gens qui débattent de BIG PHARMA ou du système de santé : la méconnaissance totale du sujet, qui n'empêche absolument pas les gens d'avoir un avis très tranché.

Les autorités évaluent les traitements de Big Pharma et décident du remboursement mais aussi du prix. Si ton traitement est sans aucun intérêt thérapeutique voire dangereux, tu ne seras pas remboursé (même si tu as une jolie barbe et plein de followers comme Didier).

Si on peut donner un défaut aux autorités françaises c'est d'ailleurs souvent d'être extrêmement frileuses et pointilleuses, certainement pas de tout rembourser en fermant les yeux.

Dernier point spécial "monopole du cœur" : le libéralisme n'est pas un égoïsme. Pas plus que le communisme n'est philanthropique. Ce sont des visions politiques et économiques opposées mais qui prônent toutes les 2 l'amélioration de la société.

L'un part de l'individu, l'autre nie l'individu. Mais personne n'a pour principe de brûler le monde et de s'assoir sur un tas de cendres.

La rentabilité (que tu mentionnes) étant une relation entre coût et recettes, je préférais mentionner en 1ère phrase que sur le plan des coûts : un mort coûte beaucoup moins cher qu'un vivant.

Oui ça j'avais compris (je vais pas commenter, ça sert à rien). Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi tu me réponds ce truc. Que ça "coûte" plus cher au global, on s'en fou si pour celui qui vend ça rapporte.

Il me semble, que le déficit de l'assurance maladie n'empêche pas de faire fortune dans le business de la Santé.

Je ne saisi donc pas l'argument.

Modifié en dernier par iamaseb le 24 Mai 2020, 15:13, modifié 1 fois.

On peut tout à la fois produire des vaccins et vendre des orties, et faire rembourser le tout par l'assurance maladie.

Pour celui qui recherche son intérêt égoïste, le libéralisme est un moyen, pas une finalité. Ce paradoxe explique peut-être ton tiraillement ?

Et bien en fait, non. On ne peut pas faire rembourser des orties par l'Assurance maladie, sauf si leur intérêt médical dans une maladie est démontré.

C'est justement le problème actuel de tous ces gens qui débattent de BIG PHARMA ou du système de santé : la méconnaissance totale du sujet, qui n'empêche absolument pas les gens d'avoir un avis très tranché.

Les autorités évaluent les traitements de Big Pharma et décident du remboursement mais aussi du prix. Si ton traitement est sans aucun intérêt thérapeutique voire dangereux, tu ne seras pas remboursé (même si tu as une jolie barbe et plein de followers comme Didier).

Si on peut donner un défaut aux autorités françaises c'est d'ailleurs souvent d'être extrêmement frileuses et pointilleuses, certainement pas de tout rembourser en fermant les yeux.

Dernier point spécial "monopole du cœur" : le libéralisme n'est pas un égoïsme. Pas plus que le communisme n'est philanthropique. Ce sont des visions politiques et économiques opposées mais qui prônent toutes les 2 l'amélioration de la société.

L'un part de l'individu, l'autre nie l'individu. Mais personne n'a pour principe de brûler le monde et de s'assoir sur un tas de cendres.

Je parle dans l'absolu. On pourrait faire rembourser les orties, que ce ne serait pas nécessairement défavorable pour celui qui vend les orties. Aussi, la boîte pharmaceutique pourrait produire tout et n'importe quoi, et s'assurer un bon business.

Un chouïa spéculatif mais pas inintéressant : https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 77427.html

C'est une hypothèse qui circule de plus en plus et qui serait une très bonne nouvelle. Mais elle se heurte à mon sens un peu aux expériences en vase clos sur les bateaux. Sur le CDG par exemple, il y a eu un taux d'attaque de l'épidémie de plus d'environ 60% de la population. Parce que c'est une population jeune qui a développé moins d'immunité ? Personne n'a vraiment la réponse.

Petite info anecdote du jour : pendant que Macron convoque des dirigeants pharmaceutiques pour les "engueuler" et parle du potentiel vaccin COVID 19 comme d'un bien "public" (développé et porté par une industrie privée), les US et le UK ont déjà réservé et payé 400 millions de doses du candidat vaccin d'Astrazeneca et font de même avec TOUS les autres candidats.

A date, l'Europe et la France c'est toujours : 0 euro de soutien à la recherche vaccinale COVID 19, 0 coordination des efforts de recherche et le fiasco Discovery. Par contre, 100% de leçons données au reste du monde sur la gestion de crise.

Vive la République, vive l'Europe, vive la France.

Ce qui est triste c'est que c'était l'occasion idéale pour l'UE de démontrer son bien-fondé et son utilité. On vante beaucoup l'Europe des projets, type Airbus. Trouver un vaccin et fédérer l'industrie et les compétences qui sauraient le faire en Europe, c'est supposé être pile poil le bon coté et le type de projet à opposer aux contraintes. Et en fait non, on ne sait pas faire ça.

Mais bon, il reste toujours "l'Europe vit en paix", c'est parfait, pas besoin de se fouler à autre chose.

Malheureusement, même le concept "l'Europe vit en paix" est soumis à conditions face à la montée des nationalismes/populismes, la résurgence de discours identitaires et la guerre économique que se livrent les Etats membres entre eux.

Quand la Pologne choisit d'acheter son armement/aviation militaire aux US, que le UK fait Brexit, et qu'une pandémie frappe le monde, le réflexe de tous ces Etats a été l'isolement, pas uniquement sanitaire.

Je crains que les fondations européennes reposent sur du sable.

Petite info anecdote du jour : pendant que Macron convoque des dirigeants pharmaceutiques pour les "engueuler" et parle du potentiel vaccin COVID 19 comme d'un bien "public" (développé et porté par une industrie privée), les US et le UK ont déjà réservé et payé 400 millions de doses du candidat vaccin d'Astrazeneca et font de même avec TOUS les autres candidats.

A date, l'Europe et la France c'est toujours : 0 euro de soutien à la recherche vaccinale COVID 19, 0 coordination des efforts de recherche et le fiasco Discovery. Par contre, 100% de leçons données au reste du monde sur la gestion de crise.

ce serait pas Jacques-Henri en fait le prénom de Macron ? Je m'attends désormais à un powerpoint pour sa prochaine allocution.

JPP REVIENS, ce qu'il faudrait, c'est permettre à l'Allemagne de recourir à la force pour en finir avec les nationalismes.