[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

c est vrai

On se fait chier depuis un moment sur ces topic. JPP est parti , Jester épie toujours autour de lui , heureusement qu il reste carma

Put*** comment les choses ont changé en deux semaines, avant j'allais dans les rares topacs foot encore actifs pour m'aérer l'esprit du Covid, maintenant c'est l'inverse je viens sur le topic Covid pour respirer un peu après m'être fadé les topacs AVB, McCourt, Eyraud etc avec leurs polémiques et autres pavés plus ou moins digestes...

Tant mieux

The Lancet vient de sortir les premiers résultats sur le traitement du registre mondial de patient covid. C'est encore une étude observationnelle, mais sur 96000 patients. Avec ce volume de cas, ça commence à être pertinent.

when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%), chloroquine (16·4%), and chloroquine with a macrolide (22·2%) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality.

Introduire massivement sans preuve un traitement aux effets indésirables convergents pourrait avoir causé du tort aux patients. What a surprise.

Sinon 3 "auteurs" du preprint de Perronne que j'avais osé critiqué ici ont demandé à ce que leur nom ne soit plus associé au travail (du quasi jamais vu), puis celle-ci a été carrément retirée par son auteur principal.

Rabat joie, briseur d'espoir !

carma, vil suppôt de bigpharma qui n'a jamais vu un patient de ta vie ! Les vrais médecins comme le druidix des calanques soigne les gens lui, il ne passe pas son temps sur internet à défendre les tueurs de bébé et poseurs de micropuces 5G !

Dragan, dans le même registre du bullshit :

Information

Un quart des Français ne compte pas se faire vacciner contre le Covid

Selon une étude publiée dans The Lancet, 26% des Français interrogés ont déclaré «que si un vaccin contre le SRAS-CoV-2 devenait disponible, ils ne l'utiliseraient pas».

Source :
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20200522

The Lancet vient de sortir les premiers résultats sur le traitement du registre mondial de patient covid. C'est encore une étude observationnelle, mais sur 96000 patients. Avec ce volume de cas, ça commence à être pertinent.

when compared with mortality in the control group (9·3%), hydroxychloroquine (18·0%), hydroxychloroquine with a macrolide (23·8%), chloroquine (16·4%), and chloroquine with a macrolide (22·2%) were each independently associated with an increased risk of in-hospital mortality.

Introduire massivement sans preuve un traitement aux effets indésirables convergents pourrait avoir causé du tort aux patients. What a surprise.
.

Aucune surprise au contraire mais une confirmation.

Non-survivors were older, more likely to be obese, more likely to be men, more likely to be black or Hispanic, and to have diabetes, hyperlipidaemia, coronary artery disease, congestive heart failure, and a history of arrhythmias

Donc les hommes vieux, obèses, diabétiques et avec des ATCD cardiologiques meurent plus que les autres. Sans deconner ?

Bon sinon, cette étude est :
- basée sur des résultats hospitaliers ( en non en ville)
- principalement aux USA. Enorme biais de recrutement selon moi ( nos patients ne sont pas comparables).
- étude entre décembre 2019 et avril 2020 : délai trop long dans ce contexte ( mutation virus et études chinoises précoces validées par le PC local ?).
- 96000 patients mais 80000 dans le groupe témoin
- les gens de la branche traitée sont plus âgés, plus obèses et avec plus de pathologies que le groupe témoin
ex : De-novo ventricular arrhythmia groupe témoin 226 (0·3%) groupes protocoles : 81 (4·3%) 246 (6·5%) 184 (6·1%) 502 (8·1%)
etc ...


Malgré ses imperfections, cette étude est néanmoins très intéressante car elle confirme que traiter des patients avec les différents protocoles n'apporte rien si réalisé tardivement ( ce qu'on savait déjà sur des études observationnelles non validées methodologiquement).
Ce qui serait beaucoup interessant maintenant serait d'avoir des résultats avec les patients diagnostiqués en dehors de l'hôpital ( l'immense majorité), une étude sur l'intérêt d'un dépistage de masse dans la population etc ...
Et aussi d'avoir une prophylaxie un jour ( car je crois de moins en moins à un traitement curatif efficace malheureusement).

L'etude qui m'apporte le plus pour le moment en tant que soignant est celle là : https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20092999v1
car elle apporte des réponses concretes pour la prise en charge au quotidien ( ciblage populations à risque donc à dépister et traiter). De même que celle réalisée dans le Grand Est. Mais il est clair que les différents protocoles ne sont que peu efficaces.

Dragan, dans le même registre du bullshit :

Information

Un quart des Français ne compte pas se faire vacciner contre le Covid

Selon une étude publiée dans The Lancet, 26% des Français interrogés ont déclaré «que si un vaccin contre le SRAS-CoV-2 devenait disponible, ils ne l'utiliseraient pas».

Source :
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20200522

Chiffre à surveiller car une vaccination faite sur trop peu de monde n'est pas efficace collectivement et il semble dans ce sondage que les populations le plus à risque soient le plus réticentes. Les RS continuent leur oeuvre ...

gob,

- Oui, c'est hospitalier
- 671 hôpitaux répartis sur 6 continents. C'est plutôt une population mondiale même si beaucoup d'américains, mais ils sont les plus touchés
- Oui ça regroupe sans doute des études imparfaites (pas que chinoises), c'est le gros défaut de ce genre de travail
- Ca fait quand même une cohorte de 15000 patients traités, c'est de très très loin la plus grosse qu'on ait à ce jour

- les gens de la branche traitée sont plus âgés, plus obèses et avec plus de pathologies que le groupe témoin
ex : De-novo ventricular arrhythmia groupe témoin 226 (0·3%) groupes protocoles : 81 (4·3%) 246 (6·5%) 184 (6·1%) 502 (8·1%)

Ca part contre, non. Les groupes sont plutôt comparables sur l'âge et le BMI. Ils sont peut-être un peu moins hypertendus mais c'est pas non plus très net (3%).
Ce que tu as cité, c'est une arythmie de novo, découverte au décours de l'hospitalisation. C'était un des critères surveillés ("outcomes") vu les médicaments allongeant le QT. C'est justement un des effet délétère qui pourrait être imputable au traitement.

C'est AUSSI une étude observationnelle. Mais le nombre fait qu'on s'approche des "big data", ou les biais sont lissés par la puissance statistique. D'ailleurs les auteurs disent qu'il faut confirmer ça par des essais randomisés.

Il y a en France (à Paris), un essai randomisé prophylactique (sur le personnel soignant particulièrement exposé) et un essai en médecine de Ville. Maintenant si l'infection ne repart jamais, ils n'iront peut-être pas au bout mais on sera tous content

Pour le dépistage de masse, je ne sais pas si une étude est faisable, mais particulièrement au début de l'épidémie, il semble évident que c'est profitable pour la contrôler. Beaucoup de Pays qui s'en sont bien sortis ont fait ainsi (mais pas que). C'est probablement le meilleur truc qu'a fait Raoult.


Pour continuer dans la méthodologie, j'imagine qu'on va parler aujourd'hui dans les médias de la nouvelle étude sur le Remdesivir.

Déjà, c'est une étude institutionnelle du NIH, donc non, ce n'est pas financé par Gilead. Ensuite, c'est un essai randomisé, aveugle, contre placebo avec 500 malades dans chaque bras. Jusqu'ici ça part donc bien. Mais bon, en fouillant, il y a quelques imperfections, notamment un critère de suivi qui a été changé au cours de l'étude (durée du suivi raccourcie)... A voir ce qu'en diront les biostatisticiens sur l'impact de ce changement sur les résultats.

L'étude conclut à une durée de séjour moindre des patients traités (11 vs 15 jours). Pas d'effet très probant sur la mortalité ou les passages en réa. Bref, c'est quand même pas incroyable du cul comme effet s'il est confirmé. Faudrait voir comparé au coût du traitement si ça a vraiment un intérêt. En gros, ça serait un peu ce que le Tamiflu est à la grippe, un truc qui atténue discrètement les symptômes mais ne change pas l'évolution globale de la maladie.

Modifié en dernier par carma le 23 Mai 2020, 09:52, modifié 1 fois.

gob, pareil que toi.

Ca m a toujours fait les délirer ces "stats" données depuis le commencement du virus , comme quoi si on est diabétique, avec des antécédents cardiaques , obèse, cancéreux, unijambiste et vieux, on a plus de chance de mourir

No shit !

gob], pareil que toi.

Pour penser comme Gob, tu as lu l'étude in extenso et tu as bien sûr une formation, ou à tout le moins une culture solide, en biostatistiques ?

Dragan, dans le même registre du bullshit :

Information

Un quart des Français ne compte pas se faire vacciner contre le Covid

Selon une étude publiée dans The Lancet, 26% des Français interrogés ont déclaré «que si un vaccin contre le SRAS-CoV-2 devenait disponible, ils ne l'utiliseraient pas».

Source :
https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... d-20200522

Chiffre à surveiller car une vaccination faite sur trop peu de monde n'est pas efficace collectivement et il semble dans ce sondage que les populations le plus à risque soient le plus réticentes. Les RS continuent leur oeuvre ...

Mais comment on a pu en arriver là en 2020. C'est dingue...

Lo Provençau, mon opinion, une des réponses : le business du bien être. Quand ça parle bien-être, t'as quasi tout le temps les pseudos médecines et délires new-age. Ça commence avec la recette pour être bien dans sa peau, puis si tu es accroché, tu vas commencer les cures detox, l'alimentation plus "naturelle", faire attention à tout ce qui est "chimique", puis si tu suis les meneurs de tendance de ces milieux, tu vas finir par lire ou regarder des documents sur "de l'aluminium dans les vaccins, c'est dangereux ?", "ces médicaments chimiques ne soignent pas très bien, t'as vu les effets secondaires, fais un jeûne plutôt", etc. Ce business me fait péter un cable car j'y vois des méthodes de fonctionnement des sectes. (pas pour rien que la mividules tire la sonnette d'alarme : https://www.francetvinfo.fr/sante/psych ... 76880.html )
Ces spécialistes autodésignés du bien-être sont aussi pas mal liés au mouvement écolo et à de vraies sectes : la biocoop qui promeut le bien-être via le gourou thierry casasnovas, rivasi qui est (était ? Je n'ai pas suivi si ils l'ont viré finalement) chez eelv et qui s'affiche avec les antroposophes (la secte qui promeut le naturel via la pratique magique de la biodynamie et ses produits weleda) ou le pr joyeux (qui lui est une figue des cathos d'extrême droite).

En vrac, c'est qu'une des raisons qui, à mon goût, ont fait qu'aujourd'hui, les gens préfèrent des décoctions d'orties récoltées à la pleine lune plutôt qu'un vaccin, ou qu'ils préfèrent faire appel au bon sens commun via des posts FB plutôt que de faire confiance à l'evidence based medecine.

sillicate, bordel tu me fais peur, mais tu as raison. Sinon je connaissais pas les antroposophes

Sinon pour compléter ton propos, pas sur les vaccins mais sur la chloroquine (j'ai pas d'avis tranché sur la molécule j'y connais rien ) , mais je rajoute une bonne dose de BFM, du Professeur Raoult sur YouTube, du complot des illuminatis, de Paris, Paris on t'encule !, des RS et des Gilets Jaunes.

Kamoulox !

superolive, il y a un seul truc de vrai dans ton dernier post

Soigner ou prévenir est devenu un moyen pour générer de l'argent. L'objectif premier n'est pas de soigner, mais que ce soit rentable. Je pense que c'est une des sources de défiance vis-à-vis du vaccin, et même de la médecine en général.

Mais comment on a pu en arriver là en 2020. C'est dingue...

Demande autour de toi s'ils savent comment marche un vaccin...

Bcp vont te répondre que c'est un médicament qui reste dans le corps et qui va combattre la maladie quand on va la contracter. (d’où la crainte d'avoir de l'aluminium dans le corps patati patata)

Certains vont te dire qu'on te file directement la maladie mais juste une petite quantité (d’où la frayeur de se voir injecter la grippe volontairement)

Pire, un petit nombre va même te dire qu'ils iront se faire vacciner contre la grippe mais seulement s'ils l'attrapent....


En gros, un mélange de méconnaissance ponctué de RS opportunistes....

Il y a clairement une méconnaissance de ce qu est un vaccin.

Quand tu "obliges" quelqu un a faire quelque chose , forcément tu te poses des questions sur cette obligation .

Au lieu de dire à tout le monde "Faites vous vacciner" , un peu de pédagogie et d explication ferait beaucoup de bien.

Je suis sur que si tu poses la question a 100 personnes sur comment marche un vaccin , je pense que en trouve même pas 10 qui ont la bonne réponse..

oukimaya, Oui mais souvent, si tu leurs parle de leurs injecter une version inerte ou inoffensif de la grippe par exemple, ils vont tout de suite penser aux faite qu'on leur injecte "un virus". Et puis forcement, ils ont du eu une tata ou un cousin qui après avoir eu un vaccin est tomber malade... bref

Ca devrai devenir obligatoire...Pas de vaccin...bin pas de CAF/RSA/CMU/CRECHE etc...