[Topic Unique] Crise sanitaire COVID-19

Gastibelza, c'est LCI qui l'a annoncé hier soir (enfin du moins c'est sur LCI que j'ai chopé l'info), j'ai pas fait de recherche pour vérifier mais je vois mal la chaîne annoncer une déclaration de l'OMS sans qu'elle ne soit réelle, d'autant plus que ça s'accompagnait d'une explication sur le pourquoi ils avaient cru initialement qu'un ancien malade avait été recontaminé (il y avait eu un faux positif sur un test de ce malade, ils s'en sont aperçu par la suite).

En fait, c'était pas tant pour vérifier la véracité de l'info que pour avoir plus de renseignements sur cette question. Thanks dude.

Pour tout dire, ça nous intéresse particulièrement à la maison parce qu'avant le confinement, vers fin février, début mars, mon épouse, mon fils et moi avons eu de la fièvre pendant une semaine et de la toux tenace pendant 15 jours. Mon épouse qui n'a jamais ou très peu de fièvre habituellement était clouée au lit et moi au contraire, c'était très supportable alors que d'habitude je monte vite en température. Bref, on a trouvé ça zarb' pour une grippe diagnostiquée par notre doc.

On espère l'avoir chopé et être immunisés pour être tranquilles. Ne serait-ce que pour se dire qu'on n'est pas dangereux pour les autres.

Gastibelza, mon frère l'a choppé aussi en février.

Une semaine avec une grosse fièvre, une toux de batard, et une dizaine de jours de perte du gout et de l'odorat

superolive, tu veux dire que c'est ton frère qui me la refilé ? Je pourrais avoir son numéro ? J'ai deux trucs à lui dire.

Gastibelza, à ce qu'il parait, la transmission via le fenouil est redoutable

Gastibelza, alright pal, no problo.

Sinon une lueur d'espoir pourrait venir du côté de chez Bets' :
https://www.ladepeche.fr/2020/05/06/cor ... 876561.php

pas besoin d'aller si loin :

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/un-traitement-efficace-contre-covid-19-existe-deux-etudes-vont-clore-la-polemique-raoult-estime-un

Un "ancien" collaborateur de Raoult signe un billet d'opinion... où il est d'accord avec Raoult ! Quel scoop.

L'"étude" des généralistes est un essai sauvage encore plus mal branlé que tout ce qu'on a déjà vu passé (rétrospectif, groupe non comparable, tests statistiques erronés).

L'étude chinoise devait être une étude sur la médecine traditionnelle et non sur l'HCQ qu'on a transformé à postériori. Mais surtout, ça montre quand même toute la mauvaise foi dont est capable Raoult pour justifier son point de vue. Parce que cette étude, elle porte sur des malades graves hospitalisés. Soit disant, ceux pour lesquels c'était trop tard. C'est marrant, quand les résultats sont négatifs, c'est parce que le traitement a été administré à une phase trop grave, mais quand ils sont "positifs" (tout est relatif vu les biais), vas-y que je tweet l'étude et que j'en fais des caisses dessus.

Ce jugement en fonction du sens du vent me laisse plus que dubitatif.

Si on examine aussi les vents contraires :

NEJM : étude observationnelle, mais pas d'effet de l'HCQ en hospitalisation

https://www.researchsquare.com/article/rs-27223/v1Pas d'effet sur la charge virale de l'HCQ, de l'AZT, ou des deux cumulés chez le primate (on se sert souvent des singes et de leur patrimoine génétique voisin pour tester des médocs)

Pas d'effet protecteur de l'HCQ sur le Covid-19 chez les patients atteints de lupus

Des pharmacologues français estiment que pour reproduire l'effet in vitro de l'HCQ sur le Covid in vivo, il faudrait administrer 67 comprimés de Plaquenil

Bref, à l'heure actuelle, à mon sens, rien de nouveau. Si effet il y a, il est trop faible pour le mettre évidence sauf étude randomisée comparative.

Pour la nouvelle Israélienne, on va faire comme pour les 3 effets d'annonces précédents dont l'enthousiasme s'est quand même vite dégonflé (Hcq, Remdesivir, Tocilizumab), attendre prudemment des données.

D'après un ingénieur d'application d'un fournisseur de réactif us, les tests sérologiques pour le covid ne sont pas prêt d'être disponible, ils doivent pour être accrédité par la fda passé en procédure urgente et en Europe c'est la cacophonie surtout en France et les machines chinoises c'est de la merde....

pas besoin d'aller si loin :

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/un-traitement-efficace-contre-covid-19-existe-deux-etudes-vont-clore-la-polemique-raoult-estime-un

Etude intéressante faite par de vrais medecins de terrain ( et non des epidémio-statisticiens plus ou moins affiliés à des grands labos), se préoccupant des patients et non d'une belle publication dans une revue prestigieuse dans le futur.
On va rapidement passer sur le fait qu'elle ne respecte la métholodolgie de tous ces incapables qui n'ont pas reussi à sortir une étude valable en 2 mois, même en sacrifiant des centaines de vies en refilant un placebo.

Elle permet en effet de confirmer une stratégie ( Azithromycine puis HCQ dans un second temps) , déja appliquée dans certaines régions avec de "bons" résultats ( en attendant évidemment de meilleurs traitements ou une prophilaxie dans le futur), et qu'il faudrait étendre à tout le territoire à partir du 11 mai à mon avis ( si on est capable de dépister en masse).

Un protocole efficace donc au stade précoce, peu couteux, facilement accessible et aux effets secondaires connus et maitrisés.

J'ai relevé une erreur scientifique grossière dans cet article :

Information

Conclusion : à l'heure d'aujourd'hui

Déjà que au jour d'aujourd'hui c'est pas ouf comme expression mais a l'heure d'aujourd'hui

Un coup oui un coup non , putain c est fatiguant....

On a affaire à une pandémie ( donc mondiale), les pays ne pourraient pas faire des essais commun pour éviter cette cacophonie...

C est lourd..

La c est à celui qui aura la plus grosse..

gob, est-ce que tu as vraiment lu l'étude, ou c'est juste un biais de confirmation de ton avis en lisant ce que Escargel veut bien en retirer ?

Non parce que on parle d'une étude où les malades traités ou non traités n'ont même pas tous été dépisté Covid+. Mais c'est sur que c'est être un méthodologiste sectaire que de demander à ce qu'on étudie des patients dont on est sur qu'ils sont effectivement atteints du covid.

Je viens de me frapper la conférence de presse de Castener et d'Agnes Pannier Runacher, j'ai été violenté.

J'ai donc compris que je suis un mongolien, et quitte à me procurer des masques cela me coutera environ 9 € par mois..
Enfin si j'y arrive bien sur .. Même si il y a environ 325 milliards de masques puissance dix dispos .

Mais au final, si j'arrive à trouver une source alternative c'est bien aussi. Cela tombe bien, je me suis demmerdé avec çà.

Tain le discours d'Agnes Pannier Runacher (HEC/ENA) en vrai je suis sidéré. Je viens de comprendre qu'un jour j'ai eu 10 ans

gob, est-ce que tu as vraiment lu l'étude, ou c'est juste un biais de confirmation de ton avis en lisant ce que Escargel veut bien en retirer ?

Non parce que on parle d'une étude où les malades traités ou non traités n'ont même pas tous été dépisté Covid+. Mais c'est sur que c'est être un méthodologiste sectaire que de demander à ce qu'on étudie des patients dont on est sur qu'ils sont effectivement atteints du covid.

Tu devrais lâcher prise. C'est inutile.

"Les vrais médecins de terrain contrairement aux chercheurs qui sont affiliés aux grands labos" suffit à planter le propos.

Sur le fond de l'article : plus je le lis, moins je comprends le propos.

superolive, pas écouté le discours, mais je n'ai pas compris ce qui t'a mis hors de toi.

A lire JPP et Carma, Raoult ça me fait penser à Freud. Il a été parfois accusé de falsifier ses études pour que la conclusion lui donne raison.

gob, est-ce que tu as vraiment lu l'étude, ou c'est juste un biais de confirmation de ton avis en lisant ce que Escargel veut bien en retirer ?

Non parce que on parle d'une étude où les malades traités ou non traités n'ont même pas tous été dépisté Covid+. Mais c'est sur que c'est être un méthodologiste sectaire que de demander à ce qu'on étudie des patients dont on est sur qu'ils sont effectivement atteints du covid.

On met le doigt globalement sur la différence entre medecine de CHU et médecine de terrain.

Ce qui m'intéresse dans une situation de crise comme celle là, ce sont les gens qui se remettent en question et proposent de nouvelles choses, toujours bien entendu dans l'intérêt des malades.
Les médecins de référence présents à longueur de temps sur les plateaux TV ont fait quoi depuis deux mois ?
A part nous parler de méthodologie et sortir une étude ( mal ficelée, ce qui est un comble) sur des produits qu'on savait deja inefficaces par d'autres études ou nous dire que le masque ne servait à rien.
Il faudra simplement que ces gens là sortent un peu de leur CHU et se disent que la majorité des médecins ( et des patients) a du se debrouiller avec rien durant cette épidémie ( ni consigne claire ni matériel). Les seules aides officielles ont en effet été un protocole de lyse chimique pour abréger les souffrances des patients à domicile ou des l'obligation d'utiliser 6 masques ... par semaine.

Ce protocole décrit dans l'article, aussi imparfait qu'il soit, semble donner de bons résultats et une ligne de conduite claire. Par quel mécanisme, celui décrit ou un autre ? peu importe du moment que ça sauve des vies.
On aura tout le temps de faire de "vraies" etudes une fois le pic épidémique passé.

Par ailleurs, on en peut pas les rendre responsables de la décision politique ( inadaptée à mon sens) de ne pas dépister les malades en France. Et beaucoup de gens en France ont été traités sans avoir été dépistés puisque c'était impossible. Ce qui a redonné une importance à l'examen clinique qui avait tendance à être délaissé.
Par exemple, avec d'autres amis médecins de toute spécialités exercant en ville ou dans des structures hospitalières, on a du traiter précocément plus d' une centaine de patients ( parfois non dépistés par défaut de tests) par un protocole azithromycine +/- HCQ en fonction des FDR et de la disponibilité. Aucun n'est allé en réanimation, aucun n'est décédé malgré des FDR importants chez pas mal d'entre eux. On a pas attendu l'étude sur le remdesivir. Est ce qu'on a eu tort ?

Enfin, il est bon, mais cela vient avec l'age et l'expérience, de prendre du recul vis à vis des études.
Il est à ce sujet souvent intéressant de parcourir les méta-analyses réalisées à distance qui nous montrent que pas mal d' etudes, poutant parfaitement construites méthodologiquement, montrent tout et son contraire. Alors doit on se fier à une seule étude méthodologiquement parfaite pour tirer des conclusions ?

gob, tres intéressant

fourcroy, discours complètement infantilisant . Et puis un calcul interminable sur le cout des masques, leur durabilité,et le prix de revient mensuel pour un adulte, une famille...

Et puis son discours sur les quantités hallucinantes de masques qui seront dispos rapidement, mais bon si vous en faites aussi chez vous en respectant les normes Afnor c'est bien aussi.

Si son discours avait un but pédagogique ben c'est perdu.