Modérateur: Modérateurs
peezee a écrit:Il y a quand mm qq chose que je capte pas : on a un "laboratoire d'essai" sur tout le pays et par régions, avec des données précises sur le nombre de nouveaux cas avérés (à prendre avec des pincettes celui-là, enfin ça dépend comment on veut utiliser ce chiffre), le pourcentage de cas graves parmi ces cas avérés, de guérisons spontanées, de passage en réa, de guérison après réa, de décès, etc... avec de plus les âges et comorbidités de chaque patient - bref, une base de données statistiques monstrueuse pour dresser un tableau précis de l'épidémie et de l'infectiosité du machin, me semble-t-il (encore une fois, c'est juste un avis de non-expert).
Alors comment se fait-il qu'à ce jour on ne soit pas encore foutus de dire de manière définitive si oui ou non ou mayrde ce traitement HCQ+AZ a un effet quantifiable sur un certain type de patients (avec des critères précis type âge/comorbidités/symptômes) ?
peezee a écrit:Caveat emptor : je n'ai aucune formation en médecine ni et encore moins en virologie etc... c'est juste un raisonnement logique que j'essaie de développer, rien de plus. (et je suis "neutre" sur Raoult, me gonfle un peu ce cirque médiatique)
Tout d'abord il me semble que Raoult préconise l'utilisation de l'HCQ + Azythromicine (et non HCQ seul), à un stade où le test est positif mais les symptômes encore faibles à modérés, et surtout *avant* le fameux emballement qui mène en réa, où ce traitement n'a plus aucune utilité.
Il y a quand mm qq chose que je capte pas : on a un "laboratoire d'essai" sur tout le pays et par régions, avec des données précises sur le nombre de nouveaux cas avérés (à prendre avec des pincettes celui-là, enfin ça dépend comment on veut utiliser ce chiffre), le pourcentage de cas graves parmi ces cas avérés, de guérisons spontanées, de passage en réa, de guérison après réa, de décès, etc... avec de plus les âges et comorbidités de chaque patient - bref, une base de données statistiques monstrueuse pour dresser un tableau précis de l'épidémie et de l'infectiosité du machin, me semble-t-il (encore une fois, c'est juste un avis de non-expert).
Alors comment se fait-il qu'à ce jour on ne soit pas encore foutus de dire de manière définitive si oui ou non ou mayrde ce traitement HCQ+AZ a un effet quantifiable sur un certain type de patients (avec des critères précis type âge/comorbidités/symptômes) ?
C'est quoi le soucy là ? C'est Raoult qui fait porte nawak et publie des données inutilisables (par exemple parce qu'il utilise son traitement sur des patients "jeunes" et en bonne santé et qui n'auraient pas développé de symptômes sévères de toute façon) ? C'est les têtes pensantes du Haut Conseil MachinTruc qui ont décidé que c'est comme ils veulent eux sinon rien ? Ce sont les conflits d'intérêts par rapport aux laboratoires pharmaceutiques ?
Ça fait 1 mois 1/2 que certains supposés experts en virologie ne savent que dire "on ne sait pas", "il faut attendre" (celle-là d'expression elle fait un peu mal quand on voit ce qui se passe), "on n'est pas certains que... donc vaut mieux rien faire", etc etc... Discovery par exemple, ils n'ont pas de résultats intermédiaires, en ATTENDANT les résultats définitifs ? (il est tellement urgent d'attendre !)
Désolé pour le rant, mais voilà.
ange2mars a écrit:Effectivement, il se peut que cela ne résolve qu’une partie du pb.
Mais dans la situation actuelle, je trouve que c’est déjà un pas important.
Si ça peut permettre de casser une partie de la chaîne de transmission
marcos011 a écrit::shock:InformationCoronavirus : le Conseil d'État dit non au dépistage massif et masque obligatoire en Ehpad
https://www.laprovence.com/actu/en-dire ... ehpad.html
oukimaya a écrit:ange2mars a écrit:Effectivement, il se peut que cela ne résolve qu’une partie du pb.
Mais dans la situation actuelle, je trouve que c’est déjà un pas important.
Si ça peut permettre de casser une partie de la chaîne de transmission
Non mais attendons les résultats d analyse et les batteries de tests réalisés d ici 6 mois , on aura peut-être une étude avec une bonne méthode réalisée par 12500 chercheurs a travers le monde.
On n est pas pressé de toute façon, on a juste des milliers de morts par jour , un peu plus un peu moins , même si le traitement si décrié semble fonctionner sur une majorité de personne , n allons pas trop vite .
Organisons des colocs , des Powerpoint, et faisons en sorte de trouver un médicament qui soit efficace dans 1 an.
Il me semblait pourtant que l'on était dans l urgence...
L important c est d etre bien droit dans ses baskets , d appliquer a la lettre les 183748374 tests avant de pouvoir peut-être expliquer au peuple qu il y aurait peut etre un traitement, mais bon ça serait trop con de donner de l espoir aux gens , ils sont tellement bien confiné chez eux..
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], Serber et 55 invités