MassaliaLive.com

[oukimaya]

J y reviens mais la toute puissance Parisienne face au petits provinciaux paysans , ce n est pas que dans le foot pour moi .

Quand je vois a mon boulot lors des confs nationales , tu reconnais bien les agence d IDF et de Versailles , les mecs prennent les autres de haut , car tu comprends , toi tu es de Marseille , de Nantes , ou de Toulouse , tu n es pas dans la CAPITALE.

Qu elle aille se faire foutre l autre infectiologue parisienne, et bien profond , le Pr Raoult teste et donne un peu d espoir , ça lui ferait mal au cul de dire autre chose que " c est scandaleux ce qui se passe a Marseille "

Le mec tente de trouver un remède à la maladie , mais non , il faut absolument que ce soit à Paris que ce soit trouvé , en Province , il n y a que des pecnos

[Bibpanda]

Gastibelza, in vitro cela marche, in vivo il a des résultats, il documente, il argumente.
Il publie des études sur les effets de la chloroquine. il utilise l'hydroxy chloroquine.
ttps://www.mediterranee-infection.com/w ... covery.pdf
Et là c'est une publication chinoise qui montre les effets in vitro.

[carma]

On retombe dans le traditionnel prisme franco-français du 100% méthodologique. Quand les traitements sont évalués, on a parfois l'impression que cela compte moins de savoir si le patient a été sauvé ou pas mais bien quel est le design précis de l'étude.

C'est faux. La FDA a démenti trump. Ses VP rament pour nuancer ses propos :

Christan Drosten, le virologue Allemand le plus réputé qui pilote la stratégie allemande a également pointé les énormes insuffisance de l'étude, et rejeté l'idée d'utiliser le traitement autrement qu'en essai pour le moment.

Pour ceux que ça intéresse, surpubpeer on peut trouver une bonne partie de la communauté scientifique qui review l'article de Raoult et qui explique pourquoi il ne prouve rien.

Parce bordel que même si on occulte les énormes biais, bordel, l'article ne montre même pas que les gens vont cliniquement mieux. Trois patients du groupe traités sont partis en réa, un est mort. Arrêtez de croire au traitement miracle. La chine a essayé ça bien avant Raoult, si ça guérissait tout le monde, vous croyez vraiment qu'ils auraient confiné le pays pendant 3 mois ?

A titre personnel, je pense qu’il faut tout tenter quitte à avoir quelques morts iatrogènes.
En tout cas, c’est ce que j’aimerais qu’on fasse sur moi et c’est ce que je ferai à mes patients.
L’Evidence Based Medicine doit s’effacer en temps de crise ( ou plus exactement se dérouler en parallèle et ne plus être le dogme unique et absolu).
Ce n’est que mon avis.

Complètement d'accord avec toi sur l'evidence based medicine en temps de crise, surtout avec un profil de traitement relativement connu...

Je ne suis pas du tout d'accord. Arrêtez de croire qu'on ne fait rien. Les cas graves ont parfois jusqu'à des tri-thérapies Remdesivir ledipasvir chloroquine. Avec toutes les galères que ça peut être pour surveiller les fonctions hépatiques.

Les premiers retours en off des équipes qui ont testé, c'est que ça marche peut-être un peu, mais c'est pas non plus un remède miracle. Quand je lis des témoignages sur twitter du type "J'ai pris un caché et 3 heures après j'étais guéri'" (sic), bordel on est pas sorti le cul des ronces...

Dans une maladie dont la majorité des cas guérit en 1 semaine, un traitement de masse en l'absence de preuve va probablement nous permettre de nous rendre compte que sous traitement... la majorité des cas guérit en 1 semaine.

Or, j'ose espérer vu les attitudes et propos inconscients de l'équipe de Raoult que la molécule peut avoir un intérêt. Encore faut-il déterminer dans quelle phase (Avant les symptomes pulmonaires, après, les deux ?), à quelle dose, quelle durée, etc. En généralisant trop vite le traitement sur une base aussi peu fiable, on risque de faire n'importe quoi et de passer à côté de la vrai fenêtre d'efficacité du traitement.

On aura des études préliminaires bien avant les six semaines évoquées, surtout si le traitement est très efficace. En attendant, l'hystérie que ces discours provoque est préjudiciable et certains croient déjà qu'ils peuvent renoncer à tous les gestes barrières.

Edit : Plein de trucs marchent in vitro, je l'ai dis au tout début. La chloroquine a déjà été vendue comme remède miracle car elle marchait in vitro pour le SRAS, le Mers, le VIH, le chikungunya (par Raoult déjà à l'époque), et au final ça n'a marché in vivo pour aucun. Quand a son étude, elle ne prouve que dalle en l'état, et que le lien pubpeer rebute parce qu'il ne comprennent pas l'anglais, il y a plein d'analyses en français aussi, MP (je poste pas ça ici car pour le coup on rentre dans le très scientifique, c'est pas forcément accessible à tout le monde et ce n'est pas nécessaire au débat).

[Dragan]

en effet:

« Le président nous a demandé de regarder de plus près à ce médicament. Nous voulons faire cela en mettant en place un essai clinique étendu et pragmatique pour recueillir ces informations et répondre à toutes les questions qui se posent », a dit son chef Stephen Hahn.

Il a souligné que si la FDA était prête à « abattre des barrières » pour accélérer les innovations, elle avait aussi la « responsabilité » de « garantir que les produits sont sûrs et efficaces ».

[JPP REVIENS]

Je comprends ton point mais on n'a jamais parlé de "traitement miracle".

Je trouve Raoult aussi insupportable lorsqu'il expose son arrogance partout (sorte de "revanche sur la vie" ou le corporatisme).

Ce qui m'insupporte, c'est qu'un médecin, dans cette situation de crise pour des cas sévères, en l'absence de preuve (en faveur ou contre) donne l'impression de balayer d'un revers de main cette possibilité pour une raison de méthodologie d'étude.

Je ne suis pas favorable à une utilisation massive de Plaquenil en vie réelle pour des dizaines de milliers de patients. En revanche, comme tu le dis toi même, l'utiliser pour des cas graves, de toute façon en l'absence de Gold Standard, ne me paraît pas devoir être balayé d'un revers de main à la TV, en exposant que "la méthodo marseillaise était naze".

Je suis au courant pour l'histoire Trump : il a été désavoué sur un plan méthodologique là encore, quand il affirmait qu'il s'agissait du "traitement miracle démontré".

[jarlandine]

Plusieurs témoignages, dont une asthmatique testée positive au Corona et soignée par Raoult , se disent presque guéris après une semaine de son traitement, tant mieux si ça peut aider des personnes , volontaires au demeurant et servir à des études .
Sinon, des cliniques et hôpitaux privés , qui se sont organisés pour recevoir des atteints , disent que pendant que le public est débordé, ils en sont à peine à 30% de leurs capacités , le 15 ne dirigeant pas les urgences vers eux

[carma]

Ben, tu dis que c'est 100% français. Je te dis que c'est faux, le monde entier fait ça. Même les chinois, dont un essaiprospectif randomisé sur la chloroquine a été débuté en février.

Avec une méthodologie pourtant pourrie, le traitement est déjà utilisé dans certaines réa dans les protocoles pour les cas graves, comme d'autres traitements et ce avant même cette polémique. Donc le prisme de la méthodologie parfaite franco-française, il est déjà écorné depuis un moment. Mais on peut faire de l'EBM et essayer des traitements. Ce n'est pas incompatible.

Maintenant, si beaucoup de scientifique font cette charge médiatique méthodologique, c'est pour expliquer à tous les politiques/célébrités/jean-michel qui s'indignent qu'on ne généralise pas tout de suite le traitement miracle du professeur Raoult, c'est parce que tout ce qu'on a pour l'instant, c'est son avis d'expert, et que ça vaut peau d'zob comme preuve d'efficacité.

En attendant, des pharmacies sont en rupture de stock et des malades atteints de lupus se demandent comment ils vont faire pour se traiter dans les semaines qui viennent. Qu'on traite des cas graves selon des protocoles dédiés en observant les résultats, bien sur qu'il le faut, et personne n'est allé contre. Maintenant que le moindre médecin paniquant dans sa campagne prescrit ça au premier signe de fièvre chez un patient non dépisté qui aurait probablement guérit tout seul de toute façon, oui il faut l'éviter. De même qu'il faut éviter de faire croire au gens que l'épidémie est vaincu et qu'on a touché le jackpot, parce qu'ils vont arrêter de se laver leurs putains de main. Donc oui, cette communication me semble nécessaire.

[carma]

Plusieurs témoignages, dont une asthmatique testée positive au Corona et soignée par Raoult , se disent presque guéris après une semaine de son traitement, tant mieux si ça peut aider des personnes , volontaires au demeurant et servir à des études .
Sinon, des cliniques et hôpitaux privés , qui se sont organisés pour recevoir des atteints , disent que pendant que le public est débordé, ils en sont à peine à 30% de leurs capacités , le 15 ne dirigeant pas les urgences vers eux

La gestion de la crise est normalement du ressort des ARS... D'où de grande disparité régionales. Chez nous, après avoir complètement ramé (J'ai déprogrammé, reprogrammé, puis re déprogrammé, le tout en 3 jours, par 3 contre ordres différents de l'ARS), puis après avoir essayé d'imposer un point de vue dogmatique national sur la gestion de l'épidémie (Pas de transfert de malades entre les structures), ils ont finalement capitulé et ont laissé les soignants gérer entre eux, pour le meilleur. Résultat il y a une coopération entre le Samu, le CHU et les 2 cliniques privées pour une gestion optimum des malades selon les ressources de chacun. Malheureusement, ce n'est pas le cas partout, et notamment dans le grand est ou malgré des capacité publiques saturées, les ressources du privées qui s'y sont préparées son sous exploité. Une grande victoire de la bureaucratie à la française en somme.

[JPP REVIENS]

Je trouve que cette épidémie est très mal gérée, mondialement, au niveau de la communication (médias et politique confondus).

Après avoir dans un 1er temps, dans chaque pays, voulu minimiser l'ampleur du phénomène (Chine, Italie, France...), on assiste désormais à une communication totalement factuelle MAIS ultra anxiogène reposant sur le discours catastrophiste en cascade :
1. Cette épidémie est extrêmement sévère, restez chez vous.
2. Les hôpitaux sont saturés.
3. Voici le décompte QUOTIDIEN des morts.
4. La situation va EMPIRER.

En dehors du décompte (macabre) des morts quotidiens, on a finalement quasiment aucune information solide et chiffrée, ce qui renforce à la fois, paradoxalement, l'angoisse collective, sans pour autant susciter une adhésion totale des populations ou une confiance dans la parole officielle, y compris médicale.

Exemple des conférences de presse de Jérôme Salomon : "1746 cas graves en réanimation, X% des décès ont plus de 70 ans. Mais on compte aussi de plus en plus de cas graves chez les patients jeunes, environ un bon tiers".

Pourquoi "environ" ? Quel est le chiffre précis ? Qu'est qu'un patient "jeune" précisément en fourchette d'âge ?
Aucune information sur la durée moyenne constatée d'hospitalisation pour les cas graves, la durée moyenne constatée avant "guérison" (ou issue fatale d'ailleurs).

De la même manière, sur les autorisations de sortie dérogatoires. De mon côté je suis en télétravail depuis une semaine, mes uniques sorties sont dans mon jardin et j'insulte chaque joggeur que je vois passer devant chez moi (ça défoule). MAIS :
Les instructions évoluent au jour le jour, on est dans l'interprétation : un seul ou deux par voiture ? "ça dépend". Le jogging à 500m de chez soi ? La sortie d'un parent seul avec un seul enfant mineur ou plusieurs ? L'application mobile valable le 1er jour puis interdite dès le 2ème.

On est dans une sorte de flou généralisé, qui entretient ce côté "je m'en foutiste de la population". Une population qui angoisse "parce qu'on me dit qu'il y a plein de morts" mais sans savoir exactement ce qu'il se passe, ce que les autorités font pour améliorer la situation et comment s'en sortir précisément.

[Herpès Léonard]

JPP REVIENS, je crois que la palme revient au fait que si on est deux dans une voiture le passager doit être à l'arrière. Genre quand tu dors avec ta femme tu te couches tête bêche

[Dragan]

Deon Mayer, auteur de "L'Année du Lion", roman qui parlait déjà d'un coronavirus qui dévaste la population humaine. Marianne PayotArticle Abonné

L'écrivain sud-africain a dépeint dans L'Année du Lion (2017) un monde dévasté par une pandémie de coronavirus. Même s'il avait espéré que son livre serve de sonnette d'alarme, il constate que seule une crise éveille les consciences.
"Comment raconter la Fièvre ? (...) On voit les actualités à la télé et on les entend à la radio, et on pense, non, ils vont l'arrêter avant que la chose n'arrive chez nous (...) Tu te dis nous vivons à l'époque de la science, ils trouveront sûrement une solution (...) Jusqu'à ce que l'Angleterre et les Etats-Unis annulent les vols et déclarent un état d'urgence (...) Et puis le virus est là et on pense, il va falloir qu'ils se grouillent, et pour la première fois, on a vraiment la trouille." Ces phrases semblent familières ? Elles ne sont pas issues d'un témoignage face à l'épidémie actuelle de Covid-19, mais proviennent des pages du roman de Deon Meyer, L'Année du Lion, paru en France en 2017. Prophétique, à tout le moins. Un coronavirus - issu, a priori, d'une chauve-souris ayant contaminé un homme séropositif en Afrique tropicale, mais les choses sont un peu plus compliquées - y dévaste la population humaine avec un taux de mortalité de 95 %, et contraint les survivants à tenter de reposer les bases d'un embryon de civilisation. Comment et avec quels espoirs, quels travers, constituent les enjeux du récit magistral de Deon Meyer.

[Dragan]

[Dragan]

Information

La pornstar Lola Taylor a promis une nuit torride au scientifique qui découvrirait un traitement contre le Covid-19

[Dragan]

2eme jour de légère baisse en Italie dans la tragédie. Toujours dur mais un regain de positivisme la bas :

Information

Giulio Gallera, responsable de la Santé au sein du gouvernement régional (Lombardie) : “On peut dire que c’est une première journée positive. Ce n’est pas le moment de crier victoire, mais on voit finalement la lumière au bout du tunnel”

[gob]

Carma , en tant que médecin, bien entendu que je souscris et je corrobore tout ce que tu dis.

Mais, je le redis, l’attitude globale de Raoult face à ce virus n’est pas la même que celle préconisée officiellement.
La chloroquine n’en est qu’un élément et on ne peut réduire cette discussion à cela.

Il faut aussi je pense que la recherche médicale et thérapeutique s’adapte à cette crise inédite et passe en mode médecine de guerre.

L’épidémie semble s’étendre en France en tout cas.
Comme attendu.

[gob]

JPP REVIENS, gob, j'entends vos argument mais ne serait-ce pas prendre le risque de faire encore plus de dégâts que de négliger la rigueur méthodologique?

Est ce qu’utiliser la chloroquine ( ou tout autre traitement non validé par des études randomisées en double aveugle sur un échantillon important) est plus risqué que de laisser mourrir des milliers de gens dans l’attente des résultats de ces études ?
A l’inverse , ces traitements vont il causer plus de décès que le virus lui même s’ils sont utilisés massivement ?

Personne n’a la réponse.
Mais devant une situation exceptionnelle qui va encore s’aggraver, il faudra peut être prendre des décisions inédites.

[peezee]

Je connais pas grand chose en médecine, en revanche me semble comprendre à peu près bien le français, et à quel moment Raoult a affirmé qu'il fallait administrer la chloroquine en masse tout de suite à tout le monde sans distinction et que c'est LE remède miracle, comme n'arrêtent pas de rabâcher ceux et celles qui l'attaquent frontalement...?

On dirait une discussion sur MLive : si tu n'es pas d'accord avec qq'un tu caricatures à l'extrême son propos pour le faire passer pour un bouffon. On sait jamais sur un malentendu ça peut marcher.

Mais là c'est beaucoup plus sérieux et grave...

[carma]

Ben il l a même écrit et a commencé à le faire aujourd'hui

[Fidel Cienaga]

peezee, en tout cas il a un message pour toi !

Et faut-il généraliser le port des masques ?

C'est difficile à évaluer. On sait qu'ils sont importants pour les personnels de soin, car ce sont les rares personnes qui ont vraiment des rapports très, très proches avec les malades lorsqu'ils les auscultent, parfois à 20 cm de leur visage. On ne sait pas très bien jusqu'où volent les virus. Mais certainement pas à plus d'un mètre. Donc, au-delà de cette distance, ça n'a peut-être pas beaucoup de sens de porter un masque. En tout cas, c'est vers les hôpitaux qu'il faut envoyer en priorité ces masques pour mettre les soignants à l'abri. En Italie et en Chine, une partie extrêmement importante de malades s'est révélée au final être des personnels de soins.

Par ailleurs ce type est totalement imbuvable, qu'il ait raison ou tort :

Je vois surtout qu'il y a des médecins qui m'écrivent du monde entier tous les jours pour savoir comment on traite des maladies avec l'hydroxychloroquine. J'ai reçu des appels du Massachusetts General Hospital et de la Mayo Clinic de Londres. Les deux plus grands spécialistes mondiaux, l'un des maladies infectieuses, l'autre des traitements antibiotiques, m'ont contacté pour me demander des détails sur la manière de mettre en place ce traitement. Et même Donald Trump a tweeté sur les résultats de nos essais. Il n'y a que dans ce pays qu'on ne sait pas très bien qui je suis ! Ce n'est pas parce que l'on n'habite pas à l'intérieur du périphérique parisien qu'on ne fait pas de science. Ce pays est devenu Versailles au XVIIIe siècle !

Il est atteint de melonite trumpiste aigue.

[Dragan]