MassaliaLive.com

[Pearl]

Il est déchaîné notre ami « personne ne me touche ma personne est sacrée » (je me demande si je vais pas le mettre en signature tiens):
https://www.lepoint.fr/politique/on-ne-t-a-pas-demande-ton-avis-melenchon-recadre-une-de-ses-elues-18-10-2018-2264056_20.php
Mais honnêtement je ne sais pas si ça étonne quelqu’un, il est fidèle à lui-même. J’imagine juste ce type président de la république.
Quand c’était Fillon ou Le Pen en pleine campagne présidentielle qui étaient perquisitionnés je ne l’ai pas entendu crier au scandale ou au complot. Et aucun des deux ne s’est comporté comme ça, aucun homme politique en fait à ma connaissance.

Si Sarkozy avait fait le quart de ce qu’il a fait en deux jours qu’est ce qu’on aurait entendu.

Mais bon c’est comme pour « le » Média, tout était dit dans le titre. On ne peut pas demander à un « Insoumis » de se soumettre aux lois de la république.

[Dragan]

C’est la fête à neuneu en ce moment entre Benalla, Macron et Melenchon

[superolive]

OK.

On ne va pas parler des reculs sociaux ce soir, enfin du moins moi je n'en n'ai pas trop envie..

M'enfin c'est quand même triste le taux de syndicalisation en France. la faute à quoi je ne sais pas à vrai dire, sincèrement.

Et je ne parle pas des grosses boites privées..

Moi je ne suis pas syndicaliste, ni syndiqué. Mais au delà des revendications justifiées ou pas il y a quand même un gros problème de repli sur soi. Chacun sa gueule.

J'en reviens à un sujet qui m'est cher, mais vachement révélateur de notre société : le don du sang, l'altruisme. Je sais bien que tout le monde ne peut pas donner , bien sur. 4 % des français font un don. Seulement...

C'est bien dommage je trouve.....

[Pearl]

Le syndicalisme est structurellement faible en France

Sans agressivité, J’ai envie de dire posez vous les bonnes questions .

Cela explique aussi pourquoi les reculs sociaux sont partout visibles et engagés.

A mon boulot la CGT s’oppose à la mise en place du télétravail alors que la direction est ouverte à la discussion. Sous prétexte que les ouvriers ne pourraient pas en bénéficier et qu’il y aurait donc inégalité (pour traduire leur pensée le télétravail c’est des congés, les gens restent chez eux à rien foutre). Bon, que les cadres fassent 2h de plus tous les jours ou bossent le WE par contre ça ne les dérange pas. Que les primes de mission soient deux fois plus faibles pour les cadres que pour les non cadres, pas de problème non plus, pas d’inégalité là, ils ne s’en sont jamais plaints.
Ils s’opposent également à la mise en place d’un intéressement alors que de l’argent avait été provisionné pour la négociation, parce que l’intéressement et les plans d’épargne entreprise c’est sale, c’est exonéré d’impôt, ça casse notre modèle social. Argent qui au bout de trois ans sans accord est reparti dans le budget de la boîte, perte sèche de 1000 à 2000€ par salarié.
Alors bon pour les avancées sociales, tu m’excuseras mais je me porterais littéralement MIEUX sans la CGT. Et je suis salarié de base hein, pas patron ou dirigeant.

Heureusement qu’il y a d’autres syndicats.

[Rob77]

La faiblesse structurelle du syndicalisme touche aussi les "autres syndicats" qui visiblement trouvent grâce à tes yeux. Le problème dépasse de loin la CGT.

Depuis que je suis en âge de suivre les affaires politiques et économiques du pays, je vois bien que la CGT s'oppose toujours à ce que j'estime être des reculs profonds des acquis sociaux.
-> El Komry
-> Ordonnances Macron sur le code du travail ou la SNCF
-> Retraites en 2010, en 2019
-> les réformes en cours dans mon secteur.

Je vois du recul partout, la CGT aussi. En 2016 FOG compare la CGT et Daesh, je me dis que je dois en être, je prends ma carte.

Je te retourne le conseil concernant tes conditions de travail. Pose-toi les bonnes questions.
Pourquoi sont-elles mauvaises ? Pourquoi autant d'heures ? Pourquoi des primes indignes de ce à quoi tu prétends ?
Si la CGT en est le principal responsable, pourquoi n'as-tu pas daigner lutter avec un de ces "autres syndicats" heureusement présents ? Avec la multitude des organisations syndicales, j'imagine qu'il doit y avoir moyen de trouver quelque chose de potable à tes yeux, non ?

Dans ma courte vie professionnelle, j'ai perdu plus de 1000 euros en grèves et dons aux caisses de grève. La majorité de cette somme a servi à défendre les autres, et par autres j'entends les salariés du privé qui ne se défendent pas, ou du moins pas assez. La loi El Komry, les ordonnances Macron, si t'arrives à y voir des droits nouveaux pour les salariés dont tu fais partie, j'aimerais bien connaître lesquels.

[Rob77]

il y a quand même un gros problème de repli sur soi. Chacun sa gueule

A mon sens le principal problème est là.

Visiblement pour le camarade Pearl, la faute incombe à la CGT, c'est son droit.
J'affirme juste que via la CGT, en faisant grève à de multiples reprises contre ce que j'estimais être une attaque envers ses droits, j'ai l'impression de l'avoir un peu défendu.

J'attends toujours qu'il en fasse de même pour lui-même, et éventuellement en bout de course, pour moi.

[Bibpanda]

Je suis syndiqué, à un syndicats qui localement ne fait pas la même politique que nationalement, ma mère était syndiquée, la belle mère de ma soeur encore en activité et aussi à ce syndicat.

[Pearl]

Je te retourne le conseil concernant tes conditions de travail. Pose-toi les bonnes questions.
Pourquoi sont-elles mauvaises ? Pourquoi autant d'heures ?

Je ne m'en plains pas particulièrement, d'autant qu'à titre personnel je ne fais pas forcément des horaires énormes. Mais c'est le cas d'autres qui selon le cas se "surinvestissent" on va dire, ou qui sont peut-être moins efficaces.
Bref, on n'est pas des ouvriers, on n'est pas payés à l'heure mais à l'objectif. Et selon que tu t'y bien pris ou non pour résoudre ton problème (par compétence, expérience ou parfois un peu "chance"), tu peux parfois y arriver nettement plus vite que par un autre moyen. Tu as fais une connerie, il faut tout refaire ou presque, c'est pour ta pomme, le client attend toujours sa fourniture à la date prévue. Bienvenue dans le monde réel. Après évidemment que si tu fais tout ce que tu peux pour réparer l'erreur et que malgré tout tu dépasses les délais on ne va pas te virer. Mais si tu adoptes la posture du "je m'en fous, de toute façon à 16h30 je me barre j'ai fait mes heures", ça peut être un peu différent à moyen terme.
Même toi qui est prof visiblement, tu notes tes élèves, tu notes le résultat (et éventuellement le raisonnement), pas le nombre d'heures que l'élève a passé chez lui à réviser ou non.
Mitroglou s'entraine peut-être autant d'heures que MBappé, mais à la fin ce qui intéresse les gens c'est le résultat.

Pourquoi des primes indignes de ce à quoi tu prétends ?
Si la CGT en est le principal responsable, pourquoi n'as-tu pas daigner lutter avec un de ces "autres syndicats" heureusement présents ? Avec la multitude des organisations syndicales, j'imagine qu'il doit y avoir moyen de trouver quelque chose de potable à tes yeux, non ?

Oui bien sûr qu'il y a des syndicats constructifs (CFDT et CGC, avec les divergences d'opinions par ailleurs), mais visiblement des fois il faut l'unanimité pour signer un accord, enfin je ne suis pas spécialiste. Je vois juste que la CGC essaie de faire avancer le télétravail et qu'ils n'y arrivent pas (je sais que la CGT est contre, la CFDT je ne sais pas), alors que ça ajoute une liberté à certains sans rien enlever à qui que ce soit.

Pour le coup des primes c'est pire que ça mais bon c'est un peu technique laissons tomber, c'est juste que la DRH n'applique même pas le texte qu'elle a signé parce que ses employés sont trop incompétents pour le comprendre (le phrasé est un peu alambiqué). J'en ai parlé à mon chef, qui m'a répondu "ouais bon, on a toujours fait comme ça, on gagne déjà plus qu'en temps normal, moi je m'en fous, si tu veux appelle la DRH". Pour une centaine d'euros j'avais autre chose foutre que de passer pour un chieur, mais le fait est que la façon compliquée dont a été rédigée l'accord est surement due à des syndicats qui ont fait en sorte de minimiser les primes des cadres à l'époque, puisqu'il aurait suffi de faire les mêmes règles pour les deux.

Dans ma courte vie professionnelle, j'ai perdu plus de 1000 euros en grèves et dons aux caisses de grève. La majorité de cette somme a servi à défendre les autres, et par autres j'entends les salariés du privé qui ne se défendent pas, ou du moins pas assez. La loi El Komry, les ordonnances Macron, si t'arrives à y voir des droits nouveaux pour les salariés dont tu fais partie, j'aimerais bien connaître lesquels.

Bien sûr que dans l'ensemble ce n'est pas positif pour les salariés en poste dont je fais partie. Après est-ce que ça va permettre de faire baisser le chômage, on verra, je n'ai pas la réponse. La France a un taux de chômage de plus du double que les USA ou l'Allemagne, il y a peut-être une raison. Mais bon, quand on est en poste, ce qui est mon cas, effectivement on peut s'en plaindre.
Cela étant le droit au télétravail est une vraie avancée, alors qu'avant ce n'était pas un droit. La CGC s'appuie dessus pour faire avancer le débat, car ça inverse les positions et c'est maintenant à l'entreprise de justifier son refus. Mais il faut signer un accord d'entreprise visiblement.

Dans ma courte vie professionnelle, j'ai perdu plus de 1000 euros en grèves et dons aux caisses de grève. La majorité de cette somme a servi à défendre les autres, et par autres j'entends les salariés du privé qui ne se défendent pas, ou du moins pas assez.

Tu peux aller bosser et gagner ton salaire, personnellement je ne t'ai rien demandé, je ne t'en voudrais pas.
Dans ton cas la démarche est peut-être sincère.
Dans le cas des cheminots de la SNCF qui ont fait chier le monde pendant 3 mois pour qu'on continue à payer leur retraite anticipée en continuant de travailler dix ans de plus qu'eux (et accessoirement payer nos billets de train qu'ils ne paient pas), tu m'as compris. Il faut arrêter les grands discours "on fait grève pour le privé". Dans 90% des cas, les gars font grève pour garder leurs privilèges que n'ont pas ceux du privé.

[Pearl]

il y a quand même un gros problème de repli sur soi. Chacun sa gueule

A mon sens le principal problème est là.

Visiblement pour le camarade Pearl, la faute incombe à la CGT, c'est son droit.
J'affirme juste que via la CGT, en faisant grève à de multiples reprises contre ce que j'estimais être une attaque envers ses droits, j'ai l'impression de l'avoir un peu défendu.

J'attends toujours qu'il en fasse de même pour lui-même, et éventuellement en bout de course, pour moi.

Tu sais, dans mon cas, si je fais grève, l'employeur me dira merci. Il me paiera moins et je devrai toujours finir mes projets (qui sont de long terme, 6 mois, un an, trois ans...) à la même date.
Et pour les exemples que je te cite, le problème n'est pas avec la direction mais avec la posture d'un (ou peut-être deux) syndicat, tu imagines faire grève contre un syndicat ?

Enfin, tu parles de syndicalisme à l'échelle nationale, moi je parle d'exemples à l'échelle locale, c'est assez normal qu'on ne comprenne pas forcément.
Idem pour la façon indigne dont je considère que la CGT Police a défendu (n'a pas défendu) ses collègues

[jarlandine]

Sinon,pour s' aérer la tête, l' album de Jojo, on en parle ou pas ?

[superolive]

jarlandine, on n'en parle pas

[Pearl]

Par contre on peut revenir aux faits divers, qui plus est en lien avec le foot.

http://sport24.lefigaro.fr/football/etranger/espagne/actualites/tentative-d-enlevement-benzema-nie-le-flou-persiste-929891?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=com.sport24.android

Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi à la base il se fait payer 50k€ en liquide et qu'il les fait rapatrier par quelqu'un d'autre, ce sera un bon début.

[Bibpanda]

regarde ce que Dragan a posté dans le forum foot et c'est sortit en premier sur médiapart.

[peezee]

Pearl, pas le temps de lire le dossier, mais juste comme ça, pour ne pas se faire choper lui-mm avec 50k€ sur lui ?

[Dragan]

Sinon,pour s' aérer la tête, l' album de Jojo, on en parle ou pas ?

Pas encore écouté mais n’hesite Pas a aller donner ton avis dans le topic t’écoutes quoi

[Pearl]

Pearl, pas le temps de lire le dossier, mais juste comme ça, pour ne pas se faire choper lui-mm avec 50k€ sur lui ?

Non mais la question la plus importante c'est "si tu fais tout légalement, pourquoi tu te fais payer en liquide".
A partir de là, il parait assez clair que c'était un versement au black et que donc quelle que soit la suite il devrait déjà être condamné pour ça, indépendamment du reste.
Evidemment qu'ensuite, si ces 50k€ ne sont pas légaux, il préférait ne pas les transporter sur lui... D'ailleurs il me semble que dans tous les cas même si l'argent est légal tu n'as pas le droit de passer la frontière avec plus d'une certaine somme, 10k€ je crois.

J'ai regardé la vidéo de Dragan (j'ai eu du mal à la trouver, j'ai du utiliser la fonction Recherche, jamais allé sur ce topic!), le passage sur la vidéosurveillance au Royal Monceau c'est accablant, clairement les gars sont venus débriefer la rencontre commandité par Benzema. Riolo est affligé à côté quand il entend ça.

[Rob77]

Pearl,

Tu reconnais qu'il existe des syndicats utiles à tes yeux, tout en qualifiant de chieurs ceux qui s'y investissent et dont tu ne souhaites pas faire partie. Tu laisses donc le soin à d'autres de défendre tes intérêts (primes, télétravail), une démarche visiblement utile, en les qualifiant de chieurs. On ne fait pas avancer les choses avec ce genre de comportement, pire, on démotive les gens qui essaient (en l'occurrence ici je ne parle que des gens des syndicats utiles à tes yeux).

N'est-ce pas contradictoire ?
Si les gens qui reconnaissent les syndicats utiles (ou du moins certains d'entre eux) se syndiquaient, on aurait une représentation syndicale bien plus conséquente et un poids nettement plus important lorsqu'il s'agit de discuter avec les syndicats patronaux. Au lieu de ça, chacun se replie sur sa sphère privée, et on se fait tous bouffer.

Inutile de répondre sur le comparatif France/Allemagne. Le débat et sans fin et nos positions connues.

Pour les cheminots, tu es un poil aveuglé me semble-t-il. Ceux qui ont fait grève au printemps conserveront leurs statuts. Les futurs entrants ne l'auront plus à partir de 2020.

https://www.lepoint.fr/economie/pourquo ... 901_28.php

Des lors, pourquoi des gens se sont investis au point de ramener des paies de 0 ou quelques centaines d'euros en fin de mois ? Pourquoi ? Est-ce qu'on a entendu ces gens là dans les médias ? On y voyait que Brun, le taulier du syndicat CGT cheminot et Meyer, celui de SUD. Quid du militant de base ? Quid du non syndiqué qui a fait grève (et il y en a eu) ? Pourquoi leur engagement n'a pas été questionné ? Pourquoi leur sacrifice financier et parfois familial n'a pas été rendu visible ?

Il y a peut autre chose que l'on a volontairement mis de côté et qui est pourtant fondamental : la question du devenir d'une entreprise publique passée en S.A. avec potentialité de découpe et de privatisation. Dans tous les cas la question de la rentabilité deviendra un peu plus son paradigme fonctionnel et la logique de rentabilité fait rarement bon ménage avec le service public rendu.

Chez moi (derrière Meaux) les trains sont au diesel et si vieux que les portes sont parfois rendues automatiques par mes bras quand je veux sortir. Les traverses sont en bois.
Il y a trois semaines la ligne de transilien a été coupée 2 à 3 heures et les perturbations se sont étalées sur deux jours. La rumeur parle d'une instabilité du rail entre Esbly et Lagny. Invérifiable, la SNCF n'a pas communiqué sur les raisons réelles quand nous étions bloqués dans le train, elle se contentait d'annonces floues : "problèmes sur les lignes". L'année passée on a même eu droit à une annonce venant expliquer un train retardé/supprimé par les "contraintes de production".

La ligne n'est pas rentable sur certains tronçons (j'en ai causé au printemps avec des cheminots en gare de Meaux), notamment derrière Meaux. En période de grève, l'axe la Ferté Millon/Paris-est était celui sur lequel on avait maintenu le moins de trains et préféré des bus de "substitution". On en voit de plus en plus ces temps-ci (surtout en fin de soirée pour raisons de travaux).

Quel futur pour les centaines de gens qui au départ de ma gare vont bosser dans le cœur de l'aire urbaine parisienne ? 2 fois plus de temps de trajet ? Des pollutions plus conséquentes ? Un inconfort de voyage plus important ?

Tout ne se résume pas qu'à une simple défense de ce que tu estimes être des privilèges et que moi je nomme "acquis sociaux". Tout ne se résume pas qu'à une seule lutte pour défendre son nombril. C'est un poil plus complexe que cela. Il y a des gens qui se sont sincèrement investis dans la défense de ce qu'ils estimaient être l'intérêt général.

Dans mon bahut après chaque réunion d'information syndicale (que l'on prépare) on se rend en délégation chez la direction pour faire le point (ce qui va, ne va pas et faire des propositions). Quand on finit la délégation, on rédige un compte rendu pour les collègues. C'est du temps, de l'investissement, de l'énergie. En ce moment je me tape de nombreux textes de lois relatifs au fonctionnement des bahuts, nos obligations de service, les questions de rémunération... Du temps, encore et toujours.

[superolive]

Rob77, tu t'es trompé de topic je pense

[Bibpanda]

Information

Procès du bastion social, des condamnations clémentes
Hier, Le procès de membres et sympathisants du Bastion social s’est déroulé au Tribunal correctionnel de Clermont-Ferrand. Deux dossiers étaient joints. Récit d’un procès qui n’a pas voulu être politique par le procureur.



14 heures. Alors que dehors, une cinquantaine d’antifascistes sont rassemblés dehors depuis midi, la séance commence. Quentin Gimel ( Président du Bastion Social de Clermont-Ferrand ) , Tristan Arnaud ( membre du Bastion Social ( BS )) sont dans le box des accusés. Luigi Jaffrès, quant à lui, comparaît libre. Ils sont tous les trois accusés de violences en réunion ayant entraîné des Incapacités Temporaires de Travail de plus de 8 jours ( 60 jours en réalité ) sur l’un des victimes et des ITT de moins de 8 jours sur deux autres personnes.

Les faits remontent à la mi-septembre. Quatre amis se baladent rue de la Treille après un match de l’ASM qu’ils ont regardé dans un bar. L’un d’eux montrent le local du BS, en disant « Tiens c’est là, le local des fachos ». De là, Quentin Gimel, 21 ans, va sortir et agacé, va demander qui a dit cette phrase. L’auteur des propos va se dénoncer et recevoir des coups de poings et pieds. L’un de ses amis va vouloir s’interposer mais va prendre des coups lui aussi. Tristan est sorti lui aussi, avec un masque de soudeur sur le visage et participe grandement à la bagarre. Une des victimes est amenée au sol et battu par, selon une témoin, plusieurs hommes. Il s’agit de l’homme qui ne pourra pas se relever seul, et pour cause, il a le tibia et le péroné fracturés, et « se voit mourir » tentant même de se faire un garrot.

Mais le procès commence d’abord par la première affaire incluant Tristan Arnaud et un autre homme n’appartenant aucunement au Bastion Social, lors d’une rixe dans une enceinte sportive. Il est décidé que les deux affaires seront jointes. Les faits remontent à mai 2018, lors d’un match de football au stade Gabriel Montpied, à Clermont-ferrand. Une bagarre éclate entre plusieurs personnes, dont Tristan qui assène des coups sur une personne et va jusqu’à détériorer une voiture en mettant des coups de pieds. Mais cette bagarre prend une autre tournure quand Tristan insulte ses « adversaires » avec des injures à caractère raciste. « Sale arabe », « arabe de merde » . La victime aura les lunettes cassées, les temps et les joues marquées, des ecchymoses, hématomes et plaies sur le visage.

Lorsqu’on lui demande de s’exprimer sur les faits, Tristan essaie de minimiser les faits : « je suis juste allé défendre mon ami ». Il se défend des affaires racistes « il faisait nuit, on ne voyait pas très bien, je ne pouvais pas savoir que cet homme était d’origine maghrébine. » Tristan va même plus loin en disant que lui aussi a voulu porter plainte mais que la Police Judiciaire a refusé. Le président du tribunal s’en étonne : « Bizarre, selon l’expertise médicale vous n’aviez aucune marque, donc je veux bien que vous ayez été victime mais c’est étonnant quand même ! »

Puis, le président rappelle que Tristan Arnaud est fiché S depuis 2011. Son casier judiciaire est loin d’être vierge avec 6 condamnations depuis 2013 notamment puor vol en réunion, violence en réunion et port d’armes, vol avec violences. Ce jeune vendéen est arrivé en Auvergne il y a deux ans, il a rencontré une femme ( présente au procès). Même si son contrôle judiciaire est respecté, le président souligne une certaine désinvolture par rapport à son parcours. « Vous n’avez pas l’air de comprendre la gravité des faits. »

Après cette première affaire, la cour enchaîne sur les faits du 9 septembre et la rixe qui a eu lieu devant le local du BS, la nuit du 9 septembre.

Tristan Arnaud, est donc considéré comme récidiviste dans cette affaire avec des faits similaires sur la Roche Sur Yon. Luigi et Quentin sont accusés des mêmes faits « violences en réunion entrainant des ITT de plus de 8 jours » en tant qu’auteur et complice. Le président rappelle que depuis son ouverture, le local est le théâtre d’incidents. Mais à cette soirée, la violence est inouïe. En deux minutes, des coups de pieds et poings pleuvent. Luigi, lui, barre la route à l’une des victimes, fait une clé de bras provoquant un étranglement.

Dès le 9 septembre, les personnes sont identifiées par les victimes. Mais bizarrement Quentin et Tristan sont partis dans la nuit sur Strasbourg. Tristan appellera même son employeur en disant qu’il doit partir de toute urgence en Espagne pour de graves problèmes familiaux. Ils coupent leur téléphone, mais seront retrouvés hébergés par une certaine Elodie, dont le président décrit l’appartement comme « une reconstitution du 3eme Reich en décoration intérieure. » Rires dans la salle.

Rapidement, un quatrième homme est repéré, notamment grâce aux caméras surveillance mises rue de la Treille. Il s’agit de Kévin Blancard, qui n’a pas mis de coups et serait intervenu à la fin. Il dira aux policiers « Quentin et Tristan ont totalement perdu leur sang-froid, ils ont fait n’importe quoi. »

Luigi reconnaît les faits tout de suite mais refusera de révéler le nom des autres personnes. Le président décide de lire à l’audience un échange de SMS avec un certain Popeye « afin de dévoiler la façon dont Luigi évoque l’incident, sans révéler son implication. « Qui sont les quatre mecs ? pfff, des petites peaux de rats de Clermont-Ferrand, genre qui bossent au court-métrage », « Merde, ils vont faire fermer le bordel…tu vas voir ! » A la lecture de cet échange, Luigi baisse la tête.

Quentin et Tristan, dès leur interception dans le Bas-Rhin reconnaissent assez rapidement les faits tout en les minimisant. « Ce n’était qu’une bousculade. » Tristan se défend en disant que le Bastion Social subit un harcèlement continu et que ce soir-là ils étaient à bout. Kevin Blancard est mis hors de cause rapidement par ses camarades, et le procureur souligne d’ailleurs qu’il serait lui-même porteur de marques de coups faits par Tristan Arnaud, la veille. « Pour vous dire comme la violence fait partie de leur quotidien même entre eux… »

La bagarre se terminera à l’arrivée d’une riveraine qui appelle la police.

Alors qu’on lui donne la parole, Luigi explique avoir fait une clé de bras pour dégager une des victimes pour le dégager de la bagarre. « Je passais rapidement au local avant de rejoindre mon frère, je suis arrivé après le début de la bagarre. Mais dire que j’ai frappé c’est un grand mot. »

Quentin, lui commence en présentant ses excuses aux victimes, reconnaît avoir porté les coups, et répète que Kevin n’a rien fait et dit ne pas avoir vu Luigi.

Tristan dit regretter et se défend avoir lynché quelqu’un au sol. Pourtant, il est reconnu par les expertises médicales que la victime à la jambe cassée a des plaies au front, et saigne du nez. Se voyant mourir, il entend Tristan dire : « Barre-toi, ou je te finis… »

L’une des victimes accepte de prendre la parole, il réexplique les faits et ajoute qu’il se rend vite compte que ces gens savent frapper. « Ils étaient d’une précision implacable. Alors que nous, en matière de violence et de bagarre, on est au niveau zéro. » La victime raconte un morceau de la scène montrant la violence et l’angoisse. « Quand Tristan a dit à notre ami au sol « relève-toi ou je te finis », on l’a vu totalement apeuré, répondre « je ne peux pas » que nous sommes allés le relever. On a tous cru qu’il allait mourir. Nous avons été insultés tout le long, ils nous ont puni de quelque chose mais de quoi ? »

Maître Fribourg qui défend la partie civile commence les plaidoiries. Il ne veut pas d’un procès politique. Mais il rappelle que depuis le début du procès on minimise les faits. « Ce n’est pas le trottoir qui a cassé une jambe », les photos de la vidéo surveillance montrent les violences ces faits. « On ne peut pas banaliser les faits, pour une simple et bonne raison, les habitants ne peuvent pas vivre dans la crainte. La médecine légale a démontré des troubles d’anxiété, les cauchemars, crises d’angoisse… » Puis l’avocat démontre combien les accusés mentent en expliquant que ses clients les auraient agressés. « Si la témoin n’était pas venue combien de temps aurait duré la bagarre ? auraient-ils frappé jusqu’à la mort ? Même Blancard dans sa déposition dit que ses camarades ne se contenaient plus… » Dans la salle, Luigi semble pleurer. Dans le box, Tristan et Quentin baissent la tête.

Le procureur Eric Maillaud rappelle lui aussi qu’il ne veut pas d’un procès politique. « Ce n’est pas le procès du Bastion Social quoi que l’on puisse penser de ses idées, il est parfaitement légal. Ce procès est d’autant plus terrifiant que c’est une violence gratuite. Nous avons des prévenus intelligents qui sont dans la violence constamment et qui sont incapables de s’ouvrir au débat. Il faut penser comme eux. » Le procureur demande donc une réponse ferme de la société, sans minimiser la participation de Luigi Jaffrès et demande une peine plus sévère pour Tristan Arnaud. Il demande des peines de 6 mois à 3 ans de prison ferme avec interdiction de détenir une arme et d’apparaître dans le Puy-de-Dôme.

La défense de Luigi est assurée par Renaud Portejoie. Lui parle d’une rixe entre personnes saoules. Il remet la déposition de la témoin et dénonce des contradictions dans le témoignage des victimes. Il ne veut pas que Luigi soit assimilé à Quentin et Tristan.

Maître Pataminghui défend Quentin. Elle dit se lever sans honte et sans crainte, même si elle ne partage pas les idées de son client. Elle défend un homme. « Ce n’est pas neutre à 21 ans d’être au Bastion Social. Quentin était en conflit avec ses parents à cause de ses idées. Il vivait chez sa grand-mère. » Les parents de Quentin sont dans la salle. Ils pleurent. Juste en face de leur fils. Juste devant moi. L’avocate continue : « Mais sa mère est allée le voir en prison. Quentin a beaucoup évolué pendant sa détention provisoire. Il ne nie pas le fait qu’il doit payer, mais combien de temps ? » L’avocate tente de minimiser l’implication de son client en basculant bon nombre des responsabilités à Tristan Arnaud. Elle termine : « Quentin Gimel est un jeune qui jusqu’à ses 15 ans a été éduqué de façon équilibré. Sa mère travaille dans une école de quartier prioritaire, avec des bases solides de valeurs. Malheureusement, il a rencontré les mauvaises personnes à l’adolescence, a été happée dans cette mouvance dont je ne ferai aucune publicité. Il a eu ses premières responsabilités en devenant président du local. Mais je voudrais me tourner vers mon client et lui dire : Quentin ta famille n’est pas celle-là, ta famille est celle qui est en face de toi, tes parents qui pleurent en face de toi et qui malgré tout, seront toujours là. » Quentin fond en larmes du fond de son box. Silence dans la salle. Puis l’avocate reprend : « Nous demandons donc que Quentin puisse continuer à vire dans le Puy-de-Dôme près de ses parents afin qu’il soit canalisé. » Pour terminer, L’avocate fait passer la charte du Bastion social qui revendique à ses membres l’action violente.

Tristan Arnaud est défendu par un avocat toulousain. Il parle de geste de provocation de la part des victimes. Il rappelle aussi que la bagarre n’a duré qu’une minute et parle de l’exagération des victimes. Lui aussi se sent obligé de justifier la raison de sa présence ici « Je défends un homme, pas ses idées, même si j’ai entendu dire que le Bastion social faisait des collectes pour les pauvres. Ce n’est pas un crime d’être français ! » Le père de Quentin, juste devant nous, baisse la tête, dépité. L’avocat démontre que l’enquête sociale de son client est positive. Il a toujours travaillé, et ses employeurs sont satisfaisants de son travail. Il parle cependant de la fracture causée par l’absence d’un père. Il fait référence aux propos de sa petite amie « Tristan est un homme excessivement gentil. » L’avocat reprend « Les échecs, ruptures font parfois basculer les individus dans le côté obscure de la force, pour reprendre Star Wars…mais mon client a aussi un côté lumineux. Donc je demande une seule peine pour les deux affaires et surtout qu’il puisse être en contact avec Quentin Gimel en prison, car il a beaucoup souffert en incarcération par les autres détenus. Il est évidemment d’accord pour partir du Puy-de-Dôme. »

Avant le délibéré, chaque prévenu réitère ses excuses sauf Luigi. Il demande simplement à rester dans le Puy-De-Dôme car y a sa famille et son travail de cuisinier en CDI. Quentin lui demande encore une fois pardon à ses parents et à sa famille, en pleurant. Et reconnaît être allé trop loin. Tristan lui exprime son envie de se retirer de tout ça, et se victimise en parlant des réseaux sociaux sur lesquel il est lynché. ..

Pendant le délibéré, les protagonistes descendent dans la cour du palais de justice. Les militants contre les extrêmes-droites sont toujours là. Kevin Blancard les provoque. Puis l’avocat de Tristan va à leur rencontre pur prendre en photo leur banderole. Mais il est obligé de tourner rapidement les talons quand les antifascistes lui demandent des explications quant à la défense d’un membre du bastion Social.

Après une heure quinze de délibéré, le verdict tombe, ils sont tous les trois reconnus coupables des faits qui leur sont reprochés : Tristan écope de 3 ans de prison dont deux ans de sursis, et mise à l’épreuve. Interdiction à sa sortie de se rendre dans le Puy-De-Dôme, interdiction de se rendre dans une enceinte sportive pendant 5 ans et interdiction de port d’arme pendant 3 ans. Quentin prend un an dont 6 mois de sursis, mise à l’épreuve pendant deux ans, obligation de travail, et interdiction de port d’armes pendant trois ans. Il est ressorti libre du tribunal. Mais devra répondre très prochainement de faits similaires sur Lyon, en décembre. Enfin, Luigi, écope de 6 mois de sursis avec interdiction de port d’armes pendant 3 ans. Il peut lui aussi ressortir libre et circuler librement dans le Puy-De-Dôme.

Ils doivent tous les trois payer des dommages et intérêts. (1500 euros pour les expertises médicales à chacune des victimes au titre du préjudice moral et 200 euros pour les frais d’avocats)



L’avocate ayant refusé de défendre Tristan Arnaud lors de sa comparution immédiate, (elle avait fait jouer sa clause de conscience) nous retrouve dans le couloir. Sans détour, elle se dit écoeurée du verdict. « Mes petits délinquants de quartier, on les met en prison pour bien moins que ça ! »

A la sortie de l'audience, les militants du Bastion social venus au procès ont été reconduits par la sortie du Sud par les forces de l'ordre afin de ne pas croiser les militants contre les extrêmes-droites toujours devant le portail, en attente du verdict.



Les peines étant en deça du réquisitoire, l’avocat de la partie civile a déjà annoncé de sa décison de faire appel. Un deuxième procès aura donc lieu.

http://www.mediacoop.fr/rubrique/report ... -clementes

[Bibpanda]

On va où putain, le chômeur est un produit....
C'est quoi cette société où les idées viennent de la télévision, on est devenu si con que ça...