Faits divers

embarras, comme le dit squall, à mon avis, ce que tu décris est plus un combat contre les stéréotypes que contre le racisme. Et ce même si certains stéréotypes sont racistes. Le mythe des "bouffeurs de grenouille" n'est pour moi aucunement raciste. C'est juste un stéréotype suranné d'une pratique qui n'a plus guère cours en France, sauf dans certaines régions où des traditions locales sont encore fortement ancrées.
Il n'y a rien de raciste là-dedans.
Et certains stéréotypes ont encore une part de vérité.

Sur les expressions en revanche, je te rejoins. Il y a le même débat sur les expressions sexistes ou homophobes (cf discussions qu'on avait eues sur ce forum, sur les mesures prises par la LFP pour faire plaisir à Marlène).

Bref, pas de quoi monter au créneau, ces expressions disparaîtront au fur et à mesure de l'évolution des moeurs sur ces sujets.

M'enfin, sur le fond de mon post, on est bien d'accord qu'il n'y avait rien de raciste?

Si tu veux oui, en un sens "racisme ordinaire" se rapproche de cliché ou stéréotype. Donc on dit la même chose.
Encore une fois, je n'ai pas utilisé le terme racisme.

La langue a ceci de particulier qu'en ajoutant un mot à un autre, ça change le sens fondamentalement

Pour revenir à ton post, il n'était pas raciste.
Mais faire un raccourci entre théorie du complot anti sioniste et un mec du 93 qui s'appelle Toufik, ben ça tombe dans la définition du racisme ordinaire.

Un cliché/ stéréotype, ce n'est pas forcément du racisme en soi puisque quand c'est le cas, on accole l'adjectif "raciste".

Il peut parfois juste servir de raccourci pour exprimer une idée, souvent virulente, mais pas forcément raciste. A la lecture du post de Remind, j'ai compris qu'il s'en prenait à l'antisémitisme d'origine islamo-arabe plus qu'aux islamo-arabes eux-mêmes.

Un peu comme on dirait, dans un moment de sarcasme, "marre des Marie-Chantal homophobes qui défilent contre le mariage gay". Ça ne signifie pas qu'on en a contre les bourgeois et/ ou les catholiques mais que ceux qui vocifèrent dans les medias cassent les bonbons.

Les mots ont un sens comme dirait l'autre, je n'aime pas l'utilisation du mot "racisme" pour un oui ou pour un non, donc quand on veut parler de clichés voire de vieux clichés moisis on parle de clichés ou de stéréotypes arrierés (ou tout autre adjectif contondant), mais pas de "racisme", même en y accolant "ordinaire" derrière.

D'autant plus que catégoriser en tant que "race" le bourgeois ou le Belge ou l'Ecossais ou le vieux ou l'homo ou je ne sais quelle autre supposée "catégorie" de personnes c'est juste absolument ridicule tant le concept de race est éloigné de tout ça.

Je comprends le propos du camarade embarras, même si je suis en désaccord avec son accusation initiale.

Il (son propos) se situe dans la mouvance féministe, qui s'appuie sur nombre d'études sociologiques scientifiquement étayées, mais pas interprétées de façon neutre (jugement intrinsèquement subjectif) qui fouillent les répercussions des expressions du langage courant sur les représentations collectives.

Ces répercussions, bien qu'interprétées de manière orientée, sont réelles. Je n'aime pas l'expression de racisme ordinaire, qui me semble fausse en ce qu'elle n'exprime pas en général le racisme, mais en véhicule (potentiellement seulement) les traces. D'où l'opposition d'un certain nombre d'intervenants ici, qui ne sont pas allés plus loin que cette expression.

Sur le fond, je suis partagé car je ressens effectivement des traces de racisme atavique qui peuvent légitimement choquer, mais aussi (surtout) une inflation de revendications communautaires narcissiques (Peezee aimera ça). Il faudrait une fois pour toutes prendre conscience que ce n'est pas parce que je me sens insulté que l'on m'a insulté. C'est compliqué, parce que l'autre peut avoir tenu des propos insultants sans en avoir eu conscience, comme il se peut que j'aie surinterprété ses mots. C'est pourquoi je pense que le contexte est important. Non, on ne peut pas rire de tout avec n'importe qui et oui, sur Omlive, Rocca peut se permettre un peu plus de choses que d'autres.

Non mais c’est normal, on est toujours plus indulgent avec les abrutis. Mais je sais pas pourquoi je suis cité (même si ça égaye ma journée)

Y a un connard de journaliste sur BFM qui a sorti "j'aurais prefere que ca soit Israel derriere".
Cette putain d'obsession directement dans la foulee montre bien a quel point ils se soucient de ces milliers de morts/blesses/sans abri...

Je ne comprends pas ce que dit le journaliste (pas cherché la source, je réagis à ton post). A part Trump et Soral, dont je ne suis pas follower, l'opinion générale semble être que l'origine est très probablement accidentelle, d'où une remise en cause des autorités du Liban, qui ont, par ailleurs, mené le pays à la banqueroute (avec la bénédiction de Chirac, Rob, si tu nous lis...)

Déjà, la culpabilité du Mossad serait très étonnante car cela voudrait dire que, dans sa recherche (crédible) de destruction des armes du Hezbollah, il aurait ignoré le léger dépôt de nitrate d'ammonium à proximité et les conséquences d'une explosion (AZF est connu en Israël, hein). Voilà une inconséquence qui ne cadre pas vraiment avec l'histoire des services secrets israéliens. Non qu'Israël soit allergique à tout dégât collatéral, Realpolitik oblige, mais il n'aime pas que ce soit trop voyant. Me semble-t-il : je ne suis pas spécialiste.

Enfin, et surtout, de fait, qui aurait intérêt à ce qu'Israël soit à l'origine de l'événement ? En quoi cela serait-il préférable à un accident ? Je n'ai pas de réponse. Ca n'a juste aucun sens. Plus généralement, l'accident est "préférable" à toute autre réponse, attentat de Daesh compris.

Modifié en dernier par fourcroy le 06 Aoû 2020, 21:19, modifié 1 fois.

Rocca, avec toufik93232, c'est quand même toi qui est à l'origine de toute la merde sur le post, hein. Je serais modo, je commencerais à me poser des questions.

fourcroy, un accident n'est pas issu d'une volonté de nuire, c'est même souvent de la fatalité dûe à une négligence humaine. Or l'être humain recherche du sens dans tout ce qu'il fait, tout ce qu'il observe, toutes les conséquences de ses actes. Notre cerveau fonctionne comme cela. Il faut donc un coupable, ça nous rassure sur le contrôle que l'on a sur la vie et nous aide à mieux dormir ...

fourcroy, non je crois bien que c’est moi pour le coup.
Du coup, le doute est permis quant au fait que tu aies bien compris ce qui s’est échangé sur ce thread...

Tu veux refaire ton post à la lumière de cette nouvelle donne?

squall, je crains qu'en l'occurrence, l'explication, plus qu'une recherche de sens, procède d'une disculpation et/ou d'un renvoi sur un bouc émissaire bienvenu.

Ce n'est pas incompatible avec le racisme ordinaire

Rocca, avec toufik93232, c'est quand même toi qui est à l'origine de toute la merde sur le post, hein. Je serais modo, je commencerais à me poser des questions.

Toufik c’est pas moi. J’ai juste répondu à l’autre facho de Remind. Je demande une lettre d’excuses

Tout ça devient ridicule. Qu'on exclue une bonne fois pour toutes ces connards de Remind et de Rocca qui ne manquent jamais une occasion de foutre la merde, et c'est réglé.

Non mais ça marche pas comme ça monsieur le policier de la bien-pensance. Y’a des quota à respecter, si vous me virez ça vous met dedans.

Ça dépend. Si on delocalise les serveurs an afrique, ça deviendrait les autres la minorité, et ipsofacto le problème est réglé et tu dégages.

Si on delocalise les serveurs en afrique.

C'était donc ça l'accès temporairement impossible au site le we dernier...

Au moins, la bonne nouvelle est que l'on peut donc dégager ces enfoirés de Rocca et Remind, comme le suggère très savamment Gastibelza

Bon allez on arrête la le débat stérile, et on en revient à l essentiel.

J en plus plus de tous ces touristes et parisiens de merde qui nous envahissent tout l été !!

Et qui en deux mois font vivre économiquement pour les 10 mois restants des régions de beaufs fainéants bons qu’à abreuver TFX ou TMC de cas sociaux qui seront au centre de leurs émissions / reportages.

Suite et fin du dossier Xavier Dupont de Ligonnes dans Society.
Ça envoie du lourd...

J’entends parler de ce reportage partout et de façon élogieuse. Ils ont du éditer de nouveaux magazines tellement c’est bien vendu. Il paraît que ça ressemble à un roman policier. Je ne dois vraiment pas être curieux ou ouvert car j’en ai rien à foutre de XDDL. Mais la qualité du reportage est unanime.

Remind, c'est à dire ? Il fait parti de l'équipe Ajroudi ?