Faits divers

Évidement qu'il y a une réforme à faire, même une révolution, on est tous d'accord là-dessus ou presque.

Je ne vois pas qui est contre l'idée de réformer.

Modifié en dernier par iamaseb le 06 Déc 2019, 13:23, modifié 1 fois.

Il faut tjrs penser au premiers de cordées voyons. Ce sont eux le moteur de l’économie française

Si il n'y avait que cela, le déficit ils sont en train de le créer comme pour la sécurité sociale...

Je dis cela en toute légèreté, il y a une réforme à faire des retraites, mais le gouvernement n'est pas capable de nous présenter concrètement le sujet .. Donc cela risque de durer un peu..

Quand le gouvernement le fait (ou cherche à le faire), le message est immédiatement parasité par certains opposants qui verseront dans la caricature la plus politicienne (au sens le plus péjoratif du terme). Parce que si j'ai bien suivi le discours de certaines personnes opposées à la (en fait à toute) réforme, je vais perdre au moins 1000 euros de retraite, partir à 70 ans et gagner moins durant ma période d'activité.

Évidemment, si des gens s'opposent à ce projet, c'est forcément qu'ils n'ont rien compris et que leurs arguments, que tu sembles avoir cerné avec une compréhension fine, relèvent de l'idiotie égoïste.

Rien à voir donc avec le fait que cette réforme permettra aux prochains gouvernements de baisser à leur guise la valeur du point et que tout un pan de la population verra déjà les conditions d'accès à une retraite décente se durcir. Pas pour les hauts revenus évidemment.

Tu peux relire ce que j'ai écrit. J'ai bien mis certains opposants. Mais bon, c'est la tendance de tout mettre dans le même sac. Je suis dans le camp du mal toi du bien.

John, ce projet de loi suscite des inquiétudes profondes au sein de la population, ce que souligne superolive auquel tu réponds. Mettre cette inquiétude sur le compte de certains opposants, notion vague et connotée camp du mal, est un parti pris idéologique.

Grève massive préventive , puisqu' on ne sait rien ni de la valeur du point ni de quedalle, mais habituelle pour faire reculer le gouvernement, annuler les réformes et permettre aux syndicalistes , moustachus ou pas de se refaire la cerise,ainsi que Maître Mélanchon , mais bon, quand le système explosera , ils ne seront plus de ce monde mais auront eu une retraite dorée,eux
Bon,dans le 04,ça roule, mais au cas où, j' ai quand même donné un peu à boire à ma tuture, j' ai concours de belote au club mardi,ho

Gastibelza, le parti pris idéologique est de s'opposer fortement à une réforme qui n'a pas encore été présentée. L'inquiétude est compréhensible mais elle est savamment attisée par quelques uns.

John, c'est un parti pris idéologique en soi d'expliquer que des gens ne savent pas à quoi ils s'opposent.

boodream, c'est un parti pris idéologique d'expliquer.

John,
Ceux qui savent expliquent, ce qui sont en désaccord avec ceux qui savent "font de l'idéologie". J'ai bien compris l'idée.

On partage la même hostilité envers le camp du Bien qui se prévaut de la Vérité absolue. Ce serait dommage d'utiliser exactement les mêmes outils rhétoriques.

Pour en revenir aux faits, le projet n'a pas été effectivement présenté dans le détail. Mais il y a eu des prises de position claires de la part du gouvernement dont :

1) L'instauration d'un système à points dont la valeur pourra fluctuer selon la volonté des futurs gouvernements.

2) L'allongement de la durée de cotisation

Rien que sur ces deux points, les grands perdants sont les bas salaires qui devront donc travailler plus longtemps pour obtenir des points dont la valeur peut baisser.

Et quand on regarde l'histoire des réformes sociales de notre pays depuis plus de 20 ans, on peut difficilement contester le fait que TOUTES les réformes du type Sécu, allocations chômage ou retraite vont dans le sens d'une détérioration des acquis sociaux.

Et on voudrait que la gentille population attende sagement que le gouvernement présente le gode et la vaseline qui va avec ?

Gastibelza, ton point numéro 1 est le plus problématique en effet. On va se faire enfler sur la valeur du point chaque année...

Sur le point 2 je suis plus mesuré. Je pense qu'il va falloir rallonger la durée de cotisation, enfin un peu.

Concernant les régimes spéciaux je suis pour la prise en compte de la pénibilité de certains boulots c'est clair.
Et je regrette aussi que la pénibilité de nombreux boulots du régime classique ne soient pas assez pris en compte...

Je suis fondamentalement pour une vraie évaluation médicale de la pénibilité des boulots, parce que des boulots de merde il y en a des tas, des boulots où à 55 ans t'es cuit physiquement...Ceux là méritent de partir tôt c'est certain....
Et des boulots de "planqués" il y a en a plein aussi, c'est flagrant avec les "planqués" des régimes spéciaux, mais aussi avec les "planqués" du régime classique.
C'est valable pour moi bien entendu, je suis cadre sup à La Poste (petit salaire quand même pour un cadre sup Vs privé), et je partirai en retraite avec une retraite décente je l'espère, mais parce que j'aurai aussi anticipé en économisant dès maintenant pour ma retraite...(grâce à mon pouvoir d'achat).

Ce qui ne sera pas le cas des ouvrier.e.s qui ont cotisé toute leur vie et qui partiront avec 850 € de retraite bordel...

Bref , c'est un vaste sujet, un sujet inégalitaire et frustrant pour bon nombre de français, un sujet difficile car il traite de l'humain...

Je pense qu'il faut travailler moins, tout en ayant un accès de qualité aux prestations importantes (santé, logement, culture, sport...). C'est urgent car il y a une précarité pour certains, que la planète ne peut encaisser un tel système, et que yen a marre de travailler pour rien

Il me semble incongru que le gouvernement, avec son logiciel de pensé, ponde une loi en ce sens.

M'enfin, si vous me dites qu'il y a une possibilité d'une réduction du temps de travail (genre retraite à 50 ans (et non chômage)) de la part du gouvernement...

Sur la pénibilité, on pourrait aussi parler de la formation. Je comprends bien qu'un pompier soit cuit à 50 ans, voire plus tôt pour certains et qu'il est immoral d'exiger d'eux qu'ils courent des risques de plus en plus grands. Toutefois, ils pourraient aussi évoluer dans leur métier, diminuer le nombre de leurs interventions dès 40 ans, par exemple, tout en se formant et en évoluant vers d'autres tâches, de formation, administratives, etc.

Les patrons routiers français ont la moutarde qui leur monte au nez , pour l' instant opération escargot en week end sur les autoroutes, mais gare si la poupape explose !

Sur la pénibilité, on pourrait aussi parler de la formation. Je comprends bien qu'un pompier soit cuit à 50 ans, voire plus tôt pour certains et qu'il est immoral d'exiger d'eux qu'ils courent des risques de plus en plus grands. Toutefois, ils pourraient aussi évoluer dans leur métier, diminuer le nombre de leurs interventions dès 40 ans, par exemple, tout en se formant et en évoluant vers d'autres tâches, de formation, administratives, etc.

J'ai énormément de mal avec cette notion de "pénibilité" bien trop abstraite à mon goût. Je partage ton avis sur la nécessité d'une évolution du métier, mais est-ce possible pour les métiers où la force physique est indispensable ? que faire d'un routier qui voit mal à 60 ans ?

Il y a aussi la penibilite du travail de nuit, du travail dans un environnement sonore bruyant etc..

John, ben il fait autre chose, d'où la nécessité de la formation. Je ne dis pas du tout que c'est facile. Un maçon ou un façadier, métiers pénibles s'il en est, peut devenir chef de chantier, par exemple. Ou pas, certes. A tout le moins encadrer des jeunes et leur apprendre le métier.

En fait, tout le monde ne peut pas évoluer, il faut beaucoup de souplesse dans le système ; encourager les évolutions, les rendre incitatives, sans les imposer forcément.

A Marseille, j'ai un pote routier qui a fait 10 ans d'invalidité avant de partir en retraite à cause de problèmes de vue. Je ne sais pas s'il aurait pu se rendre utile autrement, peut-être pas, et je trouve que c'est une bonne chose qu'il ait pu vivre décemment (il avait en plus un bon patron qui a joué le jeu et a su renvoyer l'ascenseur après 30 ans de bons et loyaux services).

Toutefois, il faut arrêter de considérer systématiquement que si tu n'es plus capable à 55 ans de faire ce que tu faisais à 20, alors tu es fini.

Je n'étais pas gréviste car obligation de présence dans mon établissement. Si j'avais été CPE cette année, j'aurais certainement fait partie du cortège de manifestants.

Facile de dire que les opposants font grève sans connaître le projet de réforme.
Manque de bol, le rapport Delevoye en présente tout de même les grandes lignes.
Pourquoi devrais-je accepter de percevoir une pension de retraite moindre ? Je suis entré dans la vie active en 1999, avec l'idée de signer une sorte de contrat social avec la Nation. Or, on change les règles en cours de route.

L'idée est de laisser 13% du PIB alloués aux retraites. pourquoi ne pas augmenter ce taux ? Choix budgétaires...

En terme de pédagogie, le gouvernement est vraiment très fort. Castaner annonce que les policiers garderaient leur système de retraite. Bin, si leur projet est si bien que ça, pourquoi ne pas en faire profiter les forces de l'ordre ?
On est quand même dans l'aveu d'une baisse des pension...

Aussi, les fonctionnaires, principaux perdants de la future réforme si le rapport Delevoye est appliqué, cotisent pour leur retraite. Or, on supprime des postes de fonctionnaires. Forcément, il y a moins de cotisations. Serpent qui se mord la queue...

Et les retraites des militaires ? des parlementaires ? des expatriés ? les retraites "chapeaux" ? On en parle ?

On est en train de laisser à nos enfants un monde d'égoïstes, sans la moindre once de solidarité. Le règne du chacun pour soi est en marche. Selon que vous soyez puissant ou misérable...

aristote2, faut arreter de commenter les rapports. Des rapports il y en a eu plein : rapport Hulot, rapport Attali, rapport Borloo...

Ce ne sont que des documents, avec des recommandations, au final c'est le Président qui tranche, puis les députés.

Par contre je n'accepte pas ton association militaire/egoiste/retraite.

Perso je ne suis pas militariste, mais j'ai un frère militaire engagé depuis 20 ans dans des conflits: Afghanistan, Mali, Kosovo etc .. Il est parti pendant 6 mois à chaque fois, a bossé 7/7 H24, a abandonné sa famille et ses enfants, et a pris des risques, au combat. J'ai pas vraiment envie de le comparer à un parlementaire ou un expat. Ta comparaison n'est pas pertiniente.