boodream a écrit:JojoLaSaucisse, bin nonn, la loi est très claire, en fait.
La laicité c'est la liberté de de croire et de ne pas croire, dans un cadre privé. Donc ni les crèches dans les mairie ni les voiles ou les kippas dans le scolaire. Et c'est protéger le droit des croyants à croire en toute liberté aussi. Mais le droit de croire, ce n'est pas le droit d'imposer ses croyances aux autres.
Me fait d'ailleurs marrer de voir des élus parler de laïcité en arborant une croix autour du cou.
Tu vois boodream, les deux réactions ci-dessus montrent que ce n'est pas "très clair" pour tout le monde...
J'ai commencé à lire la phrase de Delio, jusqu'à la virgule j'ai cru qu'il parlait des islamistes, ça correspondait plutôt bien, mais en fait non. Il faut absolument voir un "besoin de discriminer ces personnes". On parle quand même d'une société où les cantines scolaires font spécialement des menus sans porc, ce qui est en soi une atteinte à la laïcité pratiquée depuis des décennies.
C'est une sortie scolaire, si on demande de venir sans signe religieux, tu viens sans signe religieux, je ne vois pas où est le problème à part de vouloir en inventer un.
N'inversons pas les rôles, le but politique il est du côté de celles qui veulent venir voilées à une sortie scolaire, se baigner en burkini, ou être soignées impérativement par une femme quand elles vont à l'hôpital public.
Combien de gamines ont déjà des certificats de complaisance pour ne pas aller à la piscine à l'école?
Si on vous écoute tous les deux avec vos beaux discours humanistes, dans 10 ans vous viendrez nous expliquer qu'il faut respecter le choix de ces femmes pour ne pas les discriminer, et donc avoir des horaires dédiés 100% femmes à la piscine et des quotas de femmes médecin à toute heure disponibles spécialement.