fourcroy a écrit:superolive, pas d'accord avec ton +1. +1, oui, pour le lien, mais -1 pour le parallèle avec Chirac, inutile et de mauvais goût.
C'est une belle illustration de ce que j'appelais précédemment avec moins d'élégance vomir sa haine de Chirac.
superolive m'a dit, probablement à juste titre, que j'étais trop dur avec toi rob, mais sur le fond mes interrogations demeurent.
Si ce que le MEN (ton employeur) te demande d'enseigner te déplait à ce point et si souvent, je ne vois pas comment tu peux enseigner de manière à la fois conforme à ce qu'on te demande et épanouie sur le plan personnel sur le long terme. Dans un cas ça demande un effort d'ambivalence (peut-être pas le bon terme, je veux dire par là dire le contraire de ce que tu penses) difficile à tenir sur toute une carrière, dans l'autre cas tu fais passer des convictions personnelles avant ce que demande le MEN.
Ca a déjà commencé (de manière "autorisée" si on veut), quoi que tu en dises ou penses, peut-être de bonne foi. Ce n'est pas parce que le MEN a utilisé une formule de politesse (de toute façon, vu à quelle fréquence les inspections ont lieu, comment pourraient-ils imposer quoi que ce soit) que ce n'était pas une bonne idée de retracer les actes principaux d'un homme qui est objectivement probablement l'homme politique le plus majeur des 50 dernières années de part tous les postes qu'il a pu occuper (Maire de Paris, fondateur du RPR, Premier Ministre, deux fois Président, et j'en oublie).
Il me semble qu'au delà de l'homme c'était une opportunité d'enseigner aux élèves toute une série d'événements qui ont concerné la France dans un passé récent, ce qui est forcément intéressant en terme de culture générale (y compris les essais nucléaires, je ne suis pas contre (même si comme le dit fourcroy il y avait un besoincientifique derrière, il ne s'est pas réveillé un matin en se disant "tiens je vais tuer un million de poissons", mais bref).
A partir du moment où le MEN suggère (même sans l'imposer officiellement) de traiter le sujet, "j'ai un programme à tenir" n'est pas un argument puisque le MEN l'inclut de fait dans ce qui peut être abordé, donc dans le programme.
Qui peut croire que l'on est à 30mn ou 1h près sur une année scolaire?
Tu ne l'as pas fait parce que tu n'avais pas envie de le faire pour des raisons de convictions personnelles, rien d'autre. Tu en avais techniquement le droit puisque ce n'était pas obligatoire (au détriment de la culture générale de tes élèves), mais au moins s'il te plait ne sois pas de mauvaise foi, ou ne te mens pas à toi-même.
J'espère ne pas avoir été trop dur, si c'est le cas je m'en excuse, ce n'est pas l'objectif.
