Faits divers

28% pensent que la charia (qui implique des choses abjectes) est supérieure aux lois de la République c’est pas énorme ?
D’accord. On n’a pas la même perception des choses.

Je croyais que ton propos c'était de parler des gens qui ne prendraient pas les armes pour défendre la France ou qui ne se sentaient pas français. Déjà tu as 26% de personnes qui sont de nationalité étrangère sur ton total, ça aurait quoi d'étonnant ou de particulièrement choquant qu'ils ne se sentent pas français vu qu'ils ne le sont pas ?

Qu’ils ne sentent pas français d’accord, mais qu’ils pensent que la charia est supérieure me semble bien plus dramatique.

Tu as le droit de trouver ces chiffres pas alarmants. Je le conçois mais ne le comprends pas.

Ce sont des chiffres évidemment pas positifs, mais ces 28% représentent 1.7% de la population française. On est loin de la submersion (note qu'une partie apparemment significative des plus radicalisés sont des convertis au passage).

Terrain glissant. J'ai déjà du fermer des topics auparavant quand ça partait trop en vrille sur ce genre de sujets touchy.

Pour l'instant ça va, mais je sais que ça peut partir en cou*lles très vite.

Donc merci de raison et discernement garder dans les propos.

Si on discute d'une problématique concernant un échantillon (du point de vue mathématique j'entends, quel que soit le domaine), je ne vois pas l'intérêt de rapporter le chiffre à un échantillon différent qui n'est pas concerné par le sujet.

Exemple qui n'a rien à voir pour essayer de me faire comprendre: quand les frais de notaire sont passés de 7 à 8.5%, nombreux sont ceux qui ont dit qu'ils avaient augmenté de 1.5 "pour cent", soit presque rien. Non. Ils ont augmenté de 1.5 "point" pour utiliser la bonne sémantique, à la limite on s'en fout un peu, mais surtout dans les faits, ils ont augmenté de 1.5/7=21.4%. Le prix de l'appartement n'a rien à voir avec le pourcentage d'augmentation des recettes pour l'Etat. Il s'agissait juste d'une habile manœuvre pour que les gens ne s'en rendent pas compte.

Pour en revenir à notre exemple, forcément, si tu te demandes s'il y a un problème de radicalisation islamiste chez des athées, des catholiques ou des juifs, tu vas miraculeusement arriver à 0%.

Le fait est que s'il y a 28% de radicalisés parmi l'échantillon de population potentiellement concerné par la problématique, c'est un chiffre tout sauf négligeable, je ne vois pas comment on peut le nier. A un moment il est même dit que chez les jeunes (le plus important pour l'avenir), cela représentait 10% de leur classe d'âge, donc pour le coup même rapporté à toute la population de cette classe d'âge ce n'est pas négligeable.

Au passage le fait qu'ils soient français de naissance, naturalisés ou de nationalité étrangère me parait hors de propos, je n'ai pas bien compris le rapport. On pourrait éventuellement comparer les résultats parmi ces trois sous-échantillons mais là on n'a pas les infos donc je n'ai pas vu où tu voulais en venir.

Ce sont des chiffres évidemment pas positifs, mais ces 28% représentent 1.7% de la population française. On est loin de la submersion (note qu'une partie apparemment significative des plus radicalisés sont des convertis au passage).

Je trouve le chiffre très inquiétant et représentatif d’une dérive, qui place le religieux au-dessus de la République, sachant qu’en plus la charia implique des actions abominables. Tu ne trouves pas ça « choquant », dont acte, deux perceptions différentes.

Tu déformes mes propos.

Le sujet de notre échange était, au départ, je le rappelle :

Même si je pense et maintiens qu’un nombre « important » de jeunes, issus de l’immigration ou non, détestent la France et que la dimension sociale n’est pas que la seule explication.

ça ne parlait pas de charia.

Il y a une vraie progression des sentiments anti-nationaux partout, et en réponse, une montée des nationalismes partout. Le nationalisme sans bornes est une réponse au mondialisme sans limite. Ce sont deux cancers qui occupent aujourd'hui tout l'espace politique.

C'est dans ce contexte que s'inscrit le repli religieux qui indique un primat du consommateur de valeurs morales sectaires sur le citoyen d'un projet collectif. Les imams ont prospéré en remplaçant l'Etat dans les cités. On ne peut pas faire le constat alarmant du sentiment anti-français qui monte y compris chez de jeunes Français sans le lier au désinvestissement républicain sous prétexte que la République ne RESPECTE pas le Marché.

C'est l'hypocrisie totale d'un Valls par exemple, qui tient en façade un discours Républicain mais cautionne économiquement lui aussi le démantèlement de la République.

Les discours victimaires et le Plenelisme anti-France prospèrent d’autant plus facilement que l’amour de la France, de sa langue, de son esprit ne pèsent rien face à la main invisible de Netflix, RT, Aj+ou Facebook dans notre rectum.

En quoi, pour toi, Valls que je déteste au plus haut point, cautionne pour toi économiquement le démantèlement de la République ?
Cela m'intéresse.

En quoi trouves-tu également qu'il y a "un désinvestissement républicain" ? En tout cas, pas au niveau financier...

Parce que quand t'es le Premier Ministre d'un gouvernement qui ferme sa gueule et cautionne par exemple la privatisation insensée des barrages hydrauliques qui empiète sur notre indépendance énergétique, tout en osant aller donner des leçons de souveraineté Républicaine dans les quartiers, tu es juste un putain de tartufe, à mon sens.

On ne peux pas être hostile à l'Etat et exiger que les banlieues y adhèrent par contre.

Et le désinvestissement localement, c'est tout simplement certains quartiers ou la police ne va plus tout court, où les services publics de proximité sont globalement dans un sale état, où tout est loin faute d'infrastructures. La question n'est pas seulement "combien" mais "comment", en matière d'argent dépensé, je pense que tu en conviendras.

N'oubliez pas l'influence du Qatar qui a blanc sein pour diffuser son idéologie mortifere dans les banlieues. Et les politiques n'ont jamais stigmatiser les populations issues de l'immigration, jamais...

Je suis un brin moqueur...

Ce soir il vous met le feu!

https://www.lci.fr/politique/en-direct- ... 31284.html

Cela vaut vraiment la peine d'être vu, vraiment.
Si vous voulez voir un mec qui électrise la foule et donne envie de couper du bois en écoutant à fond le dernier album de votre groupe de métal préféré, vous savez ce qui vous reste à faire.

Parti en vrille complet lui...

Il a pris Macron au mot et il fait du Macron. C'est assez délectable et j'imagine que c'est ce qui amuse Rob.

Sur le style je le trouve moins bon que le modèle car ça sonne un peu faux et l'on sent bien qu'il force le trait.

Je ne le connais pas personnellement, mais j'ai l'impression de le connaître un peu quand même j'ai vu des dizaines de ses vidéos, de maths, de vulgarisation, à la télé, j'ai bossé certains de ses cours, lu son bouquin (le roman, pas celui sur le transport optimal). Je pense qu'il est sincère. Et il est évidemment d'une intelligence extraordinaire. Cela dit, je pense qu'il se plante ; c'est trop tôt et il n'a pas les soutiens de Macron.

Indépendamment du personnage forcément intéressant, et du fait qu'emmerder Griveaux me semble très sympathique, je comprends mal en quoi cela constituerait une vraie alternative à Hidalgo dans les orientations. Et par ailleurs, j'ai tendance, mais c'est perso, à avoir plus de sympathie pour un Ian Brossat adjoint aux logements que pour un bébé start-up qui viendrait le remplacer

Il a pris Macron au mot et il fait du Macron. C'est assez délectable et j'imagine que c'est ce qui amuse Rob.

Sur le style je le trouve moins bon que le modèle car ça sonne un peu faux et l'on sent bien qu'il force le trait.

Je ne le connais pas personnellement, mais j'ai l'impression de le connaître un peu quand même j'ai vu des dizaines de ses vidéos, de maths, de vulgarisation, à la télé, j'ai bossé certains de ses cours, lu son bouquin (le roman, pas celui sur le transport optimal). Je pense qu'il est sincère. Et il est évidemment d'une intelligence extraordinaire. Cela dit, je pense qu'il se plante ; c'est trop tôt et il n'a pas les soutiens de Macron.

Je trouve la forme affligeante, tout sonne fond dans son discours : ses envolées lyriques, les applaudissements comme les "Villani Paris". C'est effectivement plus mauvais que le discours "Projeeeeeeeeeeeeeeeet" de Saint Macron et c'était pourtant affligeant à l'époque. Je sais bien que la forme on devrait s'en branler, mais je n'arrive pas être autre chose que moqueur devant son discours.

Pour ce qui est du fond, je ne connais pas ses opinions. Je sais juste qu'il présidait le comité de soutien d'Hidalgo en 2014 et qu'il concourt à présent contre elle. Il a rallié Macron et son parti pour aujourd'hui se retourner contre le candidat qu'il s'est désigné. C'est un parcours que je ne peux que désapprouver.

De la suite dans les idées.

Nouveau monde, assurément.

En conclusion : je suis bien content de ne pas être électeur à Paris.

Rob77, +1

Paris c'est une ville à part en termes d'élection municipales.

Perso je ne donne pas cher des peaux de Griveaux (lui il ne sert à rien) et de Villani (même si il semble original) face à Hidalgo.
En outsider pertinent je miserai une pièce sur Gaspard Gantzer qui est plus implanté j'ai l'impression...

Vous êtes bien naïfs. Villani ne gène pas plus que ça LREM. S'il va au bout, il est infiniment plus gênant pour Hidalgo que pour Griveaux.

J’ai l’impression que la LREM attend voir les sondages pour savoir si Griveaux se désistera pour Villani