MassaliaLive.com

[Bibpanda]

Pearl, tu as surtout pas mal de méconnaissances sur de nombreux sujets scientifiques, comment se transmet un virus informatique et comment il mute, les failles zéro days etc...
Avoir des diplômes n'est pas un gage d'avoir assimilé et de savoir se servir de ses connaissances.
Sur ce je te laisse avec ton mépris de classe.

[Rob77]

Pearl,

J'essaie de te répondre dans l'ordre.

1- Tu me parles du chiffre des manifestant.e.s en me faisant comprendre qu'il.elle.s ne pèsent rien face à un million. Je t'ai prouvé qu'un million de personnes ne pesaient rien en 2010. Après, on peut toujours débattre philosophie, mais je crois que nous sommes hors-sujet, par rapport au sujet que tu as toi même amené sur le tapis.

2- Je suis loin d'être convaincu que les gilets jaunes saoulent tout le monde comme tu dis. Je reconnais volontiers que je n'ai pas de preuve à apporter à cela, comme toi d'ailleurs.

3- Ces baisses d'impôts sont un trompe l'oeil. D'abord parce qu'elles ont jusqu'à présent surtout profité aux gens qui n'en ont pas besoin, à savoir les ultra-riches qui ont fait la campagne (financièrement, médiatiquement) du président actuel. Ensuite parce que les nouvelles seront financées par une baisse de la dépense publique, entendre en langage non pravdaien, l'affaiblissement (terme le plus neutre que j'ai trouvé) des services publics, lesquels souffrent déjà beaucoup. 12 heures aux urgences de Jossigny pour des douleurs respiratoires (mon cas personnel). Imaginez ce qu'il faut faire en zones rurales ou périurbaines pour accéder aux dits services publics (maternité, poste, perception, pôle emploi, école...), lesquels sont les seuls biens de celles et ceux qui n'en ont pas.
Autrement dit, ce n'est pas la baisse des impôts qui importe, mais leur répartition. Il n'y a jamais eu autant de milliardaires et de millionnaires dans ce pays. C'est qu'il y a un problème, que l'on ne veut pas affronter, au prétexte que l'économie est mondialisée et que le.a riche risque de partir. Qu'il.elle parte. L'important ce n'est pas lui.elle, mais l'argent spolié à récupérer. Au passage, je rigole encore d'entendre causer de ruissellement. On laisse aux riches 3 milliards d'ISF, qu'il.elle.s investiront peut être dans l'économie réelle. Quand l'Etat les prélevait, qu'en faisait-il ? Les services publics, les grands travaux, ce n'est pas de l'économie réelle ? Joyeuse blague libérale.

4- La concurrence n'a plus lieu d'être à l'échelle mondiale si l'on dresse une taxation dissuasive à l'importation de marchandises produites à des milliers de kms, dans des conditions sociales et écologiques dégueulasses. Tôt ou tard, des services et industries de substitution se développeront. Le monde n'a pas toujours fonctionné dans le cadre d'une économie ouverte, laquelle par ailleurs nous mène à l'abysse. C'est socialement dégueulasse et écologiquement insoutenable.

5- Le.a travailleur.se n'est pas un coût, mais le.a producteur.rice des richesses. Les actionnaires sont un coût. Il est souvent bon de rétablir quelques vérités. Sans travailleur.se.s, pas de richesses créées. 4h de philosophie ou pas ?

6- 2300 milliards de dette. Sur ce chiffre, quelle est la proportion de dette illégitime (coucou la crise financière de 2008) ? Maintenant, si l'on s'éloigne de cette question de l'illégitimité d'une bonne partie de la dette, il est bon de rappeler que nous n'aurions pas de difficultés particulières à y faire face si l'évasion fiscale, sans même causer de l'optimisation fiscale était réglée. J'imagine que ce gouvernement peut avec toute la sincérité du monde orwellien dans lequel il évolue déclarer qu'il fait son maximum...en supprimant des postes dans le ministère chargé de lutter contre ces fléaux.

7- Tu fais mal aux coléoptères. Un jet de coktail molotov peut tuer (ce n'est jamais arrivé à ma connaissance), au moins autant qu'un tir de LBD 40 en pleine gueule peut tuer (ce n'est jamais arrivé à ma connaissance, même si un type s'est retrouvé dans le coma après la belle action de la BAC -> laquelle restera impunie).

8- L'économie mondialisée repose sur la mort à petit feu de l'humanité. Soit on l'intègre et on bouge pour changer cela, soit on attend patiemment la mort d'une planète jusqu'ici vivable. Fais ton choix.

[Cecco]

La fin de l'économie mondialisée, c'est la disparition des téléphones et ordinateurs portables ou télévision Lcd en France (rapport aux métaux rares nécessaires à leur production et donc à importer si on voulait produire nous mêmes ces appareils). Mais comment va-t'on regarder Game Of Thrones?

Je trolle mais c'est pour rappeler aussi les préoccupations quotidiennes de nos sociétés...

[Bibpanda]

Cecco,

L’Hexagone s’intéresse aussi de près aux ressources en terres rares de la région Pacifique, où il est très présent, via la Polynésie française et la Nouvelle Calédonie, des territoires qui lui permettent d’afficher le plus important domaine maritime mondial (avec environ 12 millions de kilomètres carrés), au coude-à-coude avec les Etats-Unis. A cet égard, il a récemment profité de la Convention de Montego Bay pour gagner dans les océans l’équivalent de la superficie de la Métropole (plus de 500.000 km2). L’extension de son domaine sous-marin (sol et sous-sol marins) "lui ouvre de nouvelles perspectives dans la région, avec un important potentiel d’exploitation de terres rares", souligne Damien Degeorges (Degeorges Consulting), consultant international en stratégie et communication, basé à Reykjavik (Islande).

https://www.capital.fr/entreprises-marc ... ue-1087767

[Cecco]

C'est une réponse partielle: si la solution c'est de ramener les métaux du Pacifique, cela ne change rien au fait que cela pollue et je n'appelle pas vraiment cela un circuit court.

Quand on parle d'économie mondialisée, on parle aussi de super tankers navigant à travers le monde. Ce n'est malheureusement pas parce que la Polynésie est française que cela change ce constat.

[Bibpanda]

Cecco, j'ai pas dit le contraire.
On applique pas assez le principe de Lavoisier...
On utilise pas assez la thermodynamique dans nos sociétés, on a des connaissances que l'on applique pas pour améliorer les choses mais justes pour augmenter le profit de certains...
LA connaissance est la plus grande des richesses et non n'importe quelles monnaies, j'aime le concept de l'économie de la connaissance.

[Bibpanda]

Cecco, il y en a Auvergne du lithium, mais cela ne règle pas les problème liés à l'extraction et la pollution qui en découlerait, il y a déjà ceux qui souffrent des conséquences de l'exploitation des mines d'uranium...
https://www.brgm.fr/projet/metaux-rares ... europeenne

[Pearl]

1- Tu me parles du chiffre des manifestant.e.s en me faisant comprendre qu'il.elle.s ne pèsent rien face à un million. Je t'ai prouvé qu'un million de personnes ne pesaient rien en 2010. Après, on peut toujours débattre philosophie, mais je crois que nous sommes hors-sujet, par rapport au sujet que tu as toi même amené sur le tapis.

Effectivement, mais j'en reste à ma conclusion plus générale: seule l'opinion publique compte.

2- Je suis loin d'être convaincu que les gilets jaunes saoulent tout le monde comme tu dis. Je reconnais volontiers que je n'ai pas de preuve à apporter à cela, comme toi d'ailleurs.

Si tu veux je rectifie, les gilets jaunes saoulent toutes les personnes que je peux croiser dans ma vie, au boulot ou ailleurs.
Coïncidence étrange, ce midi ça en a parlé presque tout le repas, personnellement je n'ai rien dit, et la personne qui a monopolisé le plus la parole pour les critiquer est une secrétaire intérimaire qui doit gagner 1300€ (allez 1500 max), peut se faire virer presque du jour au lendemain (elle remplace un congé maladie, enfin virer non mais quitter sa mission ici), et elle n'en peut plus de payer des impôts pour je cite "des assistés qui n'en branlent pas une à part faire chier ceux qui bossent, qui payent des impôts à leur place et qui n'ont droit à rien". Spontanément j'aurais supposé qu'elle était la plus à-même de les soutenir, mais comme quoi...

3- Ces baisses d'impôts sont un trompe l'oeil. D'abord parce qu'elles ont jusqu'à présent surtout profité aux gens qui n'en ont pas besoin, à savoir les ultra-riches qui ont fait la campagne (financièrement, médiatiquement) du président actuel. Ensuite parce que les nouvelles seront financées par une baisse de la dépense publique, entendre en langage non pravdaien, l'affaiblissement (terme le plus neutre que j'ai trouvé) des services publics, lesquels souffrent déjà beaucoup. 12 heures aux urgences de Jossigny pour des douleurs respiratoires (mon cas personnel). Imaginez ce qu'il faut faire en zones rurales ou périurbaines pour accéder aux dits services publics (maternité, poste, perception, pôle emploi, école...), lesquels sont les seuls biens de celles et ceux qui n'en ont pas.

La dépense publique française est la plus élevée du monde, et on ne peut pas dire qu'on soit les meilleurs en tout, le problème est donc ailleurs que dans le budget. Rien que dans l'EN, on l'a vu, budgets élevés, profs pas très bien payés, résultats des élèves de plus en plus mauvais, où passe le "pognon de dingue"? Question ouverte, je ne sais toujours pas.

4- La concurrence n'a plus lieu d'être à l'échelle mondiale si l'on dresse une taxation dissuasive à l'importation de marchandises produites à des milliers de kms, dans des conditions sociales et écologiques dégueulasses. Tôt ou tard, des services et industries de substitution se développeront. Le monde n'a pas toujours fonctionné dans le cadre d'une économie ouverte, laquelle par ailleurs nous mène à l'abysse. C'est socialement dégueulasse et écologiquement insoutenable.

Pourquoi pas, je me suis souvent interrogé là-dessus aussi. C'est ce que fait Trump, je ne sais pas si tu es content de la comparaison. Ce faisant il faut s'attendre à une guerre commerciale, des contre-attaques, et avoir les reins assez solides. Rien que pour l'imposition des GAFA l'Allemagne avait peur qu'il y ait des mesures de rétorsion sur les importations de berlines aux USA. Ceci dit dans notre cas notre balance commerciale est déficitaire donc on ne vit pas forcément grâce à nos exportations. Dans tous les cas je pense que seule l'Europe peut le faire.

5- Le.a travailleur.se n'est pas un coût, mais le.a producteur.rice des richesses. Les actionnaires sont un coût. Il est souvent bon de rétablir quelques vérités. Sans travailleur.se.s, pas de richesses créées. 4h de philosophie ou pas ?

Sérieusement tu veux pas arrêter l'écriture inclusive 5mn parce que là...
Le travailleur est un coût, il rapporte si sa production est supérieure à ce coût. Ce qui est donc fonction de ses qualifications, de son salaire, de son implication... Et bien évidemment (c'est lié au salaire) du niveau de charges sociales.
Le travail non qualifié (au smic) produit très peu, ce n'est pas pour rien qu'on a diminué les charges sociales sur les smics, puis créé la prime pour l'emploi/prime d'activité, et qu'on l'a récemment augmentée. Tout ça c'est une subvention pour que ces personnes ne soient pas au chômage car l'employeur ne paierait pas ce que ça lui coûterait vu la production associée.
Pour faire simple, encore une fois, est-ce que toi tu paierais une femme de ménage 30, 50 ou 70€/h? Non.
A cela s'ajoute le coût dans les autres pays, comme déjà vu.

L'actionnaire donne de l'argent à l'entreprise dont elle a besoin pour investir, il prend un risque, et n'acceptera de le faire que s'il est rémunéré de cette prise de risque si ça marche, ce qui n'est pas toujours le cas. Bien sûr que ce n'est pas un philanthrope.

On peut jouer au gentil/méchant si tu veux, mais économiquement c'est ce qui se passe.
Ajoutons à cela que dans la grande majorité des groupes cotés, il existe des intéressements/PEE qui font que tous les salariés sont eux-mêmes actionnaires.

6- 2300 milliards de dette. Sur ce chiffre, quelle est la proportion de dette illégitime (coucou la crise financière de 2008) ? Maintenant, si l'on s'éloigne de cette question de l'illégitimité d'une bonne partie de la dette, il est bon de rappeler que nous n'aurions pas de difficultés particulières à y faire face si l'évasion fiscale, sans même causer de l'optimisation fiscale était réglée. J'imagine que ce gouvernement peut avec toute la sincérité du monde orwellien dans lequel il évolue déclarer qu'il fait son maximum...en supprimant des postes dans le ministère chargé de lutter contre ces fléaux.

La critique est facile, l'art est difficile. Je n'ai pas d'infos sur les effectifs et moyens du ministère des finances et si le problème est vraiment là.
La majorité du problème est surement liée à l'optimisation, qui est légale, à partir de là c'est très compliqué je pense.

8- L'économie mondialisée repose sur la mort à petit feu de l'humanité. Soit on l'intègre et on bouge pour changer cela, soit on attend patiemment la mort d'une planète jusqu'ici vivable. Fais ton choix.

Je ne vois pas en quoi les actions des gilets jaunes changent quoi que ce soit au problème. Au pire les incendies créés, et les reconstructions associées, génèrent de la pollution supplémentaire.
Pour rappel, et c'est important, la base des gilets jaunes c'était de se plaindre de la taxe sur le diesel et de demander l'annulation de cette hausse. Je veux bien qu'on m'explique maintenant que c'est un mouvement écolo mais bon...
La marche pour le climat (quoi qu'on puisse penser de son utilité), elle était ailleurs dans Paris.

[Thor]

Pour rebondir sur le 3 et le 6
3/ la suppression de l'ISF ne va que très peu faire gagner des impots aux très riches. Il suffit de regarder le poids l'ISF dans les impots de ces mêmes plus riches

6/ c'est totalement faux. La crise financière n'a pas joué ne manière négative sur le budget de l'Etat et c'est même l'inverse. En effet, le poids de la dette (intérêts) a fortement baissé, liés aux taux extrêmement bas, validé par la BCE pour relancer l'investissement donc l'économie. Je t'invite à consulter l'OAT 10 ans sur la période pour illustrer mes propos.

Justifier des mauvais choix de l'Etat depuis 30 ans en prétextant que c'est la faute de la Crise ça me fait rire et montre un manque total de recherche d'informations. Il suffisait pour cela de regarder les comptes de l'Etat avant et après crise et pas se fier aux discutions de comptoirs. Vous critiquez assez le manque de sources des journalistes sportifs mais vous faites la même chose sur de la culture générale...
Pour rappel, je vais schématiser, la dette a explosé en France car depuis 30 ans on a pas voté un seul budget équilibré. Or, ce déficit est financé chaque année par un prêt, qui constitue une dette.

En quoi voter de la merde (un budget déficitaire) serait illégitime? C'est facile de voter un déficit quand ça sort pas de ton portefeuille directement. Il faut arrêter de trouver tous les prétextes pour dédouaner les mauvais choix.

[iamaseb]

Pourquoi glander à la maison. On peut sortir dans des parcs etc. Au contraire avec un niveau de vie un peu meilleur, du temps de libre, et la fin à la surconsommation, nombre de citoyen devrait être amené à jouer au foot, aux cartes et autres plutôt que d'aller au centre commercial.

Bah excuses moi de te le dire Iamaseb mais tu es complètement largué mon pote. Et moi aussi d'ailleurs.

J'ai 42 ans, je bosse dans Paris dans un siège de La Poste. Dans mon service la moyenne d'age c'est entre 25 et 30 ans. Hé bien c'est un autre monde figures toi. Ce n'est plus du tout ma génération, je suis un vieux con clairement et j'ai 42 ans..

Mes jeunes collègues féminines (et masculins) kiffent Vinted, la revente de fringues d'occase livrée à domicile. Cà bouffe du Uber pour le transport, çà se fait livrer son MacDo par UberEat pour seulement 1,5€ de plus, çà se fait livrer de la came chinoise grâce à Amazon Prime (c'est tellement bien de se faire livrer en 12 heures...), çà boit son café latté chez Starbucks en terrasse, c'est tellement pratique ... autant te dire que les centres commerciaux ils ne connaissent pas.

Pas la peine de leur parler des thunes qu'ils filent constamment aux multinationales qui leur font du bien, aux gens qui sont exploités à produire, à livrer...J'ai essayé bien entendu de leur parler de tout çà...Et pourtant je ne suis pas de gauche comme toi, mais je suis très loin d'être ultra libéral..

Cela dit rassures toi, j'en connais plein qui bouffent bio de produits du bout du monde , je te parle pas de circuits courts ils n'en sont pas encore à ce stade, il leur manque encore quelques vidéos à visionner sur youtube suggérées par des amis, ou quelques bons documentaires sur Arte à voir ( plus improbable ya pas Arte sur netflix...)...

Alors oui je suis sur Paris, ce n'est peut être pas représentatif, mais la région parisienne c'est 12 millions d'habitants, je rajoute aussi les autres grandes villes françaises....cela fait du monde...

Bref, la génération des 20-30 ans est à années lumières de ta conception de la société, et sans doute de la mienne aussi, elle ne vote pas trop, ne s'engage pas, chacun sa gueule en somme.....

Je cotois aussi des jeunes de 20 - 30 ans, milieux plutôt favorisés (tous cadre, si ça veut encore dire quelque chose), et en effet je reconnais dans ta description une partie d'entre eux. Ce n'est tout de même pas une généralité pour autant.
Et je pense que le critère âge entre aussi en compte (je pense que les mêmes dans 10 ans changeront quelque peu leur habitude (peut-être pas sur les Uber et compagnie)).

Il me semble que ceux qui passent le weekend dans les centres commerciaux, sont plutôt issus de milieux très modestes. Ceux dont tu parles ont sans doute déjà un meilleur niveau de vie. Mais je balance peut-être une généralité ici.

Toujours est-il, et c'était mon point, qu'en sortant d'une société de production, basé sur l'exploitation du travail pour partager les richesses, on devrait voir des changements de comportement chez les individus. On ferait donc autre chose que "glander" à la maison. Aujourd'hui tout tourne autour du travail, parce que notre modèle de société fait que le travail est obligatoire… en changeant cette donnée, on aurait certainement un autre équilibre.

[iamaseb]

Coïncidence étrange, ce midi ça en a parlé presque tout le repas, personnellement je n'ai rien dit, et la personne qui a monopolisé le plus la parole pour les critiquer est une secrétaire intérimaire qui doit gagner 1300€ (allez 1500 max), peut se faire virer presque du jour au lendemain (elle remplace un congé maladie, enfin virer non mais quitter sa mission ici), et elle n'en peut plus de payer des impôts pour je cite "des assistés qui n'en branlent pas une à part faire chier ceux qui bossent, qui payent des impôts à leur place et qui n'ont droit à rien". Spontanément j'aurais supposé qu'elle était la plus à-même de les soutenir, mais comme quoi...

C'est loin, mais alors très loin d'être une minorité. Cela dit il y avait aussi des gens pensant cela chez les gilets jaunes.

[iamaseb]

La dépense publique française est la plus élevée du monde, et on ne peut pas dire qu'on soit les meilleurs en tout, le problème est donc ailleurs que dans le budget. Rien que dans l'EN, on l'a vu, budgets élevés, profs pas très bien payés, résultats des élèves de plus en plus mauvais, où passe le "pognon de dingue"? Question ouverte, je ne sais toujours pas.

Aux USA, ils dépensent plus en PIB sur la santé etc que nous. Par contre nous c'est essentiellement publique, eux c'est pour une bonne partie privée. Résultat, nous nous avons une espérance de vie supérieur à Cuba, eux non.

[iamaseb]

Sérieusement tu veux pas arrêter l'écriture inclusive 5mn parce que là...
Le travailleur est un coût, il rapporte si sa production est supérieure à ce coût. Ce qui est donc fonction de ses qualifications, de son salaire, de son implication... Et bien évidemment (c'est lié au salaire) du niveau de charges sociales.
Le travail non qualifié (au smic) produit très peu, ce n'est pas pour rien qu'on a diminué les charges sociales sur les smics, puis créé la prime pour l'emploi/prime d'activité, et qu'on l'a récemment augmentée. Tout ça c'est une subvention pour que ces personnes ne soient pas au chômage car l'employeur ne paierait pas ce que ça lui coûterait vu la production associée.
Pour faire simple, encore une fois, est-ce que toi tu paierais une femme de ménage 30, 50 ou 70€/h? Non.
A cela s'ajoute le coût dans les autres pays, comme déjà vu.

L'actionnaire donne de l'argent à l'entreprise dont elle a besoin pour investir, il prend un risque, et n'acceptera de le faire que s'il est rémunéré de cette prise de risque si ça marche, ce qui n'est pas toujours le cas. Bien sûr que ce n'est pas un philanthrope.

On peut jouer au gentil/méchant si tu veux, mais économiquement c'est ce qui se passe.

Est-ce qu'une personne qui n'est pas dans le besoin accepterait de faire le ménage chez quelqu'un pour seulement 8 euros de l'heure ? Sans doute que non.

Tout est question de rapport de force ici. La question n'est pas de savoir qui produit quoi, mais plutôt qui est propriétaire de ce qui est produit...

L'argent capitaliste a le monopole (ou de plus en plus) de l'investissement, de l'emploi, et donc de la redistribution de la richesse. C'est grâce à ce monopole qu'il est en position de force. Les travailleurs sont donc in fine dépendant du capital...

Economiquement, tu as raison, c'est qui se qui se passe en effet. Et c'est la raison pour laquelle il faut changer de système économique, sans quoi…

Maintenant, oui le système économique n'est pas fidèle à la réalité. Une malette rempli de billet de 500 euro ne fera pas grand chose.

[Dragan]

[Dragan]

Pauvre con

c'est ta maniere d'exprimer ton idee de la democratie et du vivre ensemble ?

[Dragan]

Information

L'acteur Jean-Pierre Marielle est mort à l'âge de 87 ans.

C'etait sans doute l'un de mes 2 ou 3 acteurs preferes. Immense acteur.

[Remind]

Merde.

[superolive]

Une page qui se tourne, après Noiret le fameux, Rochefort, Jean Rochefort... quels acteurs... et maintenant Marielle...

J'ai adoré ces trois acteurs, la classe, la répartie... et de beaux films ..

C'est la vie, mais c'est toujours une tristesse de perdre le dernier des Mohicans ...

[Rob77]

Thor,

N'importe quel graphique te montrera que la crise de 2009 a entraîné un accroissement hyper rapide de la dette publique. Encore une fois, la seule responsabilité des Etats dans cette crise a été de laisser faire la finance. Tu peux toujours ergoter en la pointant du doigt, le fait est que lesdits Etats sont infiltrés par les lobbys de la finance.

Pas besoin de chercher longuement. Après, on peut toujours contester la vérité, c'est une façon de faire.

Au delà de cela, si fraude fiscale, exil fiscal et optimisation fiscale étaient combattu.e.s comme il se se devait, il n'y aurait aucun problème de déficit.

Pearl,

1- C'est un autre débat. D'ailleurs, si j'en crois la sondologie récente (BFM, ce soir), la moitié des français.e.s soutient ou éprouve de la sympathie pour le mouvement.

2- Ce n'est pas la même chose.

3- Je n'en sais pas plus que toi. Mais ce que je sais, c'est que supprimer 120 000 emplois dans la fonction publique ne va pas dans le sens d'une amélioration du service.

4- Tu raisonnes comme dans l'ancien monde. (Haha, je trouve ça classe que ce soit moi qui te le dise ). Le commerce international est insoutenable écologiquement. Et le fait qu'il soit basé sur la concurrence, ou plus précisément la guerre des pauvres entre eux pour capter l'emploi, est dégueulasse socialement. Le problème est assez simple dans le fond. Soit on considère que tôt ou tard ce système mènera l'humanité à sa perte (nos enfants/petits enfants) et auquel cas on se bouger le fion, soit on considère qu'il faut rester dans le système, et l'humanité ira à sa perte. J'ai fait mon choix. Trump ou pas Trump, Nazis ou pas Nazis, RAF.

5- Si le.a travailleur.se ne rapporte pas, il.elle ne travaille pas. Aussi simple que ça. Il n'y a pas un.e employeur.se qui salarie par charité.

6- Exil fiscal, fraude fiscale et optimisation fiscale sont intimement lié.e.s en ce sens que tout repose sur la même logique : la soif d'accumulation personnelle de capital, et donc la maximisation de son intérêt individuel. Si on ramenait ne serait-ce que les 100 milliards (estimés l'an dernier) d'exil fiscal (sans même parler de l'optimisation fiscale), on aurait un excédent budgétaire de 20 milliards. De quoi préparer le vrai nouveau monde.

8- Je me suis déjà exprimé là dessus. Le mouvement des gilets jaunes est un combat d'arrière garde. Il s'agit de lutter pour du pouvoir d'achat et plus de justice sociale. La taxation des carburants n'était que le détonateur d'une colère s'accumulant lentement depuis des décennies. Le mépris social et la politique ouvertement de classe du président n'ont fait qu'accélérer le processus.
L'objectif final est la consommation. Je préfère un peu plus de justice fiscale, quitte à ce que l'on crève tou.te.s que le monde actuel. Après, la tournure récente et les chants appelant à la révolution me donne un peu d'espoir. Cela ne fait pas de mal.

[Rob77]

Le mieux est de le citer entièrement.

https://elabe.fr/gilets-jaunes-grand-debat-national-2/