Faits divers

En fait je suis d’accord avec Rob, on a effectivement pas les mêmes amis ni les mêmes valeurs.

Contente toi de parler de toi, et laisse moi parler de moi. Je suis le plus habilité à le faire sur ce forum.

T'enflammes pas, j'ai volontairement trollé un peu pour voir si tu allais condamner clairement ces agissements inadmissibles, chose que tu aurais probablement passé sous silence sinon. D'ailleurs, on ne peut pas dire que ça a l'air de t'offusquer plus que ça. Moi personnellement je ne pourrais plus me sentir proche d'un gars qui chante ça désolé. Et encore moins considérer que "c'est un type de très grande valeur, dotée de grandes valeurs". Ouais, on voit ça . En fait il a de grandes valeurs parce que ce sont globalement les mêmes que les tiennes, donc le reste passe pour toi.

A un moment j'ai essayé comme superolive d'avoir un échange mesuré et que j'espérais constructif, mais j'ai constaté que tu avais passé ce stade. Tu es dans les 3 personnes sur 6700 en France qui manifestent encore, réfléchis-y quand tu te demandes qui est majoritaire. Et encore dans ceux-là, tous ne sont pas dans les manifs les plus extrémistes de Paris à 5m des gars qui chantent "suicidez-vous".

Pour ce qui est du nombre de manifestant.e.s, outre le fait que tu prennes les chiffres de la pravda prefectorale, laquelle rend des comptes à Castaner, lequel rend des comptes à Macron, lequel rend des comptes aux ultra-riches (qui l'ont aidé à gravir la marche élyséenne), tu oublies quand même qu'il n'y a jamais eu en France, une manifestation qui a rassemblé la majorité des citoyen.ne.s. Jamais. Non argument donc.

Pour ce qui est du reste, je n'ai jamais rien passé sous silence, j'ai très souvent écrit des tartines pour décrire ce que j'avais vu, ce que j'avais fait et comment je me suis senti. Fais un peu de spéléologie pour t'en convaincre. Mes écrits parlent pour moi, comme les tiens pour toi.

Et puisque nous en parlons, tu n'as jamais (dans mes souvenirs, mais tu pourras me corriger sans difficulté) eu un mot pour les victimes de violences policières. Tu ne t'es jamais ému des tentatives de restriction des libertés publiques et fondamentales. Tu n'as jamais eu un mot au sujet des violences sociales (du mépris à la mort) consécutives aux choix politiques actuels et passés.

Tu as fait ce choix, et je comprends bien les raisons qui se cachent derrière ce choix. Probablement qu'il s'agit dans le fond d'un partage de valeurs avec les gouvernant.e.s.

Moi, je ne me cache pas. Je dis ce que je pense, y compris quand ça dessert mon camp. Causer de Notre Dame dessert mon camp, puisqu'en vous disant que je n'en avais rien à secouer et que ça me dégoûtait de voir qu'on débattait du grand coeur des voleurs qui ont sorti en un claquement de doigt des centaines de millions d'euros, je savais que je m'exposais à une réprobation plutôt partagée.
Causer des jets de pavés ou de coktails molotovs sur les bleus, des "suicidez-vous", ça dessert mon camp. J'en parle sans difficulté. La différence entre toi et moi, je ne tais rien, et j'ai les mains dans le cambouis.

Avec Superolive, je peux discuter, il est sincère et respectueux. Je n'ai pas ce même sentiment te concernant, peut être que je te perçois mal, j'en conviens.

Ma proposition tient toujours. Si t'es dispo le 1er Mai, je t'emmène dans le cortège de tête. Tu pourras juger sur ce que tu vois, et non sur ce qu'un écran te montre. Tu pourras peut être comprendre un peu mieux quel genre de type je suis et réciproquement.

3 sur 6 500, c'est quand même pas mal. Si on considère qu'on fait plus aujourd'hui avec de l'argent qu'avec un bulletin de vote, alors sachez qu'en moyenne chaque personne du top 26 représente environ 134 615 384 personnes parmi les plus pauvres.

Rob77, je suis pour la liberté d'expression notamment le droit de manifester mais totalement contre les abus que cela a entraîné, notamment bloquer des personnes (ronds points bloqués=, des PME, des centre villes)
Que "tu" exprimes ton avis oui, mais tu n'es pas la pour emmerder les autres qui doivent aller bosser, aller amener les enfants, à l'école, chez la nourrice..

J'ai vu des manifestants bloquant des ronds points, des rues, être content du sentiment de puissance que cela leur a donné. J'ai volontairement posé la question à un de leur leader afin de savoir pourquoi il manifestait. Il a répondu "pour l'avenir de nos enfants", ce à quoi j'ai rétorqué : "quelle mesure pénalise vos enfants", il n'a pas su répondre et a juste abordé l'ISF... Devoir se justifier devant un mec lambda pour pouvoir passer pour aller à un rdv médical c'est scandaleux.

C'est une anecdote certes mais je pense ne pas être le seul à avoir rigolé de la connerie de certains qui n'avaient aucune répartie possible justifiant leur choix de bloquer! De plus, je suis pas sur que les manifestants soient les plus pauvres. Les plus pauvres ont certainement d'autres priorités en ce semaine pour gagner leur argent.
Si tu es pas content, manifestes devant tout ce qui est lié à la politique, et va pas bloquer un rond point. Vous parlez d'injustice, balayez déja devant votre porte à bloquer vos voisins.

D'autre part, les violences sociales en France, je rigole. Allez voir ailleurs, regardez ce que les gens lambda pensent du français de base, pensent des manifestants. Regardez dans les pays beaucoup plus pauvres ce qu'ils en disent... Plus globalement, on est tous pour réformer quand ça nous touche pas en direct (SNCF, EDF, Air France, les profs)

Enfin, je serais curieux de savoir aujourd'hui le pourcentage de personnes blasés comme moi des gilets jaunes. Sur le fond il y a raisons de manifester, sur la forme il faudra réfléchir à l'avenir. La seule chose positive que je retiendrais, c'est la prime que j'ai pu percevoir grâce à ça.

Pour ce qui est du nombre de manifestant.e.s, outre le fait que tu prennes les chiffres de la pravda prefectorale, laquelle rend des comptes à Castaner, lequel rend des comptes à Macron, lequel rend des comptes aux ultra-riches (qui l'ont aidé à gravir la marche élyséenne), tu oublies quand même qu'il n'y a jamais eu en France, une manifestation qui a rassemblé la majorité des citoyen.ne.s. Jamais. Non argument donc.

Certes mais il y a des manifs qui ont dépassé le million de personnes, là on en est très très loin, Pravda ou pas.

Mon sentiment c'est que jusqu'en décembre il pouvait y avoir une certaine sympathie pour le mouvement, mais que depuis que Macron a lâché plus de 10 milliards/an (pour rappel la totalité de l'impôt sur le revenu c'est 70 milliards), beaucoup de personnes raisonnables qui soutenaient ou tout au moins avaient de la sympathie pour le mouvement considèrent que tout ce qui pouvait être "lâché" l'a été (au passage "financé" par du déficit, donc par les impôts de nos enfants), et que ceux qui restent maintenant sont des extrémistes, de droite ou de gauche, qui veulent juste renverser un président élu depuis moins de deux ans quoi qu'il ait pu proposer.

Et puisque nous en parlons, tu n'as jamais (dans mes souvenirs, mais tu pourras me corriger sans difficulté) eu un mot pour les victimes de violences policières. Tu ne t'es jamais ému des tentatives de restriction des libertés publiques et fondamentales. Tu n'as jamais eu un mot au sujet des violences sociales (du mépris à la mort) consécutives aux choix politiques actuels et passés.

Tu as fait ce choix, et je comprends bien les raisons qui se cachent derrière ce choix. Probablement qu'il s'agit dans le fond d'un partage de valeurs avec les gouvernant.e.s.

Je partagerais effectivement beaucoup de choses avec les "gouvernantes" de dorcel tv .
Effectivement je n'en ai surement jamais parlé. Ca existe forcément, que la justice fasse son travail, les policiers concernés sont dans ce cas précis des personnes à juger mais je n'ai pas forcément envie de politiser le sujet.

Quand Hollande va au chevet de Théo alors qu'il ne va pas à celui des policiers qui se sont pris un cocktail molotov dans leur voiture à un carrefour, il politise les choses, et pas forcément avec la bonne hiérarchie si tu veux mon avis (dans le second cas on parle juste d'une tentative de meurtre ).

J'ai fait une seule manif, complètement pacifique, et effectivement les CRS ne sont pas des enfants de coeur, et je pense même que pour certains (pas tous évidemment, mais cette minorité peut largement faire dériver une situation déjà tendue à la base) ils ont choisi ce métier pour pouvoir se bastonner en toute "légalité" parce qu'ils aiment ça et attendent l'ordre de charger avec un certain plaisir.
Cela étant dit, quand on voit les débordements auxquels ils doivent faire face, quand ils se prennent des pavés, boules de pétanque et cocktails molotov dans la gueule et qu'on leur dit qu'ils ne devraient même pas envoyer une balle en caoutchouc, c'est compliqué quand même.

Moi, je ne me cache pas. Je dis ce que je pense, y compris quand ça dessert mon camp. Causer de Notre Dame dessert mon camp, puisqu'en vous disant que je n'en avais rien à secouer et que ça me dégoûtait de voir qu'on débattait du grand coeur des voleurs qui ont sorti en un claquement de doigt des centaines de millions d'euros, je savais que je m'exposais à une réprobation plutôt partagée.
Causer des jets de pavés ou de coktails molotovs sur les bleus, des "suicidez-vous", ça dessert mon camp. J'en parle sans difficulté. La différence entre toi et moi, je ne tais rien, et j'ai les mains dans le cambouis.

Et ce que j'en dis c'est que tu devrais comprendre que tu n'as rien à faire avec ces gens-là et que tu devrais t'en désolidariser en n'allant plus à ces manifs qui, tu le dis toi-même, n'amèneront rien de toute façon.
Je suis peut-être un peu extrême dans l'autre sens. A l'époque, habitant l'IDF une des raisons qui m'a poussé à soutenir l'OM était que je ne voulais pas être associé de près ou de loin aux Boulogne Boys, alors qu'objectivement ils ne représentent pas la majorité des supporters du PSG (qui sont juste des footix ).

Avec Superolive, je peux discuter, il est sincère et respectueux. Je n'ai pas ce même sentiment te concernant, peut être que je te perçois mal, j'en conviens.

Il est probable aussi que le relatif anonymat que procure internet pousse à avoir des réactions plus tranchées ou provocatrices que ce que je ferais dans la vraie vie. Un peu comme mon post trollesque récent qui t'a fait réagir, je m'en doutais bien, et j'aurais probablement dû m'en passer.

Ma proposition tient toujours. Si t'es dispo le 1er Mai, je t'emmène dans le cortège de tête. Tu pourras juger sur ce que tu vois, et non sur ce qu'un écran te montre. Tu pourras peut être comprendre un peu mieux quel genre de type je suis et réciproquement.

Je pensais que c'était pour Dragan. Je ne serai pas là le 1er Mai, mais honnêtement je n'y serais pas allé. Parce qu'effectivement je n'ai pas envie de me prendre un LBD qui s'égare ou me retrouver en garde à vue, surtout pour un objectif que je ne défends pas... Si ton but est de me montrer que des CRS se comportent mal, je n'en doute pas, comme je te l'ai dit je l'ai déjà constaté, pour une manif où il n'y avait strictement aucun problème et où effectivement ce sont eux qui créaient la tension. Je me suis demandé s'ils s'ennuyaient et voulaient créer une situation qui leur permettraient de charger. Il devait y avoir une forme de mépris de classe (de leur côté et non du notre, comme tu le dis je ne suis pas du genre à considérer les "bleus" comme un ennemi), et ils devaient pour certains vouloir se taper des jeunes "privilégiés".

Mais bon là, les black blocs, les pillages, les incendies, les "suicidez-vous", on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas de problème et je ne pense pas que ce soit les CRS qui en soient la cause. Ce n'est pas parce qu'un CRS va me dire quelque chose de déplacé que je vais foutre le feu à une voiture ou aller voler un iphone dans une boutique orange.

Thor, "les profs", du moins en ce qui me concerne et bien que je ne sois pas EN, ne sont pas contre le fait d'être réformé.

Mais d'être réformé par des incompétents notoires qui n'ont pas idée du métier ni des conditions d'exercice actuelles. Les profs français sont les moins bien payés des pays occidentaux, si je ne m'abuse. Ils se retrouvent en majorité confrontés à des classes de 28, 30, 35 élèves où l'exercice de leur métier est difficile voire compromis.

Si réforme il doit y avoir, elle devrait déjà passer par là à mon sens. Car si aucun ne serait à mon avis contre le fait de dispenser plus d'heures, faudrait déjà commencer par assurer un minimum décent avant d'en demander le plus.

Mais le problème est que ceux qui leur en demandent plus ne savent pas ce qu'est l'école de la république aujourd'hui. Tu t'étais d'ailleurs signalé à me rétorquer à plusieurs reprises qu'un prof travaille 18h par semaine et bénéficie de 16 semaines de CP par an. Comme si un présentateur de JT ne bossait que le temps de son passage TV ou un intermittent le temps de sa représentation.

Mais c'est la grande mode de dire que les professeurs sont des faignasses et qu'il faut à tout prix mettre un coup de pied dans la fourmilière. Pourquoi pas. Mais svp ne parlez pas de ce que vous connaissez pas. Et ce qui fait chier le plus dans tout ça, c'est que c'est uniquement pour une affaire de gros sous car les élèves, ils n'en ont rien à cirer dans le fond.

Ils voient un budget et des chiffres. Comme si c'était ça qu'on emportait dans nos tombes.

Information

L'Etat islamique revendique la vague d'attentats ayant fait 321 morts et 521 blessés au #SriLanka via son agence de propagande. Le groupe terroriste ne fournit aucune preuve avec cette revendication. (Sky News)

Thor, oui enfin, quand les gens vont bosser, ils font chier (et je m'inclus dedans).

Pour beaucoup, ils acceptent des conditions de travail de merde. Si bien que tu es toi même obligé d'accepter ces conditions. Retraite à 63 ans au mieux, peu de congés payés etc.

Ils questionnent pas la nature de leur travail, le bien fondé... Ils cherchent à bien gagner leur vie, ou juste finir les fins de mois, c'est selon. Mais du coup on se paye une société en surproduction, sur consommation, etc etc etc, ce qui détériore les conditions de vie au niveau de l'humanité et au-delà.

Au vu de l'urgence aujourd'hui, celui qui ne remet pas en question le système actuel, par son silence et son inaction, est très néfaste pour la vie collective.

Ils voient un budget et des chiffres. Comme si c'était ça qu'on emportait dans nos tombes.

Le plus surprenant c'est que, on l'a déjà vu, le budget de l'EN est loin d'être parmi les plus bas.

J'avais entendu parler d'un taux d'absentéisme de 18% (à prendre avec de grosses pincettes je n'y crois pas), quand il est à 4.7% au niveau national. S'il existe des statistiques officielles je veux bien les avoir. A moins que les 18% soient le nombre de remplaçants rapportés aux titulaires et qui n'enseignaient pas à l'instant t, c'était peut-être plutôt ça. gaby je crois que tu es plutôt concerné par ce sujet tu pourras peut-être nous éclairer.

A partir du moment où le budget est élevé et les salaires bas, l'absentéisme (et donc le nombre de remplaçants nécessaires pour y faire face) sont la seule variable à laquelle je pense qui pourrait justifier ces deux constats contradictoires. Ca et les postes administratifs inutiles évidemment.

Chacun aura été élève et aura pu constater que certain.e.s (une minorité je le précise, et pour une fois je vais adopter l'écriture inclusive car mes exemples vécus étaient uniquement des enseignantes) ont un taux d'absentéisme élevé dans une année et qui nous posait déjà question alors qu'on était au collège et juste contents de pas avoir cours...

Les justificatifs ne doivent quand même pas être très poussés parce qu'un ami prof en maternelle à Marseille nous a rejoint sur Paris un vendredi d'école pour aller à Disneyland en se faisant porter malade.

Thor, oui enfin, quand les gens vont bosser, ils font chier (et je m'inclus dedans).

Tiens, c'est marrant, tu as rajouté "et je m'inclus dedans" après avoir posté. Effectivement j'allais te faire la remarque.

iamaseb, donc 95% de la population actuelle est néfaste à TA société car ne se sentent pleinement dans les mesures de gilets jaunes?
Enfin, il faut arrêter avec l'urgence qui n'est pas du tout un terme approprié. On est dans un pays stable, qui paye, redistribue, paye les retraites, où les gens peuvent aller gratuitement à l'école, se soigner, peuvent utiliser les infrastructures, peuvent circuler en toute liberté. On peut voter librement, on a accès à toutes les ressources possibles sans rationnement. Il y a certes des améliorations à faire mais de là à parler d'urgence.... Il y a tellement urgence que tous les malheureux du monde veulent venir chez nous! Il faut parfois savoir relativiser, tout n'est pas blanc ou noir.

Gaby personnellement je plains les profs. Même si des chiffres circulent sur leur temps de travail je pense que le débat est stérile. La première réforme devraient aller à la formation selon moi.
Plus globalement, quand ou touche à un secteur, s'il nous impacte personnellement on estime toujours qu'il y a d'autres à toucher avant et qu'on est plus à plaindre que les autres. C'est factuel et c'est la mentalité. Si vous regardez en détails, dans tout ce qui est public, on appelle ça réforme, dans le privée, on ajoute une taxe supplémentaire.

Thor, je pense pas qu'il y ait beaucoup de profs qui soient contre le fait d'être formé davantage. Le problème c'est que la réforme souhaitée par beaucoup ne va pas dans cette direction.

Et il n'y a même pas besoin d'aller au café du commerce pour entendre que les professeurs sont des feignants. C'est la pensée dominante et encore plus répandue par ceux qui n'arrivent eux-mêmes pas à gérer leur propre gosse.

C'est la cible facile et commode. Je sais pas pourquoi. Il y a longtemps eu un très grand respect pour la profession ; c'est pour beaucoup devenue l'objet de tous les maux de la société.

Modifié en dernier par gaby le 23 Avr 2019, 13:21, modifié 1 fois.

Thor, plus que 95 %. Mais je ne parlais pas France exclusivement ni même gillet jaune.

Ceci dit, oui, en France, quand on va "sagement" travailler, il en résulte souvent des emmerdes pour l'espèce humaine.

Modifié en dernier par iamaseb le 23 Avr 2019, 13:52, modifié 4 fois.

Thor, oui enfin, quand les gens vont bosser, ils font chier (et je m'inclus dedans).

Tiens, c'est marrant, tu as rajouté "et je m'inclus dedans" après avoir posté. Effectivement j'allais te faire la remarque.

Ça ne change rien à mon propos cela dit. Ma personne importe peu.

Peut-être pas, mais ça illustrait bien tes contradictions sur le sujet.

A l'époque tu avait mal pris un post où je t'encourageais à te reconvertir, avec peut-être une fin un peu abrupte je ne sais plus, mais c'était un conseil sincère.
Je ne pense pas qu'un militant de Greenpeace serait heureux à travailler pour la conception d'une tête nucléaire au CEA, même s'il était bien payé. Toutes proportions gardées tu es peut-être un peu dans ce cas-là, à faire un travail très lié au capitalisme et à ses effets pervers (bien sûr qu'il y en a), et tu serais donc peut-être plus heureux à faire autre chose plus en lien avec tes aspirations. J'espère l'avoir mieux formulé cette fois.

Est-ce qu'il n'y aurait pas un peu d'auto-analyse inconsciente (ou alors à mener) dans des phrases comme ça:

Ils questionnent pas la nature de leur travail, le bien fondé... Ils cherchent à bien gagner leur vie,

Serais-tu prêt à quitter ton job a priori bien payé pour aller faire, je ne sais pas, de l'humanitaire au fond de l'Afrique par exemple? Pourquoi reprocher à d'autres ce que tu ne fais pas plus toi-même? En ce sens le fait d'ajouter "et je m'inclus dedans" change quand même la façon dont on peut prendre ton post.

Au vu de l'urgence aujourd'hui, celui qui ne remet pas en question le système actuel, par son silence et son inaction, est très néfaste pour la vie collective.

Plus ou moins même remarque, je ne suis pas sûr que tu fasses grand chose de concret pour remettre en question ce système. Moi non plus tu me diras, mais moi dans l'ensemble il me convient.
Bien sûr je chercherais à y ajouter des aménagements qui me sembleraient souhaitables, comme des obligations de réparabilité et de disponibilité de pièces détachées pendant X années pour lutter contre l'obsolescence programmée par exemple.

Plus largement puisque ton propos était très général, à partir du moment où quoi que tu espères les gens continueront de vouloir consommer tant et autant qu'il peuvent, il me semble que l'urgence est surtout liée à la démographie. A 6 milliards on y arrive difficilement, à 10 ou 15 milliards effectivement on va dans le mur.
C'est pourquoi je ne comprends pas trop la politique d'allocations familiales à la française (qui favorise les familles nombreuses quitte à mal s'en occuper) mis à part pour financer les retraites.
Au niveau mondial, le problème vient en réalité de l'Afrique et de l'Inde et non pas des pays européens qui ont une natalité inférieure à 2 enfants/femme hors immigration, mais là je ne vois pas en quoi on peut y changer quelque chose...

Ma critique porte sur le système capitaliste, qui malheureusement règne dans de nombreux domaines (jusqu'à avoir des droits sur nos (futurs) enfants (le déficit dont tu parles) ).

Parce que le système capitaliste régi nos vies, nos échanges, et nos possibilités, nous sommes tous plus ou moins soumis à ses rouages, riches compris d'ailleurs.

Ma critique est donc forcément général. Qu'ici ou là des individus essayent de faire autrement, c'est une chose, mais globalement, ce système produit des individus qui sont à la fois des ressources et des consommateurs. Ce que je suis à n'en pas douté. Mais il n'y a pas de contradiction à dire que nous sommes soumis, presque impuissant et que nous participons paisiblement à notre perte.

Au vu des moyens que nous avons à notre disposition, de la façon dont on les utilise, le danger qu'on fait porter sur de nombreuses espèces dont la notre ... Il me semble, que la conclusion rapide est que nous sommes bêtes.

C'est à ce titre, que je dis que la personne qui sagement, sans rien remettre en question, veut juste aller travailler, comme on l'attend de lui, ne fait pas preuve de sagesse, et participe à son niveau, à la merde. En cela, il m'emmerde. Mais oui, je lui rend l'appareil exactement de la même façon. Bref ça pue.

iamaseb, tu peux aussi prendre l'autre modèle répandu,à savoir habiter en Chine, au Vietnam, à Cuba ou en Corée du Nord mais je doute que tu sois plus heureux. C'est en partie le système que tu prônes, sans classe sociale, à réglementer tous les échanges possibles.. Dans ce modèle, par exemple, tout le monde aurait la même charge de travail. Le fainéant qui vivrait bien sa vie actuelle devrait travailler autant qu'un courageux. En quoi cela serait il plus juste? Je n'évoquerais pas le dogme où chaque humain réaliserait tout ce qu'il souhaite, sans pénaliser quelqu'un derrière..

Si 26 personnes ont chacun l'équivalent de 140 000 000 d'habitants, tu comprends bien que ce n'est pas lié au seul travail fourni par ses 26 personnes.

Le capitalisme est quand même un modèle qui préleve sur le travail pour le redonner au capital. Ainsi quand un ouvrier gagne 10 centimes sur un t-shirt vendu 30 euros, une grande partie revient au capital. En cela, le modèle actuel est d'une injustice record dans l'histoire de l'humanité, puisque jamais, même dans les modèles que tu mentionnes, une telle injustice ne s'est produite. Record de concentration de la richesse.

De plus, le modèle capitaliste actuel est insoutenable pour la planète (au contraire de Cuba d'ailleurs, il me semble. Ceci dit, ils le doivent certainement au USA et leur blocus le comble étant qu'ils ont actuellement une meilleur espérance de vie).

En effet je suis pour une réglementation dans les échanges (il y a d'ailleurs déjà une réglementation), et pour me répéter une nouvelle fois, une démocratisation de l'appareil productif. De toute façon, de part l'influence du capital dans notre société et son but indépassable (celui de faire du profit), nous sommes déjà dans une économie fortement dirigée.

La démocratie c'est prendre en compte que l'autre a des intérêts différents du tien. C'est pour cela que nous devons tous, à part égale, pourvoir nous exprimer et influer sur ce qu'on produit, et comment on le partage.

Quant à une idée de système, je m'interroge sur un système temps, basé sur des marchés. On définit de façon démocratique nos besoins : 100 000 infirmiers. 100 000 profs. 100 000 fermiers. On fixe un nombre d'heure max par semaine pour tous, et en fonction de la demande, on adapte le temps. Par exemple, si laver des chiottes d'hôtels ne remportent pas un grand succès, alors il faudra travailler moins de temps dans ce secteur que dans un autre que tout le monde veut faire.

Pour aller plus loin, on peut sectoriser. On doit chacun faire quelques heures de boulot chiant. Par exemple, on devra tous laver des chiottes d'hôtels quelques heures par an.

Il y aura évidement des abus, des limites, mais pas moins que dans celui actuel qui marche essentiellement sur la contrainte (niveau monde). Mais si déjà on a fixé collectivement le besoin, il y a plus de chance qu'on réponde aux réels besoins et qu'on travaille beaucoup moins

Bon, globalement tu imposes le travailler moins pour gagner moins. Tout le monde sera pauvre mais aura du temps pour glander à la maison, puisque pas de moyens pour partir en vacances ou autre. Soit.
Quelqu'un qui voudrait travailler pour s'acheter une maison plus belle n'en aura pas le droit. De toute façon j'imagine que son logement sera défini par l'Etat, sans aucun propriétaire. Bien entendu il n'y aura aucun passe droit ou corruption pour habiter vue sur mer plutôt que dans un taudis loin de tout.

Au-delà de ça, il y a surement des boulots que "tout le monde" voudrait faire, allez, disons pilote de ligne, seul moyen de voyage puisque personne n'en aura les moyens. Est-ce que tout le monde en est capable? Arrêtons la démagogie, la réponse est non.
Il faut donc former certaines personnes. Comment on les sélectionne? Si sélection, il faut un concours (plus de candidats que de places). Donc il faut travailler pour avoir le concours, aie, deux gros mots en une phrase, sélection et concours.

Tiens, autre chose, si le gars ne fait pas le travail pour lequel il est payé, il se passe quoi?

Enfin bon, globalement, ça existe actuellement, et ça a été tenté par le passé. Comme je dis souvent, si en 1989 à la chute du Mur les gens avaient crié de joie "fais tes valises chérie on part à l'est", ça se saurait.

Que par ailleurs il puisse y avoir une concentration trop importante de capital, je veux bien l'entendre. Le problème étant que ce n'est jamais du capital disponible sur un compte en banque à proprement parler, c'est la valorisation à l'instant t des actions de l'entreprise que le gars a créé, valorisation qui peut s'envoler ou s'effondrer d'une année sur l'autre, voir les actions Apple sur 20 ans, et l'inverse existe également. Les impôts taxent les revenus (à part en France où on a l'ISF), qu'ils soient issus du travail ou du capital, et le jour où tu vends des actions on voit si c'est avec plus-value, là alors ça devient des revenus, et ils sont taxés. Tu voudrais faire quoi, que l'Etat réquisitionne X % d'actions tous les ans pour s'approprier les fruits de leur vente?
Je ne vais pas rentrer dans les combines d'optimisation fiscale, qui sont un vrai problème, mais qui ne peuvent se résoudre qu'à l'international.

Dans ton système, personne ne créerait d'entreprise puisque tout serait nationalisé j'imagine, donc aucune innovation. On n'aurait même pas d'ordinateur et on ne serait pas en train d'en parler.

Cela étant, il est vrai que du point de vue de la planète, si on en revenait au mode de vie de la préhistoire ou de l'antiquité, nulle doute qu'on polluerait moins et que la planète s'en porterait mieux. Tu es partant?
Mais n'oublions pas, il faudrait également avoir la même population sur la planète parce que nourrir 6 Mds de personnes avec des charrues et des bœufs, pas sûr qu'on y arrive, enfin j'ai ma petite idée... Déjà à l'époque s'il y avait des guerres constamment pour avoir des terres, ce n'est pas pour rien.

On peut créer autant d'entreprise qu'on veut. Si tu veux produire des beaux ballons et que grâce à cela tu peux te payer une maison plus jolie que celles mise à disposition, pas de soucis. L'important ici étant que celui qui t'aidera n'est pas dans un besoin vital.

Ce qui signifie qu'une entreprise au main d'un particulier ne peut pas faire la pluie et le beau temps sur ce qui est vitale. Donc pas de monopole privé.

Pas de problème avec les concours, tant qu'on dispose tous de moyens matériel et humain similaire (autant qu'il est possible de le faire). Je pense que collectivement on sera récompenser celui qui a fait de longues études.

Pour le logement, oui, un minimum garanti.

Pourquoi glander à la maison. On peut sortir dans des parcs etc. Au contraire avec un niveau de vie un peu meilleur, du temps de libre, et la fin à la surconsommation, nombre de citoyen devrait être amené à jouer au foot, aux cartes et autres plutôt que d'aller au centre commercial.

Ceci dit, en effet, on ne peut pas tous prendre l'avion. Mais ça c'est du savoir vivre ensemble.

Pour l'innovation, il me semble que se sont les états qui en sont à l'origine de beaucoup, pour des raisons de concurrence notamment, je le concède. Ceci dit, c'est aussi parce que l'état a mutualisée les coûts que les citoyens ont pu en profiter.