Faits divers

https://www.ladocumentationfrancaise.fr ... 000864.pdf

Information

La présence des particules est découverte d
ès 2005, atteint un pic en 2011 et s’estompe à
partir de 2012
La présence de particules noires dans les poches de plasma a été identifiée dès 2005 à l’EFS de Midi
Pyrénées mais il ne s’agissait alors que de cas très isolés (un en 2005 et deux en 2008)
2
.
L’EFS de Rhône Alpes a été confronté à ce phénomène de façon plus aigüe et exclusivement sur le
DMU référencé 782 HS
-P-SL. Neuf contaminations de plasma par des particules ont été détectées en
2010 et 29 pour le premier semestre 2011. Elles concernaient 16 lots différents de DMU et
l’ensemble des sites de prélèvements. En 2011, la fréquence d’apparition des particules noires
atteignit 0.65% en Rhône Alpes.
Au total 149 incidents ont été notés en Rhône Alpes sur la période 2010 à mai 2011 sur les
dispositifs
d’aphérèse Haemonetics répartis en trois catégories
:

vibration du bol et bruit
: 142 incidents
;

fuite
au niveau du bol
: 10 incidents
;

particules
: 38 incidents.

Quand tu as le président qui rencontre deux fois le groupe Dolder et qu'il n'y a aucun rapport , bien sûr que cela pose problème, que tu aies un ministre qui a été payé pendant des années par les lobbys comme Sanofi cela pose problème, quand on a un premier ministre qui est un ancien lobbyiste oui cela pose problème.
Et quand tu vois le secret des affaires voté par le gouvernement, oui il y a un problème.
L'usine sanofi de Mourenx a rejeté dans quantité de Bromopropane
https://www.reuters.com/article/us-sano ... SKBN1JZ1D2
https://www.nouvelobs.com/sante/2018070 ... akine.html
Bénéfices risques alors que les risques de sep et autres maladies autoimmune se déclenchant dans le temps n'est jamais étudié, il y a une augmentation significative des maladies auto immunes depuis une 20 d'années
Un article de recherche japonaise qui montre un lien entre hyperstimulation par des antigènes et maladies auto immunes :
https://journals.plos.org/plosone/artic ... ne.0008382

Ouais bon allez je vais lâcher l'affaire avec toi sur ce sujet.
Tu pourras m'accuser de me dérober mais de toute façon on n'est pas d'accord, et j'en ai marre du dialogue de sourds.

Personne d'autre ne répond sur ce topic, donc c'est que cela doit saouler aussi ceux qui lisent

Place aux faits divers

“Un rapport de l’Igas a demandé un avis de la Répression des fraudes, qui a confirmé que l’EFS et l’ANSM auraient dû communiquer les éléments au procureur de la République, selon l’article 40. Ils ont préféré passer par un protocole confidentiel, ce qui est complètement illégal. Ça n’a fait qu’aggraver la situation. On a senti à l’époque une sorte d’impunité au niveau de la direction monde d’Haemonetics”, poursuit le lanceur d’alerte. Ce protocole, que Le Lanceur a pu consulter, établit que chacun renonce à “toutes pénalités, réclamations, instances et actions ultérieures, sur quelque fondement juridique que ce soit”. Pour réparer les préjudices, Haemonetics versera 46.000 euros à l’Établissement français du sang.

Mais, selon Alexandre Berthelot, jusqu’en 2015, bien après la signature du protocole, les “pratiques de distribution de pièces de récupération étaient toujours présentes”. “L’EFS le savait et l’ANSM ne disait rien. Concernant le disque tournant, Haemonetics a mis en place dès 2011 un processus de fabrication moins coûteux, mais très riche en résine phénolique, qui est hautement toxique. À ma connaissance, il n’y a pas eu d’informations auprès de l’ANSM concernant la modification du processus de fabrication. De toute façon, Haemonetics a fourni la composition de son disque il y a seulement quelques mois”, poursuit-il. Un an plus tôt, en février 2017, une nouvelle alerte était envoyée au ministère de la Santé. Parallèlement, une enquête de Mediapart jetait un pavé dans la mare en décrivant les pratiques de l’entreprise.

Les autorités sanitaires s’activeront, jusqu’à finalement considérer dans un rapport bénéfices/risques que “l’émission de microparticules provenant du dispositif médical à usage unique est possible, mais reste minime”, qu’il s’agit d’une “émission conforme aux normes sanitaires françaises et internationales en vigueur pour des produits similaires” et que “les autorités sanitaires françaises exercent une vigilance continue sur ces dispositifs de prélèvement”. Des arguments qui ne convaincront pas les lanceurs d’alerte, qui regrettent que l’ANSM n’évoque à aucun moment la composition du joint tournant. “Le fait de maintenir des appareils d’aphérèse avec des pièces d’occasion, au-delà du fait que c’est un non-respect du marché, peut engendrer une aggravation de la dangerosité des dispositifs”, s’inquiète Alexandre Berthelot. “Si vous utilisez des centrifugeuses d’occasion, qui ne sont pas contrôlées et sont en dehors des normes, cela peut provoquer une libération encore plus importante de particules qui sont issues du joint tournant du bol de la machine. J’ai l’avantage d’avoir une formation de toxicologue, et si le CSST a caractérisé le danger, l’évaluation du risque par l’ANSM n’a jamais été faite”. Ce mercredi, une plainte a été déposée au pôle santé du tribunal de grande instance de Paris. La plainte vise l’Etablissement français du sang, l’ANSM ainsi que tout co-auteur des faits pour “mise en danger de la vie d’autrui, tromperie aggravée et non-mise en oeuvre d’une procédure de retrait de rappel de produits de santé”.

https://www.lelanceur.fr/haemonetics-do ... ncerogene/
Le rôle de l'Etat c'est de légiférer pour le citoyen et non pour le privé, si il n'y avait pas eu les lanceurs d'alertes on aurait jamais su cette histoire pour l'efs.
Lanceur d'alerte de moins en moins protégé du fait de la loi sur le secret des affaires.

Oui oui bien entendu

Jester,

C'est la logique poussée à l'extrême de ceux qui estiment le peuple citoyen trop con pour s'exprimer via referendum.
Il y a ceux qui saauraient et agiraient pour le bien collectif, et ceux qui ne sauraient pas et agiraient pour eux mêmes et seraient manipulés par les "fake news".

Ce n'est pourtant pas ce que je dis. Et je rejoins tout-à-fait fourcroy dans la réponse qu'il t'a fait.

Tu n'as pas besoin de le dire.

Je n'exagère pas, je considère par expérience que les promesses n'engagent que ceux qui y croient donc je vote réellement pour une orientation et des intentions, pas pour un programme. Je suis un réaliste.

Je résume (en caricaturant un poil) ta position :

"Je suis trop con pour me saisir d'un sujet via referendum, pas assez pour me laisser fister par le premier Hollande venu sur ses promesses de campagne. Je m'en réfère à l'orientation et les intentions."

Voir des types informés et conscientisés comme toi atteindre un tel degré de désabusement vis à vis de la sphère politique, et se contenter à ce point d'être dessaisi de sa souveraineté par un élu me donne mal à ma démocratie. Vraiment.

Au passage, quand Hollande opère le tournant de "l'offre" avec son pacte de responsabilité, son CICE et sa loi travail que les LR auraient rêvés pouvoir mettre en place, nous sommes bien d'accord pour dire qu'il est allé dans le sens contraire de son orientation et des intentions exprimées en campagne ? Dans l'affirmative, quelle solution proposes-tu à part attendre les prochaines élections ?

Young Leaders Power.

Perso les référendums j'ai fait mon deuil il y a longtemps. C'est quasi impossible de répondre a une question complexe par oui ou non.

Prends le Brexit en exemple - les gens qui ont voté pour sortir n'ont pas voté pour la même solution. Tu te retrouves avec une impasse décisionnelle ou personne ne peut avancer.

Donc a chaque fois que je vois un politique venir parler de référendum je me dit que c'est un demago qui essaye de soigner son image ou alors quelqu'un qui n'a jamais pris de décisions importantes dans sa vie.

Rob77, alors tu me diras que c'est facile de dire ça maintenant mais par son parcours, je m'attendais à ce que Hollande fasse du pro-business. Voir Hollande dire "mon ennemi, c'est la finance", LOL comme diraient les plus si jeunes. On parlait du candidat du PS quoi.

Et je ne suis pas désabusé, je connais mon histoire et depuis la Grèce antique la politique fonctionne sur les promesses et l'ambition. La sphère politique attire par définition les gens qui aiment le pouvoir et qui seraient prêt à tout pour l'avoir. Il faut le savoir et faire avec en tant qu'électeur. Je prends tout avec une grosse pincée de sel...

Bibpanda, le Pr joyeux n'est pas une référence fiable. Ses prises de position sur le cancer, l'homosexualité ou l'alimentation sont extrêmement décriées par l'ensemble de la communauté scientifique qui n'est pas composée uniquement de chercheurs à la botte des labos. Le gars a même fait l'objet d'une procédure disciplinaire auprès de l'Ordre des médecins.

Je dirais même que Joyeux est un charlatan qui surfe sur la misère humaine pour vendre des livres. Avant je prenais le temps de débunker les anti-vax, d'expliquer que plus de 130 agences mondiales reconnaissant une balance bénéfice risque nettement favorable, qu'aucune étude sérieuse (biblio à l'appui) n'a prouvé le moindre lien de causalité entre vaccin et SEP/Autisme, que la dose d'aluminium est très nettement inférieure aux doses toxiques reconnues et bien inférieur à un café nespresso. Mais de toute façon l'argument massue des lobbys revient toujours, alors maintenant, je leur souhaite juste de mourir du tétanos dans d'atroces souffrances.

Les Lobbys ont toujours échoué à faire taire la communauté scientifique, parce qu'il y aura toujours un chercheur pour faire correctement son boulot, expliquer sa méthode qui est ensuite reproduite par d'autre. L'industrie du tabac a mis des millions sur la table pour faire croire que fumer était bon pour la santé, l'industrie du pétrole a essayé de faire croire que le réchauffement climatique n'existait. Guess what ? La communauté scientifique a fini par les démasquer. Alors non, ce n'est pas les lobbys qui font croire à l'immense balance bénéfice risque des milliards de vaccins qui ont déjà été administrés dans le monde.

Enfin, les vaccins coûtent cher à fabrique et sont loin d'être le produit le plus rentable pour les laboratoires. Ils s'en foutraient bien plus dans les poches à vendre les traitements pour les maladies concernées.

Les vaccins sans aluminium existent.
Eux aussi comme Joyeux sont des charlots...
C'est bien plus rentable que tu le crois pour les labos de Big Pharma.
On a que 20 à 30 ans de recule sur ces vaccins, il faut arrêter de dire qu'il n'y a jamais eu des vaccins sans aluminium, c'est une question de coût.

En faite vu l'aluminium est toxique la réponse inflammatoire est plus importante donc il faut moins d'agents pathogènes pour la composition du vaccin c'est tout, alors qu'il n'y a pas de risque d'avoir la myofasciite à macrophages avec le phosphate de calcium mais les coût de production sont plus élevés pour quelque cas par rapport au nombre de personnes traitées.

Big pharma n'a pas de problème pour financer la recherche si elle ne reversait pas autant à ses actionnaires et si ce n'était pas des fonds à leurs têtes pour la plupart.
Et ils invoquent le secret des affaires pour le lévothyrox.
https://www.bastamag.net/webdocs/pharma ... -affaires/
https://www.bastamag.net/webdocs/pharma ... inanciers/

Et le contribuable va devoir payer pour la dépakine et le principe de précaution doit prévaloir pour qu'il y ait des vaccins sans aluminium.

Philippe Even, formidable exemple également effectivement. Il a cru soigner le SIDA avec la Ciclosporine (ben oui, un immunosuppresseur sur des malades immunodéprimés, fallait y penser) sans consentement éclairé, sans comité d'éthique, ce qui n'a fait que précipiter le sort des patients. Dernièrement il s'est lancé en guerre contre "l'imposture des statines", et "l'absence de risque du cholestérol", pendant que des méta-analyses dans des revues à impact factor élevées confirmaient toutes le facteur de risque cardiovasculaire. Il a été interdit d'exercer 6 mois pour ces propos anti-confraternel ne reposant sur pas grand chose hormis sa propre conviction. Mieux, son battage médiatique a finalement joué contre lui puisqu'il a entraîné une baisse de l'observance du traitement... qui a entraîné une recrudescence des accidents cardio-vasculaires !
Mais bon, après tout, peut-être que cette fois il a raison. Le titre de professeur en médecine, surtout il y a quelque années où il était donné souvent par copinage politique, ne veut pas dire qu'on dit forcément la vérité. En évidence Based Médecine, ça s'appelle un avis d'expert. Sauf que c'est le niveau 0 de la preuve scientifique.

L'aluminium permet effectivement de diminuer fortement le nombre d'agent pathogène. Mince alors, je croyais que les enfants n'étaient pas prêts à recevoir toutes ces maladies d'un coup ? Ca serait pas une bonne chose du coup ? En fait, ça améliore surtout l'efficacité du vaccin.

La myofasciite à macrophage est pour l'instant une entité anatomo-pathologique... et c'est tout. Elle a été décrite quasiment exclusivement en France (Pays de l'OCDE où la défiance vis à vis des vaccins est le plus élevée au passage), principalement par une seule équipe à Henri Mondor. Mais aucune étude correcte n'a pu la relier à une symptomatologie clinique. L'OMS ne retient aucun élémentde nature à modifier ses recommandations vaccinales. Pour l'instant, il faut poursuivre les recherche mais en l'état actuel des connaissance : nada.

Comme l'a dit Gastibezla, le risque zéro n'existe jamais en médecine. Je ne dis pas que l'aluminium c'est formidable. Ni que les laboratoires sont des samaritains. Mais en l'état actuel des connaissances, qui sont très avancées (30 ans de recul sur un traitement, c'est énorme...), c'est d'une balance bénéfice risque tellement favorable, que d'entendre des discours basés sur rien d'autre que des convictions personnelles sans preuve, voire pour d'autre de la honnêteté intellectuelle me hérisse le poil. Ca me hérisse le poil parce que des enfants meurent à nouveau de la rougeole en France. Parce que j'ai vu crever des gens du tétanos dans d’atroce souffrance. Tout ça parce qu'ils ont écouté des gens qui jouaient sur des peurs irrationnelles en avançant des arguments aussi stables scientifiquement qu'un château de carte.

On a un produit avec un risque zéro et pour une question de coût on ne s'en sert pas et on a une recrudescence de maladies auto immunes, on se rend compte que la pilule donc une perturbation endocrinienne n'est pas sans conséquence chez la femme, le bénéfice risque c'est qu'on arrive avec la dépakine trente ans qu'on le savait.
Ils organisent une pénurie de médicament et une envolée des prix avec la mondialisation, ils ne sont plus là pour le bien commun.
La résistance aux antibiotiques c'est grâce à la magnifiques sélections que l'on a fait en bourrant les élevages industrielles de ces merdes dans les années 1960.
On pisse tous du glyphosate mais c'est normal, on se torche avec le principe de précaution et on continue de l'utilisé alors qu'il y a des méthodes plus coûteuses et créatrices d'emplois que d'utiliser cette merde pour l'agriculture.

Désolé pour la rougeole les données de l'ars c'est 23 cas depuis 2008 en 2018.
http://sante.lefigaro.fr/article/rougeo ... en-france/

Donc il faut arrêter de dire nawak au point de vue de l'épidémiologie pour faire peur.
On a du recul sur les 3 vaccins obligatoire que l'on a eu nous enfant pas sur l'armada de treize et là on a pas de recule.
Et bien sûr il faut moins de chaînes de production et vu que c'est un calendrier vaccinale c'est bingo pour Big pharma masi la sécurité sanitaires, les études de risques il y en a aucune.
On connaît que le bénéfice pour big Pharma et ses actionnaires mais pas les risques sanitaires.
Tout comme Les Ght qui doivent augmenté la rentabilité hospitalière mais qui augmentent le risque sanitaire par un engorgement des urgences des gros centre hospitaliers et on a des gens qui crèvent sur des brancards.

Pitié le débat sur les vaccin là c'est trop.

Bientôt on va parler de la terre qui est plate n'en déplaise aux lobbys qui nous mentent ?

Donc il faut arrêter de dire nawak au point de vue de l'épidémiologie pour faire peur.

Oui, tu devrais arrêter, effectivement. C'est 23 morts, plus de 3000300 (edit : my bad mon doigt a ripé j'ai pas eu le temps de relire ce matin) cas en 2017, d'une maladie qui avait disparue il y a 15 ans. C'est 11 vaccins, et pas 13, dont la plupart étaient déjà recommandés (mais pas obligatoire) et donc fait en routine chez la majorité.

Pour le reste, continue de tout mélanger, de changer de sujets sur lesquels il y aurait également beaucoup à dire (quoi, administrer une hormone perturbe le système hormonal ? No Shit, sherlock, et après c'est quoi la marche suivante, l'avortement c'est un crime contre l'humanité ?), jusqu'à tomber sur un scandale où tu auras indubitablement raison (et il y en a), ne prouvera pas ton propos sur ce sujet.

Les lobbys, ça existe bien sur, dans les deux sens, comme par exemple Génération future, lobby du bio financé par des grands groupes industriels et la grande distribution qui veut absolument convaincre le consommateur que bio = bien et non bio = le mal absolu. Sauf que dans les faits, le monde n'est une fois de plus pas blanc ou noir, mais en nuances de gris. Le seul moyen de se protéger contre ça, c'est de de développer son esprit critique, en confrontant les sources et surtout en analysant leurs biais, et avec rigueur scientifique. Ca s'appelle la zététique, et il y a des chaînes youtube très intéressantes qui en traitent.

In fine, le sujet soûle tout le monde, j'arrête là, libre à chacun de se faire son avis.

Lo Provençau, ne rigole pas trop vite, cette "théorie" est en forte croissance, et ce n'est pas du qu'aux lecteurs de Terry Pratchett.

Edit : Bib, je t'invites à lire la conclusion de la page que tu cites.

Modifié en dernier par carma le 24 Jan 2019, 13:05, modifié 2 fois.

C'est l'ars qui dit nawak alors :http://invs.santepubliquefrance.fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/Maladies-a-prevention-vaccinale/Rougeole/Points-d-actualites/Epidemie-de-rougeole-en-France.-Actualisation-des-donnees-de-surveillance-au-20-fevrier-2018

Et pour la contraception on a de plus en plus de problèmes de fertilité et de problèmes hormonaux, la seule contraception sans risque c'est le préservatif ou de se retirer avant l'éjaculation, beaucoup de risques ne sont pas étudiés dans les protocoles de mise sur le marché et on ne connaît rien et on en découvre de plus en plus sur l'immunologie cf le prix Nobel sur l'immunité innée.
23 morts en dix ans et on ne s'attendait pas avec autant de problèmes avec les hormones de synthèse et avec les implants. Et le gynécologue ne regarde pas les antécédents familiaux.

Tu ne dis rien par rapport au fait que pour une question de profit on est passé d'un produit sans effets secondaires à un produit avec des effets secondaires.
Tout comme la borreliose dont le test de laboratoire ne contenait que la souche présente aux us et non la souche européenne ce qui donnait des faux négatifs et des malades non traités..

Pitié le débat sur les vaccin là c'est trop.

C'est l'hiver, le marronnier est là.

Celui contre la grippe à l' air efficace cette année, ils ont dû prévoir la bonne souche