Faits divers

Oui et non aux Etats-Unis. Trump voulait que les médias parlent de lui et H24 toute l’attention des médias a été focalisée sur ses faits et gestes bons ou mauvais

Il est devenu le centre de l’attention médiatique et à une caisse de résonance potentiellement au delà de tout ce qu’il pouvait espérer

Dragan, si l'attention a été focalisée sur Trump par certains, ça a été aussi pour le ridiculiser (d'où la gueule de bois post-élection sur certaines antennes).

A l'inverse, il a par contre bien profité du tapage permanent de Fox News.

Cecco, oui et non car tous ses meetings, prises de paroles et moindre deplacement etaient diffuses en live pendant des heures y compris sur les chaines dites democrates ou a la tv nationale. Bien plus que tout autre candidat.

Apres oui certains ont essaye de le faire tomber (histoires de sexe, emploi d'immigres, impots, etc.) mais a chaque fois il en profitait pour remettre en question les medias et l'intelligencia

C'est vrai que c'est assez complexe: il était gagnant sur tous les tableaux, aussi bien de l'attention négative qui lui était porté (martyr) que positive (champion des "deplorables" comme avait dit Clinton).

Après les lobbys influencent déjà la vie politique, on peut voir plusieurs députés qui proposent les mêmes amendements clef Là on suit une politique économique dicté par Bruxelles, le seule projet de nos gouvernants c'est de respecter cette foutu règle des 3 %.
LE problème c'est que personne ne propose une vision d'avenir autre que suivre la voie qu'on a tracé depuis 30 ans Droite et Gauche confondu, on se doit de suivre les recommandations de Bruxelles, le citoyen n'a plus l'impression de faire les lois.
Avant on parlé de grands travaux, là que dalle, rien, pas d'investissement dans les énergies comme l'hydrogène.
Aucun projet de société à part de plus en plus de marchandisation de l'humain c'est pour cela que la gpa me pose un problème éthique.
On a un État de plus en plus faible et cela se voit dans cette gestion de crise car les seuls leviers qu'a Macron c'est de jouer au bonneteau .
Le problème c'est que les traité Européens sont au dessus de notre constitution et que l'on a perdu toute souveraineté depuis Maastricht et que c'est la commission dirigé par junker et les lobbys qui font les grandes orientations politiques...
Le citoyen a été complètement écarté du processus démocratique car cette commission n'est pas élu...

La commission est choisie par les gouvernements européens élus par leurs citoyens.

Bib, oui on a l'impression qu'en france les elections ne servent depuis bientot 30 ans bientot qu'a etre au 2eme tour face au FN pour se faire elire par opposition et menace de la chienlie et ensuite a appliquer les regles de bruxelles dont le 3%

La question des campagnes de propagande médiatico-politiques a changé un peu de nature avec l'avènement d'internet, qui permet à quiconque de s'informer/désinformer seul en sortant des cadres anciens. Mais elle demeure quand même d'actualité.

Les médias traditionnels (presse papier, chaines TV, stations de radio) ont toujours eu un prisme pour analyser et commenter l'actualité politique, c'est un horizon indépassable.

Ce qui gêne c'est le déséquilibre en faveur d'un camp ou d'un autre dans l'offre et le traitement médiatique ET le manque de transparence.

-> Le déséquilibre se voit lors de l'entre-deux-tours de la présidentielle en France, lors de la campagne référendaire britannique, ou celle des présidentielles aux États-Unis. Je trouve ça profondément malsain, peu importe le camp favorisé/défavorisé.

-> Faire passer l'analyse d'un commentateur comme celle d'un "expert" (sondologue, communiquant, éditorialiste, économiste) est grave et malhonnête de mon point de vue, puisqu'elle tend à la changer de nature : d'un avis politique plus ou moins construit, à une vérité scientifique établie par "l'expert".

Pour qui s'intéresse beaucoup à la politique, il est la plupart du temps aisé de savoir d'où parlent les commentateurs, d'un point de vue idéologique. Mais ce n'est pas donné à tout le monde.

La transparence serait me semble-t-il bienvenue dans notre démocratie malade. Cela coûte quoi de dire "je suis inspiré par le libéralisme/marxisme/décroissance/nationalisme/keynésianisme/tout ce qu'on veut" avant de prendre la parole et de commenter ?

Après on peut parler aussi de la concentration des médias traditionnels dans les mains d'une poignée de milliardaires ou de l’État. Le problème est vieux et ne va pas en s'améliorant j'ai l'impression.

Apparemment, le gradé boxeur aurait aussi asséné le même jour un petit coup de boule sur une ambulancière gilet jaune qui trouvait ses collègues un peu trop violents dans leur manière d'interpeller. Une plainte a été déposée contre X.

https://www.europe1.fr/societe/une-gile ... ez-3833600

J'apprécie en tout cas les "pudeurs de gazelle" des commentateurs de presse ou de la majorité sur ce comportement. "Attendons l'enquête" / "Présomption d'innocence" / "Contexte extrêmement tendu". Une attitude qui tranche radicalement par rapport à la nature des propos tenus par ces mêmes commentateurs sur l'attitude du boxeur casseur de gendarme.

Il a aussi asséné "accidentellement" un coup de coude dans le pif d'un collègue. Un petit avertissement et ça passe crème.

https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 56113.html

C'est bien on a deux boxeurs qui veulent mettre des coups. De quoi organiser un match entre les deux, ça sera toujours que ces deux balourds de rappeurs.

Sans déc', moi j'en peux plus de toutes ces news sur les GJ. Je zappe.

Jester, on pourrai même faire un combat entre les deux boxeurs en première partie du combat Booba / Kaaris

La boxe cela laisse des séquelles....

J'ai pensé la même chose bib, il est marqué.

Oui pour les USA, c'est un peu l'inverse. Ou en tout cas, il y a deux réseaux médiatiques qui fonctionnent en parallèle et sans intersection ou croisement. D'un côté, le réseau des médias Fox News (détenu par... Rupert Murdoch) et des chaînes évangélistes et de l'autre les chaînes établies (CNN, NBC, ABC, CBS, etc).

C'est le problème actuel: comment savoir qui a réellement de l'influence médiatique quand les gens ne lisent et n'écoutent que dans leur propre bulle? (Et je m'inclue bien entendu dans ce constat, tout le monde vit dans sa bulle médiatique).

Je me souviens vaguement d'un épisode de Last Week Tonight sur la TV US : de mémoire, il y a un troisième réseau : les chaines locales, majoritairement détenues par je ne sais plus quel magnat industriel proche de Trump et des évangélistes extrémistes.

C'est bien on a deux boxeurs qui veulent mettre des coups. De quoi organiser un match entre les deux, ça sera toujours que ces deux balourds de rappeurs.

Sans déc', moi j'en peux plus de toutes ces news sur les GJ. Je zappe.

Sont pas si pauvres en vrai

Le gus est fonctionnaire d' état, avec un salaire décent, est venu à toutes les manifs, sans gilet jaune et voulait forcer le passage de la passerelle non autorisé , se fout de la gueule du monde , t ' en foutrais des cagnottes, moi, pendant ce temps, y a des enfants et des vieux qui n' ont rien à manger

randoulou,
En voilà du pouvoir d'achat!

C'est bien on a deux boxeurs qui veulent mettre des coups. De quoi organiser un match entre les deux, ça sera toujours que ces deux balourds de rappeurs.

Sans déc', moi j'en peux plus de toutes ces news sur les GJ. Je zappe.

Pareil , putain mais que çà me gonfle d'entendre çà tous les jours sérieux.

Donc sur 65 Millions de Francais , il y en a 50.000 , donc approximativement 0.01% qui viennent manifester ( dont un pourcentage non négligeable de moutons ) et on en entend parler tous les jours....

Faut juste arreter avec le fait que les Francais soutiennent les gilets jaunes , tout le monde s'en branle , seul les Mélenchons / Le Pen / Philippot essaient de se ralier un peu à la cause mais ce sont tous les 3 des sous fifres donc...