Faits divers

une diminutions des terres arabes

Ce n'est peut être pas plus mal!

Je te remercie de me donner des conseils sur comment gerer ma carriere et mon emploi du temps mais je suis pas un de tes eleves

Pour info j'ai quitte la France par ideal (probablement un de ceux qui te revulsent le plus) et non pas pour une quelconque raison economique, une bonne partie de famille y est encore.

Par ailleurs je sais pas si je suis "riche", en tous cas mes revenus me permettent pas de vivre comme un "riche", par contre la maniere dont tu me classifie et bien representative du climat merdique en France, on envie le peu que l'autre a en plus.

On est pourtant d'accord sur un point, on sera jamais d'accord, je ne fete pas le reveillon mais te remercie, bon reveillon a toi.

Je n'envie clairement pas ta situation.

Tu vis dans un état mental d'assiégé, ce que je comprends parfaitement (tout en déplorant même si tu ne t'en rends pas compte les conditions réelles qui sont à la base de cette situation) mais ne souhaite vraiment pas partager avec toi.
Tu bosses 80 heures par semaine, ce qui t'éloigne selon moi de l'essentiel.

Avec mes 2000 euros par mois, je me considère limite comme un privilégié, dans le sens où je n'ai pas besoin de regarder mon compte en banque si je veux boire un verre (sans alcool, faut pas déconner) avec des camarades, faire grève (j'ai de quoi tenir plusieurs mois), acheter un livre ou me faire un restaurant. Avec 5000 euros, même en comptant les gosses, n'essaie pas de nous faire croire qu'il est difficile pour toi de vivre. Ce serait indécent. Il faut savoir regarder plus loin que sa propre situation.

Déjà qu'avec 30 000 euros, les costars gratos et le job fictif de Pénélope on du mal à finir les fins de mois, je plains Bets qui doit nourrir tout son kibboutz avec un RSA...

une diminutions des terres arabes

Ce n'est peut être pas plus mal!

Si travailler 80 heures par semaine est un bonheur, inutile de continuer la discussion.

Après, s'il la question est de dire qu'il est plus facile pour un fonctionnaire de s'investir et de lutter pour l'émancipation que pour un cadre du privé, pas de souci là dessus.

Qu'on ne me dise pas que pour un cadre, la lutte pour l'amélioration des conditions de travail et l'émancipation est impossible. Ce serait une insulte obscène lancée aux petit.e.s qui luttent, et à celles et ceux qui sont morts dans les prémices du mouvement ouvrier au tournant des 19/20ème siècle en prenant autrement plus de risques que moi. Un peu de mesure.

Tu me sembles dans une posture très idéologique : par définition, les pauvres sont à plaindre et ceux qui s'en sortent bien financièrement n'ont qu'à fermer leur gueule. Si c'est ça, effectivement, ça ne sert pas à grand chose de discuter...

Je ne comprends pas personnellement qu'on puisse prendre son pied à bosser 80h par semaine comme cadre ; je puis mieux le comprendre pour quelqu'un de monomaniaque et de passionné, investi à fond dans un boulot qui est son horizon ultime (un universitaire brillant, par exemple, pour évoquer des figures que je connais personnellement), ou pour quelqu'un de grisé par des satisfactions passionnelles elles aussi (énormes revenus, pouvoir économique ou politique...) Mais ce ressenti très personnel n'a aucun intérêt.

Le point sur lequel tu mon donnes ton accord était effectivement un point que je soulignais particulièrement. Toutefois, je pense que tes œillères idéologiques t'induisent en erreur sur la difficulté réelle pour un cadre de "lutter pour son émancipation". Ce n'est juste pas possible. Le temps délirant passé au boulot fait partie des valeurs sacrées de son milieu professionnel, il n'a pas la sécurité de l'emploi. S'il proteste, il passera pour un branquignol et un eunuque. Ce serait supportable avec un certain courage si cela pouvait mener à quelque chose, mais si c'est juste pour se faire marginaliser et virer... Je ne dis pas que c'est totalement impossible, mais c'est juste incommensurablement plus difficile que pour des profs, qui ne risquent rien — cela dit sans diminuer leur mérite à s'investir.

Je dis cela sans m'apitoyer ; je ne plains pas les cadres qui font 80h/semaine pour permettre à leur famille de vivre dans un certain confort matériel, mais sans les voir. C'est d'une certaine façon leur choix. Mais il faut reconnaître qu'ils ne se plaignent pas vraiment non plus et je n'en ai jamais entendu un envier un gars qui bosse 35h pour 1200 €, ce qui serait effectivement indécent, mais tu es le seul à faire un tel parallèle ; ils ne font qu'exposer une situation.

J'ai la chance d'aimer ce que je fais, sans ca je pourrais pas bosser autant.

Que tu me croie ou pas (tu n'as aucune idee du cout de la vie ici) mes revenus me permettent de vivre comme tu decris ta propre situation (dans un appart tout ce qu'il y a de plus standard que j'ai pu acheter a credit), partir en vacances de temps en temps mais absolument pas de faire n'importe quoi.

Et comme le decrit Fourcroy, dans mon metier on a pas le luxe de compter ses heures sous peine de se retrouver marginalise et hors circuit, rapidement.

C'est ereintant mais je m'en plains pas, je suis (bien) paye a faire quelque chose que j'aime, peu de gens ont ce privilege.

Spoiler: montrer

fourcroy, pas forcément, mais cune modification du Gulf stream, possible. Disons que le dérèglement climatique, qui va donc apporter plus de chaleur à des régions et plus froides à d'autres en modifiant la température des océans et de l'air, va modifier les courants marins et d'air. Les différences de températures, comparées aux actuelles, feront que bien des courants seront différents d'aujourd'hui et que les zones de "turbulences" lors de leur rencontre vont s'accentuer niveau effets. La météo actuelle commence déjà à montrer que le climat change (déplacement des saisons, des épisodes pluvieux, des sécheresses...).

Si on veut parler de l'effet du Gulf Stream, c'est facile, à latitude équivalente nous ne devrions pas avoir cette répartition d'eau chaude. Et ce qui explique aussi qu'au niveau du Portugal et Maroc, l'eau y est très froide, bien plus que par chez nous.

Gulf Stream que l'on peut voir ici : https://earth.nullschool.net/fr/#curren ... ectangular

(en cliquant sur Earth on peut voir les courants d'air, les vagues, etc. ce qu'on veut, c'est très intéressant)

Une étude récente montre que le Gulf Stream s'affaibli déjà au nord et pourrait fortement se réduire voire disparaitre d'ici quelques décennies. Le paradoxe est qu'on en ressentirait peu les effets à court et moyen terme (à l'échelle de 50 à 100 ans) à cause du réchauffement climatique global qui compenserait le refroidissement des eaux septentrionales de l'atlantique nord. En revanche l'étude concluait qu'en continuant à faire grimper le taux de CO2 dans l'atmosphère, l'effet de serre qui aura déjà surchauffé d'autres parties du monde, impacterait à nouveau significativement nos régions 100 à 200 ans après l'arrêt du Gulf Stream.

Spoiler: montrer

Pas avant des milliards d'années de toute façon.

Sinon pour les climats, vu que tous les courants atmosphériques, d'altitude et les courants marins sont régis par les lois de la physique, les climats actuels vont être bouleversés. Ceux qui disent que le climat a toujours changé sur la planète, c'est vrai, et nous avons du cul d'être dans une période interglaciaire. Par contre les études climatiques (donc sur de longues durées) montrent que ce réchauffement climatique n'est pas du tout "naturel" et bien différent des cycles précédents.

Ce changement (bouleversement) climatique est surtout différent en terme de durée. En seulement 2 siècles on aura allumé un barbecue terrestre alors que les cycles naturels mettaient plusieurs milliers d'années à s'installer, permettant à la plupart des espèces de s'adapter.

Tu appuies ce que je dis en fait. J'ai juste tenté de faire plus simple pour l'ensemble des lecteurs du forum
Je rajouterai que le CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre... il y en a plétore et certains ont encore plus d'effets que lui. Parmi les gaz à effet de serre, il y a la vapeur d'eau. Et vu que la température moyenne augmente, l'eau s'évapore plus, donc plus de vapeur d'eau, donc plus d'effet de serre, et donc plus d'évaporation...
Bref, on démultiplie les effets à vitesse grand V et ça va accélérer rapidement...

Fourcroy,

La question du rapport de force salarié/employeur plus favorable au cadre qu'à l'ouvrier dépourvu de qualification dans le domaine privé relève de l'idéologie ou du fait avéré ?

http://www.observationsociete.fr/travai ... e_csp.html

Je te laisse le soin de répondre.

Si tu avais réellement pris la peine de me lire, ton premier message me concernant faisait suite à une demande d'engagement de ma part envers Bet's, sur ses conditions de travail. J'avais fait la même demande à Pearl il y a quelques temps.
As-tu juste lu mon dernier message adressé à Bet's ? Sa vie professionnelle est plus difficile que la mienne et je ne souhaite pour rien au monde la partager. C'est quoi ça, si ce n'est pas la reconnaissance de la difficulté du métier du cadre ?

Du coup, le sens de mes deux derniers messages était plutôt "ouvrez votre gueule" et "défendez-vous", car "vous en avez le droit et que les tonnes d'heures que vous faîtes et la pression que vous avez vous aliènent". Et ne vomissez pas ceux qui le font pour eux ET pour les autres, en les traitant de "fainéants" et de "privilégiés" (les fonctionnaires par exemple).

Curieusement tu ne l'as pas vu. Aurais-tu des oeillères camarade ?

Je résume donc : puisque des gens infiniment plus en difficulté qu'eux parviennent (même si peu nombreux) à se mobiliser (ouvrier.e.s/employé.e.s SMICARD.E.S), les cadres pourraient le faire (même si c'est plus difficile que pour un.e enseignant.e, cela va sans dire). D'ailleurs, des syndicats de cadres existant, c'est donc que cela doit être possible (contrairement à ce que toi, tu affirmes). Du coup, Idéologique de dire cela, ou pas ?

La question est donc pourquoi si peu le font ?

Pour le faire, il faut avoir conscience de son aliénation et l'envie de lutter contre, et cette prise de conscience est altérée par des déterminants que tu évoques. N'est-ce pas là l'un des intérêt des espaces d'échanges et de débats comme ce forum que de révéler ces mécanismes pour mieux les combattre ensuite ?

Si malgré cela, l'on estime que tout va bien, et bien tout va bien. Mais qu'on ne vienne pas pourfendre les fainéants et privilégiés situés plus en bas, parce qu'ils osent se plaindre. C'est cela qui est indécent (merci de ne pas caricaturer mon propos), et rien d'autre, mais tu ne l'as pas compris.

Modifié en dernier par Rob77 le 01 Jan 2019, 14:58, modifié 1 fois.

J'ai la chance d'aimer ce que je fais, sans ca je pourrais pas bosser autant.

Que tu me croie ou pas (tu n'as aucune idee du cout de la vie ici) mes revenus me permettent de vivre comme tu decris ta propre situation (dans un appart tout ce qu'il y a de plus standard que j'ai pu acheter a credit), partir en vacances de temps en temps mais absolument pas de faire n'importe quoi.

Et comme le decrit Fourcroy, dans mon metier on a pas le luxe de compter ses heures sous peine de se retrouver marginalise et hors circuit, rapidement.

C'est ereintant mais je m'en plains pas, je suis (bien) paye a faire quelque chose que j'aime, peu de gens ont ce privilege.

1- J'aime mon métier, mais je ne lui sacrifierai pas tout mon temps. La vie ne peut se résumer à son travail, même si je crois profondément à la possibilité de se réaliser (en partie) à travers lui.

2- C'est vrai, je ne connais pas le coût de la vie. Point pour toi.
Je me souviens avoir demandé au printemps dernier d'où parlaient les camarades du forum qui pourfendaient les privilégiés de la SNCF qui se battaient pour leurs futurs collègues et la qualité du service public. Ils ont sacrifié pour certains 3 mois de salaire, alors même que le maintien de leur statut de "privilégié" était acté. Tu as répondu 5000 euros, je trouvais (et trouve toujours) ça indécent. Non pas la somme que tu gagnes, qui ne me semble pas démesurée (je pense qu'un écart de 1 à 10 ou 20 entre le plus gros et le plus petit salaire dans une boite est raisonnable), mais qu'on puisse traiter ceux qui gagnent environ 2000 euros et qui luttent pour le service public et leurs futurs collègues, de "privilégiés" ou de "fainéants". Les vrais dominants, ce ne sont ni les fonctionnaires, ni les cadres. Ce sont les détenteurs d'un "pognon dingue" (donc du capital) qui cadrent le débat de telle sorte qu'on en soit réduit à s'écharper entre nous, alors qu'il faudrait regarder vers eux, en haut (vraiment en haut, c'est à dire pas vers toi).

3- Pour avoir ce "luxe", il faut le conquérir, et pour cela, il faut lutter collectivement. Le mouvement ouvrier a gagné ce "luxe" au prix de morts (et ce n'est pas une image) il y a plus d'un siècle. Ils bossaient à l'époque autant d'heures que toi, pour un salaire réellement misérable, et une espérance de vie minable. De cette situation, les cadres (en tout cas certains d'entre eux) ont conservé le temps de travail. Je n'arrive pas à mettre d'autres mots là dessus qu'exploitation et aliénation.
Entre nous, ce serait pas préférable pour toi de bosser 15 ou 20 heures de moins par semaine, quitte à y perdre un peu de salaire (est-ce financièrement impossible ?) ? Autant d'heures que tu pourrais partager avec tes proches ou pour tes loisirs. Si tu réponds par l'affirmative, je pense que tu n'es pas loin d'être bon pour la lutte.

Evidemment que je prefererais travailler moins mais j'ai fait un choix de vie et de carriere, il comprend les heures supps par defaut.

J'ai d'ailleurs clairement dans un coin de ma tete de faire totalement autre chose quand j'aurais moins de bouches a nourrir.

Rob77, je ne comprends pas tout à ta réponse et je crois que tu as pas mal extrapolé la mienne. Oui, j'ai lu tous tes messages. Je ne suis pas le porte-parole de Betsamee ; je ne partage pas tout à fait sa vision politique et sociale, pas du tout sa vision géopolitique, sans doute beaucoup plus sa vision spirituelle, mais les deux derniers points sont ici hors sujet.

Je n'irai donc pas me placer à ses côtés dans le débat autour des feignants, terme désobligeant et hors de propos, ou des privilégiés, terme plein de non-dits, de fantasmes et d'idées reçues, et extrêmement discutable ; privilégié, ça dépend par rapport à quoi et par rapport à qui... Le terme de privilégié, je ne l'emploie qu'à l'endroit de ma propre situation (prof de prépa), ce qui ne veut pas dire que j'accepte de l'entendre de n'importe qui... Qui plus est, je ne pense pas que le camarade Betsamee soit ici, et de loin, le plus acerbe dans ses critiques contre les privilégiés.

J'interviens assez peu et je cible mes interventions. Rien de plus faux que l'adage qui ne dit mot consent sur un forum.

Voilà pour la première moitié de ton message, qui je lis comme hors sujet, y compris le lien.

Je ne pense pas que ta grille marxiste de lecture tournant autour du concept d'aliénation soit dépassée, mais elle n'est pas suffisante.

Puisque des gens infiniment plus en difficulté qu'eux parviennent (même si peu nombreux) à se mobiliser (ouvrier.e.s/employé.e.s SMICARD.E.S), les cadres pourraient le faire (même si c'est plus difficile que pour un.e enseignant.e, cela va sans dire). D'ailleurs, des syndicats de cadres existant, c'est donc que cela doit être possible (contrairement à ce que toi, tu affirmes). Du coup, Idéologique de dire cela, ou pas ?

Ce n'est pas parce qu'il vaut mieux être cadre que smicard qu'il est plus facile pour un cadre de se mobiliser. Cela relève du sophisme. D'ailleurs, l'une des clefs du succès des grandes luttes ouvrières du XIXème siècle est que les gars n'avaient rien à perdre. Et encore, cela n'a pas toujours suffi. Pense à l'emblématique révolte des Canuts. Ce n'est pas le cas des cadres, ce qui fait certes d'eux des privilégiés, mais pour autant des inconscients béats.

C'est prendre un peu les gens pour des cons que d'affirmer qu'il leur suffit d'ouvrir les yeux, de voir le monde comme toi et de prendre leur courage à deux mains pour le changer. Cela dit tout en reconnaissant ton mérite d'ouvrir les yeux et de mener un combat allant dans le sens de tes idées.

Je n'ai pas saisi ce que tu me reproches dans ton dernier paragraphe.

Je ne pense pas, mais je peux me tromper, que seul le fait d'être qualifié / non qualifié soit déterminant dans la possibilité de faire grève.

Par exemple, pour une même qualification et exactement le même boulot une personne étant rattachée à la Sncf fera plus facilement grève que le prestataire. Ces deux individus peuvent pourant partager le même bureau, ou faire des interventions communes au quotidien.

Ceci dit, pour écouter mes collègues de bureau, le problème est en amont : il n'y a aucune remise en question du système. Aussi briant peuvent-ils être sur des tas de sujets, ils sont, de mon point de vue, complètement assujetti sur les questions politiques.

Spoiler: montrer

fourcroy, pas forcément, mais cune modification du Gulf stream, possible. Disons que le dérèglement climatique, qui va donc apporter plus de chaleur à des régions et plus froides à d'autres en modifiant la température des océans et de l'air, va modifier les courants marins et d'air. Les différences de températures, comparées aux actuelles, feront que bien des courants seront différents d'aujourd'hui et que les zones de "turbulences" lors de leur rencontre vont s'accentuer niveau effets. La météo actuelle commence déjà à montrer que le climat change (déplacement des saisons, des épisodes pluvieux, des sécheresses...).

Si on veut parler de l'effet du Gulf Stream, c'est facile, à latitude équivalente nous ne devrions pas avoir cette répartition d'eau chaude. Et ce qui explique aussi qu'au niveau du Portugal et Maroc, l'eau y est très froide, bien plus que par chez nous.

Gulf Stream que l'on peut voir ici : https://earth.nullschool.net/fr/#curren ... ectangular

(en cliquant sur Earth on peut voir les courants d'air, les vagues, etc. ce qu'on veut, c'est très intéressant)

Une étude récente montre que le Gulf Stream s'affaibli déjà au nord et pourrait fortement se réduire voire disparaitre d'ici quelques décennies. Le paradoxe est qu'on en ressentirait peu les effets à court et moyen terme (à l'échelle de 50 à 100 ans) à cause du réchauffement climatique global qui compenserait le refroidissement des eaux septentrionales de l'atlantique nord. En revanche l'étude concluait qu'en continuant à faire grimper le taux de CO2 dans l'atmosphère, l'effet de serre qui aura déjà surchauffé d'autres parties du monde, impacterait à nouveau significativement nos régions 100 à 200 ans après l'arrêt du Gulf Stream.

Spoiler: montrer

Pas avant des milliards d'années de toute façon.

Sinon pour les climats, vu que tous les courants atmosphériques, d'altitude et les courants marins sont régis par les lois de la physique, les climats actuels vont être bouleversés. Ceux qui disent que le climat a toujours changé sur la planète, c'est vrai, et nous avons du cul d'être dans une période interglaciaire. Par contre les études climatiques (donc sur de longues durées) montrent que ce réchauffement climatique n'est pas du tout "naturel" et bien différent des cycles précédents.

Ce changement (bouleversement) climatique est surtout différent en terme de durée. En seulement 2 siècles on aura allumé un barbecue terrestre alors que les cycles naturels mettaient plusieurs milliers d'années à s'installer, permettant à la plupart des espèces de s'adapter.

Tu appuies ce que je dis en fait. J'ai juste tenté de faire plus simple pour l'ensemble des lecteurs du forum
Je rajouterai que le CO2 n'est pas le seul gaz à effet de serre... il y en a plétore et certains ont encore plus d'effets que lui. Parmi les gaz à effet de serre, il y a la vapeur d'eau. Et vu que la température moyenne augmente, l'eau s'évapore plus, donc plus de vapeur d'eau, donc plus d'effet de serre, et donc plus d'évaporation...
Bref, on démultiplie les effets à vitesse grand V et ça va accélérer rapidement...

Idem avec un gaz comme le méthane qui s’échappe du permafrost en fonte à cause du réchauffement. Mais c’est bien le CO2 produit par notre civilisation qui enclenche le cercle vicieux. D’autant qu’il s’en dégage aussi du permafrost, comme des tourbières et forêts qu’on crame (sachant que la déforestation diminue ensuite la captation du CO2 tout comme les océans acidifiés déjà trop chargés en CO2 ne peuvent plus en stocker davantage).
Bref, la hausse de ce gaz est un fléau de part sa hausse exponentielle et son impliquation dans celle des autres gaz à effet de serre.

J'ai la chance d'aimer ce que je fais, sans ca je pourrais pas bosser autant.

Que tu me croie ou pas (tu n'as aucune idee du cout de la vie ici) mes revenus me permettent de vivre comme tu decris ta propre situation (dans un appart tout ce qu'il y a de plus standard que j'ai pu acheter a credit), partir en vacances de temps en temps mais absolument pas de faire n'importe quoi.

Et comme le decrit Fourcroy, dans mon metier on a pas le luxe de compter ses heures sous peine de se retrouver marginalise et hors circuit, rapidement.

C'est ereintant mais je m'en plains pas, je suis (bien) paye a faire quelque chose que j'aime, peu de gens ont ce privilege.

De toute façon travailler dans la finance c’est pas facile hein. Normal que tu fasses des heures

J'ai la chance d'aimer ce que je fais, sans ca je pourrais pas bosser autant.

Que tu me croie ou pas (tu n'as aucune idee du cout de la vie ici) mes revenus me permettent de vivre comme tu decris ta propre situation (dans un appart tout ce qu'il y a de plus standard que j'ai pu acheter a credit), partir en vacances de temps en temps mais absolument pas de faire n'importe quoi.

Et comme le decrit Fourcroy, dans mon metier on a pas le luxe de compter ses heures sous peine de se retrouver marginalise et hors circuit, rapidement.

C'est ereintant mais je m'en plains pas, je suis (bien) paye a faire quelque chose que j'aime, peu de gens ont ce privilege.

Dans mes bras vieux frère

Dès les prémices du mouvement des Gilets jaunes, notre syndicat France Police – Policiers en colère a constamment maintenu sa ligne éditoriale avec l’objectif d’informer nos collègues et l’opinion publique sur les problématiques policières en toute indépendance et transparence.

Nous sommes un syndicat d’opinion, engagé dans l’action publique. La réflexion qui va suivre ne manquera pas de susciter la controverse mais elle est nécessaire dans une démocratie où les médias imposent trop souvent la dictature de la pensée unique et manipulent les masses.

Depuis le 17 novembre 2018, au moins dix personnes auraient trouvé la mort sur des sites occupés par les Gilets jaunes ou en marge de ces points de filtrage. Neuf sont décédées dans des accidents routiers provoqués intentionnellement par des chauffards ou non intentionnellement. La dixième victime aurait été touchée accidentellement par une grenade lacrymogène alors qu’elle se trouvait à la fenêtre de son logement située au quatrième étage d’un immeuble phocéen.

Selon les derniers chiffres officiels, probablement très minorés comme le nombre de participants aux manifestations, on dénombrerait 2891 blessés dont 1048 forces de l’ordre, soit un ratio d’un policier blessé pour trois manifestants touchés.

En comparaison, lors des émeutes de banlieues en 2005, il y aurait eu 224 blessés du côté des forces de l’ordre et zéro blessé du côté des émeutiers !

Non, il ne s’agit pas d’une fake news ! A noter que certaines sources donnent le bilan de trois morts en incluant dans leurs calculs Zyed et Bouna ainsi qu’une personne intoxiquée par les fumées d’un incendie criminel causé par les émeutiers.

Le ratio en 2005 est donc de 0 / 224 blessés du côté des forces de l’ordre alors qu’il est aujourd’hui de 1 / 3 blessés du côté des Gilets jaunes.

Rappelons qu’en 2005, le niveau de violence rencontré par nos collègues dans les banlieues était bien plus élevé qu’aujourd’hui. A l’époque, nous avons essuyé des tirs à balles réelles. Plus de 80 collègues ont été touchés par des tirs d’armes à feu. Beaucoup vivent encore aujourd’hui avec du plomb dans le corps.

Alors, comment expliquer les chiffres ? Très simplement.

Lors des opérations de maintien de l’ordre, c’est l’autorité administrative qui évalue le niveau de la riposte à engager et encadre très rigoureusement l’usage de la force.

En 2005, l’usage de la force face aux émeutiers avait été réduit au strict minimum pour éviter la moindre égratignure côté racaille dans le contexte très politique de la mort de Zyed et Bouna.

De plus, le matériel a aujourd’hui considérablement évolué. Le vieux flash-ball a été remplacé par un LBD bien plus précis et de plus grande portée. En 2007, nous avons notamment acheté un premier lot de 24.000 grenades de désencerclement particulièrement puissantes.

Mais surtout, ce qui a changé depuis 2005, ce sont les ordres !

En 2005, il ne fallait surtout pas faire de blessé côté racaille. A l’époque, nos collègues se sont fait tirer comme des lapins avec interdiction de riposter.

Aujourd’hui, les images parlent d’elles-mêmes et montrent clairement que l’usage des LBD, des GLI-F4 et autres moyens individuels et collectifs comme les canons à eau, sont en « open bar ».

Individuellement, les policiers n’ont aucune responsabilité dans l’usage musclé de la force, ils répondent aux ordres du ministre, des préfets et des commissaires.

Rappelons que le maintien de l’ordre public est une mission de police administrative et non de police judiciaire. Le parquet n’a compétence que pour le traitement des crimes et délits commis lors des manifestations. C’est à l’autorité administrative qu’il incombe donc de maintenir l’ordre public.

France Police – Policiers en colère s’insurge contre les procédures administratives ouvertes par l’IGPN et visant tel ou tel fonctionnaire de police, de manière individuelle.

Si l’IGPN estime qu’il y a eu des bavures lors des maintiens de l’ordre, ce sont les donneurs d’ordres qui doivent être inquiétés et non les exécutants.

En l’espèce, la chaîne hiérarchique est connue. Le ministre de l’intérieur, les préfets et les commissaires, chefs de dispositifs, portent l’entière coresponsabilité si des violences illégitimes ont été commises.

En traitant les gilets jaunes de « peste brune », en comparant les manifestants à Daesh, l’exécutif a tenu un discours haineux, incitant les policiers à une réponse sécuritaire particulièrement musclée.

En ordonnant l’emploi des GLI-F4 et des LBD, c’est l’autorité administrative qui est responsable s’il y a eu un usage disproportionné de la force face aux manifestants.

Notre syndicat n’acceptera aucune sanction individuelle prise à l’encontre de nos collègues dans le cadre des opérations de maintien de l’ordre encadrées par la puissance publique.

S’il le faut, nous irons devant la Cour européenne des droits de l’homme pour démontrer l’irresponsabilité pénale et administrative de nos collègues ayant agi sur ordres.

L’article 122-4 du code pénal ne laisse aucune place aux doutes : n’est pas pénalement responsable la personne qui accomplit un acte commandé par l’autorité légitime, sauf si cet acte est manifestement illégal.

En conclusion, même si nous déplorons les violences, le fait d’avoir plus d’un millier de blessés dans nos rangs, démontre aussi la présence massive de casseurs parmi les Gilets jaunes. Rien ne peut, ni ne pourra jamais, justifier les agressions physiques de policiers. Ceux qui se livrent à de tels actes ne valent pas mieux que la racaille de cités que nous avons affronté en 2005.

source https://france-police.org/

Je connaissais pas ce syndicat, j'ai été voir, je me permets juste de préciser qu'il est très minoritaire, et que son secrétaire général, Michel Thooris, est visiblement un ancien conseiller sécurité au Front National, et auteur pour des sites comme Riposte Laïque ou Boulevard Voltaire. Ça sonne un peu beaucoup récupération politique pour le coup.

Ça se sentait aux mots employés.

Ils énoncent essentiellement des faits, avant de demander qu'on ne sanctionne pas les policiers, ce qui semble assez basique venant d'un syndicat qui les défend.

On peut prendre les faits présentés avec circonspection et cherche à les vérifier ; c'est là une prudence élémentaire, qui devrait d'ailleurs s'appliquer de manière générale et pas seulement aux gens dont l'obédience politique ne nous convient pas.

Mais pour le reste, que change le fait qu'ils soient de gauche, macronistes ou néo-fascistes ?

Ça fait plus un au compte de faits.