Faits divers

Je suis d'accord, c'est trop simpliste de le faire passer pour un idiot et ça me semble être une erreur stratégique pour le combattre en plus.

Remind, je suis quand même dubitatif sur le fait qu'il soit "loin d'être débile".
Je doute que ses innombrables sorties ou il faut preuve d'une bêtise confondante soit toutes calculées machiavéliquement.

Il a surtout beaucoup d'argent, c'est la meilleure condition pour arriver au pouvoir aux USA désormais.

Lo Provençau, pour moi ce n'est pas nécessairement un "calcul machiavélique" c'est surtout qu'il joue un RP comme on disait dans le jeux vidéo. C'est un acteur Trump c'est flagrant, il s'est choisi ce rôle de rustre pcq ca lui donne une image de gros dur, de tough guy qui plait à une part importante des électeurs américains. Tous les états du Sud profond et du Midwest ils apprécie ce genre de comportements de dur c'est culturel.

On a culturellement du mal à comprendre Trump parce qu'il n'est pas dans nos références, mais il faut transposer le gonze avec ce qu'on a sous le coude. Sur certains points, je ne vois pas en quoi ce mec serait plus insupportable que ne l'était un Gaudin ou un Chirac à l'époque. Il est d'autant plus choquant à nos yeux parce qu'il suit une stratégie politique de rupture.

Le problème avec ce gars, c'est que l'un de ses leitmotives soit "ils nous emmerdent avec leurs contraintes" - ce qu'on pourrait facilement appeler du libéralisme absolu - et que cette façon de penser ne coïncide plus seulement à ses yeux avec des logiques douanières ou fiscales, mais avec des logiques physiques ou avec des normes internationales. ll s'en torche des conséquences, il veut faire tout ce qui l'arrange, quand ça l'arrange. C'est de la politique bestiale, et en vrai, il n'y a rien de plus prévisible qu'un mec comme lui. Mais puisqu'on ne sait plus sortir les couilles et utiliser son cerveau en même temps, personne ne sait le contrer.

J'ai parfois l'impression qu'imaginer que Trump n'est pas aussi bête que ses paroles ou ses actes le démontrent est une manière de se rassurer un peu.

Lo Provençau, cela peut aussi traduire l'indécrottable sottise de gens se pensant contre toute évidence intelligents. Les psychologues américains ont d'ailleurs mis cela en évidence avec la notion d'overconfidence.

fourcroy, oui c’est l’effet de dunning-Kruger.

Mon boss (américain) est, je pense, atteint de ce syndrome également, ce qui ne fait pas de lui un debile, mais un mec très chiant à cadrer et manager (voire impossible).

Merci ! Grâce à vous j'ai pu découvrir cette merveilleuse anecdote.

En 1995 aux États-Unis, deux individus (McArthur Wheeler et Clifton Earl Johnson) attaquent deux banques le visage enduit de jus de citron. Arrêté, Johnson explique avec aplomb qu'il avait pensé devenir invisible pour les caméras de surveillance, selon le même principe que l'encre sympathique. Les psychologues David Dunning et Justin Kruger Spar, qui travaillaient sur son cas, essayèrent de comprendre la raison de cette assurance.

Quel fantastique assurance

Lo Provençau, l'effet Dunning Kruger est connu.

On en parlait déjà à l'époque du COVID avec tous les experts vaccinologues de facebook

J’ai découvert cette anecdote avec l’arrivée de mon boss.
Au début, on en riait un peu (jaune).
Et puis quand il s’est mis à être très violent avec tout le monde de manière incohérente (ou cohérente avec ses intérêts), on a commencé à un peu moins rire, jusqu’au jour où il a viré un très bon collègue à moi, à la mode Trump (« You are fired! »).

Le jour de son départ, mon collègue est allé déposer un citron sur son bureau. Je ne pense pas que mon boss avait la référence…

Remind, ca doit être très pesant d'avoir un boss pareil, pour ne pas en dire plus...

Et si tu combines Dunning Kruger à la kakistocratie historique des grosses boites françaises...

squall, c’est exactement ma situation actuelle.
Je ne vais pas m’étendre plus que ça, mais je vis un enfer, le mot n’est pas trop faible, depuis un an.

squall, je ne connaissais pas le terme, instructif !
Remind, c'est pas la joie le monde du travail depuis qq années en effet

Je ne connaissais pas l'effet Dunning Kruger, mais ce n'est pas exactement ce à quoi je pensais ; plutôt à l'inverse en un sens : le fait que des gens très diplômés et de ce fait très sûrs d'eux extrapolent leurs compétences bien au delà de leur champ réel, assénant avec aplomb une contre-vérité après l'autre.

J'avais entendu parler d'une expérience (mais je n'en ai malheureusement pas retrouvé la trace) où l'on posait des questions de culture plus ou moins générale à des gens en leur demandant d'estimer leur taux de bonnes réponses. Ainsi, le but du jeu n'était pas de répondre au plus grand nombre de questions possibles, mais d'évaluer son niveau de connaissances avec fiabilité. Plus les gens étaient diplômés, plus ils surévaluaient ce taux et étaient loin de s'auto-évaluer de manière correcte.

Fourcroy, il semble que c'est précisément le contraire de ce que démontre l'effet Dunning Kruger.
Le test étant exactement pareil, je pense que tu as peut être mélangé les deux.

Ces hypothèses ont été testées sur de jeunes étudiants en psychologie de l'université Cornell au travers d'auto-évaluations dans les domaines de la logique et du raisonnement, en grammaire et en humour.

Une fois les tests achevés et les réponses révélées, on a demandé aux sujets d'estimer leurs rangs par rapport au nombre total de participants. Il en est résulté une estimation correcte, voire légèrement sous-évaluée, de la part des plus compétents et une surévaluation de la part des moins compétents.

Comme l'ont noté Dunning et Kruger :

« Au travers de quatre études, les auteurs ont découvert que les participants situés dans le quartile inférieur pour les tests d'humour, de grammaire et de logique ont largement surestimé leurs performances. Alors qu'ils obtiennent les notes les plus basses, dans le 12e centile, ils ont estimé faire partie du 62e. »

En parallèle, les sujets bénéficiant de véritables compétences ont eu tendance à sous-estimer celles-ci. Cet effet se vérifierait également auprès des politiciens

Lo Provençau, ton message m'interroge.

Je suis sûr d'avoir entendu ce que j'ai relayé, mais c'était il y a longtemps, et je ne sais plus où. Peut-être s'agit-il de deux tests différents. Je me souviens que les réponses n'avaient pas été révélées et que l'on demandait d'évaluer le nombre de bonnes réponses, pas à se situer au sein des autres ce que, par parenthèse, je ne comprends pas trop car s'il est possible d'évaluer sa propre fiabilité, je ne vois pas comment la comparer a priori à celle des autres.

Il est aussi possible que ma mémoire me fasse défaut, ou que le type que j'ai écouté ait déconné et fait lui-même dans l'overconfidence...

Je n'ai jamais remis ce souvenir en cause car j'ai souvent été témoin de l'auto-surévaluation de gens diplômés. Bon, d'autres gens aussi, pour être honnête, mais ça m'interpelle moins...

fourcroy, tu es diplômé toi aussi non ?

Bac avec mention.

Et j'ai la chance d'avoir toujours raison.