MassaliaLive.com

[Lo Provençau]

Ben si tu prends QUE les avis négatifs forcément.
Tu ad eu un problème avec ta mutuelle récemment ?

Personnellement, jamais eu le moîdre soucis à la GMF. Maîtenant je suis obligé de changer pour la mutuelle employeur, je l'aurais pas fait si c'était pas imposé.

[peezee]

Lo Provençau, nope, mais ça n'empêche pas de se tenir au courant, si on doit changer de mutu pour une raison ou une autre par exemple, ou tout simplement par curiosité de ce que vivent ses concitoyens surtout les "moins favorisés" (j'aime pas trop ce terme victimaire, mais bon).
Je note pour le no soucy avec la GMF, good for you. Serait intéressant de voir comment ça va se passer vu que incidemment (coïncidence ou visionnaritude ? ) tu dois/a dû changer de mutu...

[Dimeco63]

Je donne le point à peezee perso au vu de mon expérience sur le sujet, notamment professionnelle.
L'idée de base du principe mutualiste était belle, force est de constater que le principe d'origine a été (largement) dévoyé depuis une vingtaine d'années.
Il ya eu de nombreux rapports et enquêtes sur le sujet.
Aujourd'hui je conseille à mes agents de moins de 50 ans de prendre l'offre de base la moins chère et de mettre la différence sur un compte à part chaque mois.

J'ai déjà fait de nombreuses comparaisons, je vous met au défi de comprendre ce qui est réellement pris en charge par la mutuelle, leurs devis sont peu clairs sic.

Quand j'ai pris mon poste en 2015 la loi n'obligait pas encore les agents du secteur public à être couvert par une mutuelle, j'avais un agent de 57 ans en Technique qui n'avait jamais eu de mutuelle, 9n lui a dit que c'était risqué, forcé est de constater qu'il n'avait pas forcément tort.

[Dimeco63]

Les abus des conseil d'administration des "mutuelles" sont légions, frais de bouche fastueux, délais administratifs délirants (forcément ils sont en sous effectifs sur les petits postes, ils gardent le pactole pour le CA).
Aujourd'hui avoir une mutuelle santé à plus de 60€ par mois quand vous avez moins de 55 ans c'est de l'argent foutu en l'air pour payer des services supports défaillants

[aristote2]

L'un des soucis des mutuelles est que nous n'avons pas la même perception de ce qu'une mutuelle doit/devrait rembourser. Par exemple, certains vont hurler que la sécu dérembourse l'homéopathie, moi, ça me fait chier que mon fric serve à payer du sucre.

Enfin concernant les arrêts de complaisance, il serait peut-être bienvenu d'aller demander des comptes à ceux qui les prescrivent...

+ 1000

Les premiers fautifs sont les clients ET les prescripteurs. On ne peut décemment pas parler de patients pour ces pratiques.

Sinon, je travaille en secteur rural. Je suis sidéré de voir des gens se voir prescrire des arrêts médicaux par visio.
Dernier exemple en date : un enseignant prétend avoir des migraines. Il consulte en pharmacie un médecin basé à la Réunion par visio. Celui-ci lui prescrit un arrêt de travail de 5 jours.

Concernant le délais de carence, c’est une aberration, mais c’est en phase avec ce qui se passe dans d’autres pays (Angleterre et USA comme modèles, of course).
Ce que j’ai pu constater dans l’éducation nationale depuis la réintroduction du jour de carence : les collègues se font moins arrêté mais viennent parfois travailler dans un état lamentable (du point de santé et contagion) où se font arrêter le plus de jours possibles, histoire de « rentabiliser » ce jour non payé.

Dans mon entourage proche, je côtoie plusieurs personnes (dont ma compagne) qui voient leur rémunération maintenue dès le premier jour d’arrêt. Mais le mal absolu, ce sont les fonctionnaires.

[peezee]

J'ai déjà fait de nombreuses comparaisons, je vous met au défi de comprendre ce qui est réellement pris en charge par la mutuelle, leurs devis sont peu clairs sic.

voilà, et visiblement beaucoup ne comprennent vraiment ce que voulaient dire les astérisques et autres alinéas en polices de caractères minuscules qu'au moment où la mutu leur explique que le remboursement qu'ils demandent n'est en fait pas prévu dans leur contrat (ou pire encore, promis au tél par les "conseillers").

Aujourd'hui je conseille à mes agents de moins de 50 ans de prendre l'offre de base la moins chère et de mettre la différence sur un compte à part chaque mois

c'est factuellement ce qu'il y a de mieux à faire pour la grande majorité des gens, excepté évidemment ceux nécessitant des soins réguliers coûteux, et encore je suis pas certain que la philosophie de "mutualisation des risques" soit toujours de mise ajd, comme tu le fais justement remarquer.

J'avais fait il y a qq années une étude sur spreadsheet de plusieurs mutus, notamment sur le remboursement des frais dentaires (très mal remboursés par l'AMO, et bizarrement les mutus proposent un % de ce rien du tout en complément et pas une somme fixe comme sur d'autres postes mieux remboursés par l'AMO, une coïncidence sans doute ^^), et calculé le différentiel cotisation la + faible vs la + élevée. Je vous dis pas l'arnaque, genre sur 1 an tu payes 700€ en plus en cotisations avec l'option "Super Confort ++", pour te faire in fine rembourser à peine qq dizaines d'€€s en plus, et encore en étant large sur les traitements à effectuer. C'te escroquerie.

Tout ceci me rappelle un reportage il y a qq années de ça au JT de FR2 ou similaire, un couple de retraités de plus de 70 ans je crois qui avaient décidé de ne pas du tout prendre de mutuelle depuis de nombreuses années et avaient fait le décompte frais médicaux de leur poche (n'oublions pas que la Sécu/AMO prend beaucoup de choses en charge, encore plus avec la CMU-C/CSS pour les "moins favorisés") vs coût (cotisation mutuelle - remboursements par ladite mutu), ils expliquaient avoir économisé je sais plus combien de dizaines de milliers d'€€... no comment !

Je ne suis pas en train de dire que c'est ce qu'il faut faire car ça comporte un risque, mais ça donne à réfléchir (et surtout ça montre pourquoi les "mutuelles" sont vraiment pas à plaindre, de même que leurs actionnaires ).