Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 13:23
A voté.
Quel contraste avec les élections présidentielles : personne ou presque à 11h à mon bureau de vote.
Quel contraste avec les élections présidentielles : personne ou presque à 11h à mon bureau de vote.
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 13:52
A voté pas grand monde aussi dans mon bureau de vote...
Putain....
Préparez à ce que les lois d'exceptions de l'état d'urgence soit une normalité....
Putain....
Préparez à ce que les lois d'exceptions de l'état d'urgence soit une normalité....
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 14:13
Je suis allé voter vers 10h30. A 10h la participation était de 10%.
Après dans les médias ils parlent de lassitude après des mois de campagne. Présidentielles peut être, mais pour les législatives, on a pas eu de campagne... donc difficile d'aller voter pour une liste vu qu'on en connait aucune.
Après dans les médias ils parlent de lassitude après des mois de campagne. Présidentielles peut être, mais pour les législatives, on a pas eu de campagne... donc difficile d'aller voter pour une liste vu qu'on en connait aucune.
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 14:21
je comprends pas mes DAB t'ont pas donne envie d'aller voter ?
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 14:24
Trop de candidats aussi, quand tu penses que ça dépasse la vingtaine parfois et que les 3/4 se disent de la majorité présidentielle ou d' En marche et qu'ils sont inscrits au PS, aux Républicains, écolo et j' en passe, sans programme détaillé, vas y t' y retrouver . Les gens sont partis à la plage ou manger sur l' herbe profiter du beau temps .
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 17:27
Information
Évolution de l'abstention 1993: 31.1%
1997: 32.1%
2002: 35.6%
2007: 39.6%
2012: 42.8%
2017: 50,5%*
(*estimation)
1997: 32.1%
2002: 35.6%
2007: 39.6%
2012: 42.8%
2017: 50,5%*
(*estimation)
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 17:39
Hé bah... je crois que la tendance est plutôt claire non ? 
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 18:08
Information
En portant plainte au sujet du document que nous avons publié sur ses projets de réforme, la ministre du Travail a fait le choix du secret et de la répression judiciaire, au détriment de la transparence que les citoyens sont en droit d’attendre de leurs responsables.
Madame Pénicaud, l’obligation d’informer n’est pas un délit
La ministre du Travail travaille-t-elle du chapeau ? Mercredi, Libération publiait un document montrant que son ministère étudiait des options de réforme du code du travail plus radicales – ou plus libérales – que les projets publiquement agités. Fuite désagréable pour l’autorité, mais fuite utile au débat public : il est toujours intéressant pour le citoyen de savoir ce qu’on envisage en haut lieu, au-delà de la langue de bois officielle. Jamais nous n’avons écrit que ces mesures seraient forcément mises en œuvre. Nous avons seulement indiqué que si – et seulement si – ces projets étaient suivis d’effet, nous aurions affaire à un changement considérable dans la réglementation du travail en France.
Dans un premier temps, la ministre a minimisé la révélation en déclarant qu’elle ignorait le contenu de ces études, initiées par «un fonctionnaire», qui n’engageaient en rien le gouvernement. Pourtant, il était inscrit noir sur blanc sur le document que cette exploration juridique avait été demandée par son propre cabinet. A l’entendre, elle ignorait donc ce que faisaient ses plus proches collaborateurs. Deux jours plus tard, madame Pénicaud change d’avis : le document est suffisamment important pour entraîner une poursuite judiciaire. Elle vient donc d’annoncer qu’elle porterait plainte pour «vol de document et recel», ce qui vise à la fois notre journal (pour recel), et ses sources (pour vol). Nous nous en remettrons à la justice pour apprécier le degré de pertinence de cette plainte. Ce n’est pas la première fois, loin de là, qu’un ou qu’une puissant(e) attaque Libération.
Les ministères tansformés en boîtes noires
Mais on peut d’emblée faire un commentaire. Madame Pénicaud est sans doute habituée aux us et coutumes du secteur privé, qui cherche à réprimer par tout moyen juridique ou moral ceux qui rendent publiques ses menées diverses et variées, y compris s’il s’agit d’un lanceur d’alerte. On comprend certes qu’un gouvernement souhaite étudier les différentes hypothèses qui s’offrent à lui sans encourir à l’avance la réprobation publique. Mais l’obligation d’informer qui incombe à la presse veut aussi que le citoyen soit mis au courant des projets qu’on agite, le cas échéant pour les combattre. Dans cet entre-deux, on doit choisir entre la transparence du débat public et le secret dont tout pouvoir cherche à s’entourer. La ministre a choisi. Elle exige le secret. Quitte, pour l’obtenir, à recourir immédiatement à l’arme ultime, la répression judiciaire. Si on la suit, les ministères français seront transformés en autant de boîtes noires, inaccessibles au commun des mortels, protégées par les juges et les policiers. Ainsi les détenteurs du pouvoir travailleront à l’abri de la dérangeante curiosité de l’opinion, comme le veut, dans le privé, l’establishment managérial. Par exemple chez Danone, où la ministre a longtemps officié. De toute évidence, madame Pénicaud confond Danone et la République.
Nous continuerons donc, quitte à encourir des sanctions, à rendre publiques les informations que nous mettrons au jour. Le nouveau gouvernement proclame qu’il veut rénover la vie politique. S’agit-il d’une rénovation ou d’une restauration ? La rénovation de la démocratie ou la restauration d’une République impérieuse où le pouvoir décide en secret et où l’on répond au citoyen trop curieux : «circulez, il n’y a rien à voir» ?
Madame Pénicaud, l’obligation d’informer n’est pas un délit
La ministre du Travail travaille-t-elle du chapeau ? Mercredi, Libération publiait un document montrant que son ministère étudiait des options de réforme du code du travail plus radicales – ou plus libérales – que les projets publiquement agités. Fuite désagréable pour l’autorité, mais fuite utile au débat public : il est toujours intéressant pour le citoyen de savoir ce qu’on envisage en haut lieu, au-delà de la langue de bois officielle. Jamais nous n’avons écrit que ces mesures seraient forcément mises en œuvre. Nous avons seulement indiqué que si – et seulement si – ces projets étaient suivis d’effet, nous aurions affaire à un changement considérable dans la réglementation du travail en France.
Dans un premier temps, la ministre a minimisé la révélation en déclarant qu’elle ignorait le contenu de ces études, initiées par «un fonctionnaire», qui n’engageaient en rien le gouvernement. Pourtant, il était inscrit noir sur blanc sur le document que cette exploration juridique avait été demandée par son propre cabinet. A l’entendre, elle ignorait donc ce que faisaient ses plus proches collaborateurs. Deux jours plus tard, madame Pénicaud change d’avis : le document est suffisamment important pour entraîner une poursuite judiciaire. Elle vient donc d’annoncer qu’elle porterait plainte pour «vol de document et recel», ce qui vise à la fois notre journal (pour recel), et ses sources (pour vol). Nous nous en remettrons à la justice pour apprécier le degré de pertinence de cette plainte. Ce n’est pas la première fois, loin de là, qu’un ou qu’une puissant(e) attaque Libération.
Les ministères tansformés en boîtes noires
Mais on peut d’emblée faire un commentaire. Madame Pénicaud est sans doute habituée aux us et coutumes du secteur privé, qui cherche à réprimer par tout moyen juridique ou moral ceux qui rendent publiques ses menées diverses et variées, y compris s’il s’agit d’un lanceur d’alerte. On comprend certes qu’un gouvernement souhaite étudier les différentes hypothèses qui s’offrent à lui sans encourir à l’avance la réprobation publique. Mais l’obligation d’informer qui incombe à la presse veut aussi que le citoyen soit mis au courant des projets qu’on agite, le cas échéant pour les combattre. Dans cet entre-deux, on doit choisir entre la transparence du débat public et le secret dont tout pouvoir cherche à s’entourer. La ministre a choisi. Elle exige le secret. Quitte, pour l’obtenir, à recourir immédiatement à l’arme ultime, la répression judiciaire. Si on la suit, les ministères français seront transformés en autant de boîtes noires, inaccessibles au commun des mortels, protégées par les juges et les policiers. Ainsi les détenteurs du pouvoir travailleront à l’abri de la dérangeante curiosité de l’opinion, comme le veut, dans le privé, l’establishment managérial. Par exemple chez Danone, où la ministre a longtemps officié. De toute évidence, madame Pénicaud confond Danone et la République.
Nous continuerons donc, quitte à encourir des sanctions, à rendre publiques les informations que nous mettrons au jour. Le nouveau gouvernement proclame qu’il veut rénover la vie politique. S’agit-il d’une rénovation ou d’une restauration ? La rénovation de la démocratie ou la restauration d’une République impérieuse où le pouvoir décide en secret et où l’on répond au citoyen trop curieux : «circulez, il n’y a rien à voir» ?
C'est quoi ce gouvernement ?
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 18:22
En même temps si ce sont seulement des études d' options dans des réunions de travail , y a pas à faire fuiter .
Pourquoi ne pas attendre le texte final pour juger ou s' insurger !
Pourquoi ne pas attendre le texte final pour juger ou s' insurger !
Re: [SALC - VOTEZ !! ] Législatives 2017
11 Juin 2017, 18:40
Elle commence bien la soiree electorale sur BFMTV:
