MassaliaLive.com

[JPP REVIENS]

Le jeu de l'équipe de France sous Laporte n'était pas si "chiant" que ça à regarder.

Ils utilisaient une animation offensive très planifiée et rigoureuse, certes, avec des blocs d'avants répartis sur 3 zones de terrain (les 2 ailes + proche des rucks) pour permettre un soutien permanent sur les différentes zones du terrain.

C'était d'ailleurs assez précurseur pour l'époque (en tout cas pour l'hémisphère nord), ça permettait une distribution permanente du soutien (ce dont nous manquons cruellement aujourd'hui) et nous a accessoirement permis de réaliser 2 grands chelem en 2002 et 2004 avec un rugby assez offensif (on mettait souvent de belles branlées aux équipes présumées moins fortes, dont les irlandais d'O'Driscoll et O'Connell), on battait souvent les anglais (sauf en coupe du monde...) et on a réussi à battre les All Blacks 2 fois sous son mandat + un match nul.

Laporte, en tant qu'homme, est effectivement discutable. Mais il sait s'entourer de techniciens compétents et dispose d'une vraie vision de ce que doit être le rugby professionnel.

A défaut de meilleur candidat, il est le moins "pire".

Par contre, son élection entraînerait sans doute le limogeage à court terme de Guy Novès, qu'il déteste cordialement. Quand on sait comment s'est déroulé le recrutement de Novès (choix du Président Camou et Blanco sur la base d'une simple lettre d'intention vs le projet Ibanez qui comprenait un mémoire de 50 pages sur le projet de jeu, de la formation à l'élite), ce serait une décision pas forcément rationnelle ou pragmatique, mais assez éthique vis à vis du foutage de gueule de cette nomination.

[JPP REVIENS]

Par contre, Laporte voudrait supprimer les phases finales du TOP 14 et ça, ça m'emmerderait profondément. Un TOP 14 sans phase finale manquerait cruellement de saveur...

[guts64]

ça vaut se ce que ça vaut mais le fameux schéma des blocs dont parle JPP, c'est une tactique qui effectivement a rassemblé les suffrages chez la plupart des techniciens et des joueurs de l'équipe de france de cette époque là.
galthié cite souvent ce schéma là en exemple et les joueurs de 2003 concèdent volontiers que sans l'absence de plan B et cette fameuse pluie de 2003, ils avaient l'équipe, la tactique et la dynamique pour être champion du monde cette année là.
après oui, laporte est un personnage assez clivant voire sulfureux eu égards de ses activités extra-rugby mais ça reste un excellent meneur d'hommes sachant s'entourer de personnes de qualités comme david ellis pour la défense à l'époque et bon tacticien.
on peut dire ce qu'on veut mais c'est à partir de laporte qu'on a commencé à avoir une équipe de france réellement professionnelle dans son jeu avec enfin une vraie discipline et une défense collective de top niveau.
L'équipe concédait beaucoup moins de pénalités que par le passé.
à partir de 1995 et le début du professionnalisme et si on excepte le miracle de 1999 contre les blacks, le gouffre entre les nations du sud et l'edf était béant et ne cessait de se creuser.
Même sur les tests de l'automne, on ne faisait pas le poids.
A partir de laporte, l'edf a commencé à battre régulièrement les 3 grands et il n'était pas rare de finir une tournée d'automne invaincue comme en 2001 et 2002 et d'aller gagner un match chez eux pendant l'été.
Aujourd'hui, c'est pas vraiment le cas je crois.

par contre comme dit JPP, si il est élu président, il ne se privera pas de remettre en cause Novès.
On serait alors à 3 ans de la coupe du monde au japon et ça laisserait le temps quand même au successeur de Novès pour travailler.
par sur que ce soit la meilleure des manière de relever l'edf.

[Dragan]

Par contre, Laporte voudrait supprimer les phases finales du TOP 14 et ça, ça m'emmerderait profondément. Un TOP 14 sans phase finale manquerait cruellement de saveur...

je suis d'accord avec toi, mais comment faire pour faire jouer moins nos clubs (et aussi mieux plus souvent) si on veut que ce soit l'une des solutions pour l'equipe de france ? Et au dela de l'equipe de france pour diminuer le risque de blessure qui ne va aller qu'en s'empirant vu la montee en intensite et en physique du rugby actuel.

Au dela des phases finales, Laporte veut aussi restreindre a 12 clubs (top 12) pour diminuer le nombre de matchs en clubs dans la saison.

La ou Boudjellal et Lorenzetti veulent augmenter a 16 clubs (top 16) y compris phases finales pour ouvrir le rugby de clubs francais a des grandes villes comme lille, etc.

Un compromis serait peut etre deja d'arreter au moins les deux matchs pour acceder aux demies, voire les demies ou de faire 2 poules dont les 2 meilleurs ou les 4 meilleurs se rencontreraient ensuite.

[JPP REVIENS]

Par contre, Laporte voudrait supprimer les phases finales du TOP 14 et ça, ça m'emmerderait profondément. Un TOP 14 sans phase finale manquerait cruellement de saveur...

je suis d'accord avec toi, mais comment faire pour faire jouer moins nos clubs (et aussi mieux plus souvent) si on veut que ce soit l'une des solutions pour l'equipe de france ? Et au dela de l'equipe de france pour diminuer le risque de blessure qui ne va aller qu'en s'empirant vu la montee en intensite et en physique du rugby actuel.

Au dela des phases finales, Laporte veut aussi restreindre a 12 clubs (top 12) pour diminuer le nombre de matchs en clubs dans la saison.

La ou Boudjellal et Lorenzetti veulent augmenter a 16 clubs (top 16) y compris phases finales pour ouvrir le rugby de clubs francais a des grandes villes comme lille, etc.

Un compromis serait peut etre deja d'arreter au moins les deux matchs pour acceder aux demies, voire les demies ou de faire 2 poules dont les 2 meilleurs ou les 4 meilleurs se rencontreraient ensuite.

Restreindre le championnat à 12 clubs permettrait déjà de gagner 4 matchs sur la saison.

Supprimer les barrages gagnerait une date pour (logiquement) les meilleures équipes.

On conserve donc les demies et la finale, pour les 4 puis 2 meilleures équipes du championnat.

Pour le reste : contrat mixte Fédé/clubs pour les internationaux français, une quarantaine de joueurs sous ce contrat, qui seraient payés par la Fédération lorsqu'ils sont en équipe de France (matchs + stages) et par le club lorsqu'ils sont dans leur club.

Pour éviter les situations de doublons : on resserre le VI nations sur 5 semaines au lieu de 8 ou 9 actuellement, avec un seul doublon maximum dans cette fenêtre.

Ca me paraît être un compromis intéressant pour les joueurs (diminution du nombre de matchs), pour les clubs (diminution des situations de doublons et du coût financier d'un international) et pour la Fédération (des internationaux plus souvent à disposition, moins crevés mais sans avoir à les rémunérer toute l'année).

[Rocca]

Pour info, les irlandais et les anglais ils jouent combien de matchs par saison ?

[FabMars]

Les Irlandais assez peu vu qu'ils jouent la Ligue celtique et je crois qu'en plus, ils ont un maximum de matchs par saison. Les Anglais par contre, c'est sensiblement comparable a nous.

[JPP REVIENS]

Le nombre de matchs joués a un impact sur la qualité physique des joueurs sur les périodes "entre 2 coupes du monde".

Pour le reste, le résultat de cette coupe du monde reflète l'évolution des règles, tournées vers le jeu offensif et le "spectacle", l'amélioration des qualités de vitesse et d'endurance des joueurs et la révolution de la palette technique des avants modernes, capables de faire des passes, de multiplier les courses à haute intensité pour se porter au soutien, de plaquer, tout en assurant leur rôle en conquête.

La France, parce qu'elle n'a pas su repenser sa formation il y a 10 ans, paye ce parti pris "Old school" d'un jeu à 0 passe, avec des avants cantonnés aux tâches obscures faute de capacités techniques et physiques à répéter les efforts à haute intensité.

Notre faiblesse est autant liée au fait qu'un Pascal Papé est incapable de faire une passe de 10 mètres ou de se porter au soutien de Fofana lorsque celui-ci perce, qu'à l'absence de projet de jeu durable de l'équipe de France, avec un parti pris en termes de joueurs sélectionnés et la vraie construction d'un groupe.

Saint André est aussi responsable que les autres. En essayant plus de 80 joueurs en 4 ans, en sélectionnant Michalak à l'ouverture alors que son objectif était un rugby de conquête/défense/occupation au pied, il a sans cesse été tiraillé entre sa propre philosophie de jeu restrictive (elle-même en partie liée au profil des joueurs disponibles en France) et les impératifs de jeu offensif du rugby international auxquels nous n'avons jamais su (voulu ?) nous plier au cours de ces dernières années.

A l'arrivée, on a mal au crâne (pour rester poli), on a un peu honte, mais rien n'est irrémédiable.

[Rocca]

Michalak je l'adore, je trouve vraiment qu'il respire le rugby, ça dénote un peu avec certains joueurs. Je suis pas un super connaisseur non plus, mais par exemple même si Spedding est un super joueur j'aime mieux Dulin en 15 (et je ne le vois pas du tout à l'aile, il n'aime d'ailleurs pas du tout ça).

[JPP REVIENS]

Je suis d'accord avec toi.

Le problème de Michalak, en dehors d'un physique fragile pour le haut niveau, c'est qu'on ne sait jamais trop à quel poste il est le meilleur. Il a un profil créatif, offensif, qui permet de débloquer certains matchs par sa seule virtuosité offensive.

A l'inverse, il a un jeu au pied de déplacement limité et irrégulier, il est perméable à la pression et ce n'est pas un stratège/organisateur. Dans le système de jeu de bourrins que prônait Saint André, Michalak n'était pas la solution.

Si le "projet" de jeu était une équipe de démolition, arrosant l'adversaire de chandelles, il fallait prendre un Beauxis, un Pierre Bernard, voire un Wisniewski. Des joueurs avec une qualité de jeu au pied et une longueur suffisantes pour le haut niveau.

[Dragan]

la finale qui sera a 3h du matin pour les australiens. c'est vrai que c'est pas super cool pour eux

[FabMars]

Ils n'ont qu'a pas vivre dans un pays de merde loin du monde civilise... Ah merde.

[gob]

ils n'ont qu'a faire comme les neo zélandais donc.

[dlb1664]

Les vrais supporter viennent voir la finale au stade

[Fidel Cienaga]

Bravo Pumas !

[fourcroy]

bravos pumas.

Ou bande de tarlouses... Je ne connais rien au rugby, mais l'Argentine m'a déçu. Une équipe de qualité, à n'en pas douter, mais une équipe de louseurs.

[Castor_Troy]

[Fidel Cienaga]

Ou bande de tarlouses... Je ne connais rien au rugby, mais l'Argentine m'a déçu. Une équipe de qualité, à n'en pas douter, mais une équipe de louseurs.

Information

Par son grand-père paternel, il est d'origine béarnaise, et plus précisément paloise et il en a hérité le nom Hourcade, typique du sud-ouest.

Généalogie de la lose ...

Il n'y a pas de mystère.

Je sais que les week end dans les maisons pour grabataires, on attend longtemps avant de voir sa couche changer, mais ce ne doit pas être une excuse au filet baveux d'amertume qui coule sur ton menton tremblant. Je passerai te voir lundi, promis ! Après la toilette.

[Cadolive13]

CJP comte appeler le 9 NZ Genia tout le match?

[Rocca]

Les avants néo z cassent parfois un peu le jeu avec leurs "en avant" c'est dommage