Rugby - Bienvenue chez les ramasses patates

Ben un obscur règlement… si règlement il y a …

Dimeco63, l'Italie a été éliminée sans jouer en 2019, à cause d'un typhon.
"The law is the law" comme disent les anglo-saxons, mais elle ne s'applique pas tout le temps de la même façon quand ils sont concernés...

Quand tu te souviens de l'état du terrain quasiment impraticable, jamais ce match n'aurait dû être joué.

Tiens d’ailleurs rien que d’en parler des 8cm de Benazzi, je m’aperçois que Saint-André s’est psychanalysé sur RMC

https://rmcsport.bfmtv.com/rugby/coupe- ... 50200.html

J'aime beaucoup Saint-André (en toute objectivité) qui est un type adorable, mais ce qu'il dit au début ne me semble pas non plus relever du complot du méchant Madiba quand même.

Imaginons en 1995 pour la WC en Af Sud, l'équipe de la nation arc-en-ciel éliminée en demi finale sans jouer le match à cause des conditions climatiques et pcq un obscur règlement dans un livret leur donne match perdu à cause d'un carton rouge en poule franchement ?

Je sais pas honnêtement... Il y avait des enjeux politiques à l'époque, cela aurait clairement fait tâche de sortir de la coupe organisée à domicile, un événement utilisé pour redorer l'image de leur pays après l'Apartheid, comme ça. Et entre nous, j'aurais trouvé ça grotesque, cela ne m'aurait pas semblé juste pour l'Afrique du Sud 'être éliminée comme ça. Après, pour l'arbitrage, il a raison, à mon avis avec l'arbitrage actuel, les SudAfs auraient perdu, et peut-être même nettement, mais bon c'est le passé. En foot, on glorifie bien un but inscrit grâce à une main volontaire...

En tout cas, j'ai trouvé les arbitres beaucoup plus impitoyables au premier tour, notamment contre des petites nations, que là avec l'Afrique du Sud hier soir. J'ai trouvé ça invraisemblable l'intervention de Kolbe sur la transformation de Ramos.

Modifié en dernier par Chris Red le 16 Oct 2023, 08:16, modifié 1 fois.

mika, Remind, je comprends tout à fait ce que vous dites.
Après c'est l'éternel débat "De l'esprit des lois", il y'a la la lettre et l'esprit des lois, il me semble quand même inimaginable de donner match perdu en demi finale de WC, même si le Rugby est vraiment un sport farfelu je trouve avec des règles incompréhensibles
Mettez vous dans la position inverse, on annule hier la demi-finale à cause du climat et on donne match perdu sur tapis vert à la France, je n'ose imaginer le scandale !

A froid, hier, c'est pas que l'arbitre a été incohérent entre les 2 équipes, c'est plutôt qu'il a un style d'arbitrage qui favorise les équipes du sud et le n'importe quoi autour des rucks.

Je lis des réponses à l'interview de Dupont comme quoi l'arbitrage a été consistant etc. Oui mais il favorise à la base le style de jeu des Springboks.
Cette interprétation arbitrale permanente, c'est un gros problème.

Cela dit, l'en avant d'Etzebeth en début de match, on a vu le même geste sanctionné par pénalité + carton jaune lors de deux autres matchs je crois. Aaron Smith lors d'Irlande-NZ et un Anglais je crois aussi lors d'Angleterre-Fidji.

La transfo où Kolbe part avant la course d'élan de Ramos.

Rien que ça, ça pèse dans la balance. Les coups de coude en avant aussi, qui ont été sanctionnés durant toute la compétition.

Cecco, je suis pas du tout connaisseur mais à chaque fois que j'ai regardé du Rugby en famille (avec des Michelins mdr), j'ai constaté que les aficionado du XV de France parlent tout le temps d'arbitrage défavorable à la France, et notamment en faisant référence à l'origine des arbitres, souvent des Anglo-Saxons.

Pourquoi par exemple une arbitre NéoZ favoriserait les Sud_AF contre la France ? Les All-Blacks ont plus de chances de battre les Bocks en finale ?

C'est justement le point que je veux adresser : je pense pas qu'il avantage sciemment une équipe.

Par contre, dans l'interprétation des règles, il va être laxiste sur certains trucs qu'un arbitre de l'hémisphère Nord par exemple n'accepterait pas. Logiquement l'équipe du sud est plus adaptée à ce genre de décisions.

Il suffit de voir le nombre d'anglo-saxons sur les réseaux qui se plaignent quand ils sont arbitrés par un français pour comprendre que l'interprétation des règles est différente et c'est franchement injuste pour nous.

Cecco, il avait un TMO qui aurait pu intervenir à 5 ou 6 reprises au moins.

Ouais mais il a tout laissé passer parce qu'il est permissif.
On aurait dû y aller comme des enfoirés nous aussi en fait.

Cecco, ok je vois c'est un peu comme au basket avec la différence de règles entre la NBA et le basket Européen. Pcq hier sans m'y connaitre j'ai eu l'impression de voir un beau match avec deux équipes très proche, mais des Sud Af ultra clinique, très expérimentés, des champions du monde en titre quoi.
L'arbitrage ne m'a pas frappé, mais j'avoue n'avoir jamais rien compris aux règles, je comprends jamais pourquoi ça siffle toutes les 2 minutes, les pénalités c'est toujours un mystère pour moi

Après avoir dit ça, je pense qu'il y a quand même 1 ou 2 erreurs claires: jamais Kolbe ne contre le ballon de Ramos sans avoir pris de l'avance et Danty se prend un choc à la tête non sanctionné.

Le coup des coudes en avant par contre, il aurait fallu qu'on essaie, il laissait tout passer apparemment...

Cecco, pour Kolbe, je mets la vidéo ici:

Sinon des grattages illégaux comme celui-là, il y en a des tas dans le match d'hier.
Je rappelle la règle, le gratteur doit être sur ses appuis et la balle doit être dans les bras du plaqué. Dès que le plaqué a mis à disposition le ballon pour ses coéquipiers, càd par exemple que le ballon est au sol, il n'est plus jouable, il faut que l'équipe adverse pousse les soutiens du plaqué pour pouvoir récupérer le ballon dans leur camp.

au sujet des mains baladeuses non-sanctionnées, on a malheureusement l'habitude. Par contre, on ne retient jamais les leçons. On a merdé en ne s'adaptant pas.

par contre, la course de Kolbe sur Ramos, mais surtout l'en avant volontaire d'Eztebeth qui mérite jaune nous font très mal.

Franchement ces règles sont tellement contraignantes et floues que ça me semble dur à arbitrer, la par exemple pour un profane le grattage semble ok et coller à ta définition non ?

Je rappelle la règle, le gratteur doit être sur ses appuis et la balle doit être dans les bras du plaqué. Dès que le plaqué a mis à disposition le ballon pour ses coéquipiers, càd par exemple que le ballon est au sol, il n'est plus jouable, il faut que l'équipe adverse pousse les soutiens du plaqué pour pouvoir récupérer le ballon dans leur camp.

C'est le cas non ?

Dimeco63, non. Il ne peut pas s'aider de ses bras pour rester sur ses appuis (d'où la main en surbrillance dans la vidéo)
Nigel Owens, que je ne porte pas dans mon coeur non plus, a bien reprécisé la règle sur Twitter.
Si tu poses une main pour supporter le poids de ton corps, c'est pénalité.

Remind, ok ça change tout en effet, par contre ça veut dire qu'en pratique c'est quasiment impossible de gratter un ballon quoi, même un gars tout seul qui se fait plaquer au milieu de 5 adversaires il se met au sol et il met "à disposition" de ses coéquipiers, du coup c'est coup de sifflet permanent on se jette au sol pour arrêter le jeu et pénalités à gogo.

Ca va finir par être un sport au 2 mecs s'affrontent tout le match en tapant des pénalités lol

Dimeco63, ben non c'est un geste technique comme un autre, dans lequel la France a énormément progressé en travaillant justement avec des arbitres internationaux.
Pour ton scenario où le gars est tout seul, puisqu'il n'a aucun soutien pour marquer son camp, les 5 adversaires sont en mesure de faire le contest et récupérer le ballon. D'ailleurs dans un tel scenario, où le plaqué est en manque de soutien ça finit quasi tout le temps en pénalité.

Cette année, en ouverture du tournoi en Italie, la France s'est faite épinglée une dizaine de fois, conduisant à un score très serré entre les deux nations. Du coup les Français ont analysé leurs fautes à la vidéo et l'avis de plusieurs arbitres et ont tout changé pour les matchs suivants.

Maintenant, si un arbitre débarque de son île et n'applique aucune des règles qu'on a demandées aux autres équipes d'appliquer, et qu'on le décrit juste comme "permissif", ça devient compliquer de jouer au même jeu.

Clairement on a cette impression quand on regarde en profane les compétitions internationales.

En plus sur le moment les joueurs ne semblent pas surpris, j'ai pas souvenir que quiconque conteste au moment de la transformation contrée par exemple.

Remind, quand je dis permissif, sur le fond, je suis d'accord avec toi, je ne comprends pas qu'on arbitre comme ça.

J'appuyais juste sur ça pour dire que c'est pas "il voulait se faire les français et avantager les boks", c'est plutôt "il arbitre d'une certaine manière et ça a favorisé le n'importe quoi des boks".