MassaliaLive.com

[peezee]

Putain...

Faut bien se rendre compte que 90% des gens qui ont regardé le JT n'auront rien remarqué d'anormal.

Après la question reste : est-ce que la hausse a effectivement été de 30% sur la période (et ils ont fait le calcul débile de juste diviser par 5), ou est-ce qu'il y a eu la mm hausse de 6% sur 5 années consécutives...? (auquel cas le 30% est faux)

Tiens bah justement vu qu'on est dans un topac quizz, s'il y a eu 6% par an pendant 5 ans, comment calcule-t-on la hausse totale en % sur la période de 5 années consécutives ?

Et réciproquement, si la hausse a vraiment été de 30% sur 5 ans et de manière constante, comment calculer le pourcentage de hausse chaque année pour arriver à 30% de hausse sur 5 ans...?

[fourcroy]

Qu. 1 ) Bonne question.

Qu. 2) Il me semble honteux de ne pas savoir répondre à cette question : ce sont des maths de niveau CM2 des années 50, aujourd'hui niveau seconde, et ce sont des maths de la vie courante.

Qu. 3) C'est moins élémentaire (racine n-ième), mais c'est utile si on ne veut pas se faire berner par sa banque. Celles-ci ayant toujours une façon biaisée et malhonnête de présenter les taux offerts.

[peezee]

Qu. 2) Il me semble honteux de ne pas savoir répondre à cette question : ce sont des maths de niveau CM2 des années 50, aujourd'hui niveau seconde, et ce sont des maths de la vie courante.

putain

Sinon je suis en train d'essayer de me mettre au calcul dans les espaces courbes, géométrie riemannienne, droites parallèles qui se rejoignent, tenseur métrique etc... tout ça dans le contexte de la Relativité Générale (ouais tu t'en doutais ^^), je m'efforce de comprendre suffisamment le truc pour pouvoir en faire une vulgarisation et être capable de présenter ça à des niveau Bac S (avec en point d'orgue les trous noirs, ces bêtes cosmiques d'un autre monde, d'une simplicité bluffante dans leur définition mais d'une complexité redoutable dans les conséquences de leurs propriétés, notamment le broyage de l'espace-temps autour de la singularité ^^).

Et bah, c'est pas gagné.

[fourcroy]

Les trous noirs sont assez fascinants. Les ordres de grandeur (vitesses relativistes, densité démente) sont impressionnantes.

Pour en revenir aux suites géométriques, puisqu'il s'agit de cela dans le calcul des intérêts composés, c'était connu des candidats au certificat d'études primaires, que l'on passait entre 11 et 13 ans. On le fait maintenant en première - avec une présentation différente, évidemment. Mais Vallaud-Bécassine est formelle : le niveau monte.

[John]

J'ai vomi à la vue de cette image.

[MilkyWay]

Petit test

En utilisant 4 chiffres de 1 à 9 et les 4 opérations de base (+ - X / )
Quel est le plus haut nombre atteignable, et avec quels chiffres ?

Exemple pour clarifier

je choisis 1 - 3 - 4 - 6

1 = 1
2 = 3-1
3 = 3
4 = 4
5 = 4+1
6=6
7 = 6+1
8 = 4+3+1
9 = 6+3
etc

[squall]

on peut plusieurs fois la même opération ou 3 différentes ?

[MilkyWay]

Tu utilises comme tu veux. Une fois chaque chiffre (pas obligé d'utiliser les 4)

Si je continue

10 = 6+4
11 = 6+4+1
12 = 4x3
13 = 6+4+3
14 = 6+4+3+1
15 = (4+1) x 3
...

[squall]

Spoiler: montrer

9 x 8 x 7 x 6 = 3024

[sonny]

reste à voir si 3023 est possible (par exemple)
ça serait trop simple sinon

[koni]

C'est pas mal comme test !
Y'a derrière une formule qui existe ?

[MilkyWay]

Du coup c'est ce que je me demande. J'y joue depuis gamin mais trouver le max en les faisant tous c'est chaud

[randoulou]

J'ai pas pigé le jeu
Quelqu'un peut reexpliquer ?

[MilkyWay]

Yep

Il faut trouver les reponses de 1 à maximum dans l ordre en utilsant seulement 4 chiffres de ton choix (1-9) et les operations simples addition soustraction division multiplication

[Fennec]

Ça me parait hyper compliqué (à mon niveau ) à poser sous forme d'équations pour arriver à trouver ce que tu demandes, à savoir le nombre maximum atteignable et avec quels chiffres.
Il y a beaucoup trop de variables : les 4 chiffres choisis, les 4 types d'opérations que tu peux faire entre eux, le fait que tu peux utiliser tes 4 chiffres comme tu veux, etc. Je suis curieux de voir la solution.

[randoulou]

MilkyWay, ok c'était le 1 à max que j'avais pas capté (combiné au post de squall). Merci!

[peezee]

Sans vouloir faire le chouineur de base mais en le faisant quand mm, ce test est très mal posé, incomplet et ambigu, à vrai dire je suis tjours pas certain de savoir ce qui est demandé exactement, et sous quelles contraintes/conditions.

Sinon la solution, hors mathématiques pures (et assez compliquées), peut aussi être trouvée de manière algorithmique (un programme qui "épuise" toutes les possibilités). C'est tout con mais ça marche ^^. Ou alors on fait 9x9x9x9 et on a le maximum, à savoir 9^4= 6561.

[Jester]

peezee, pareil j'ai rien compris.

[dlb1664]

En fait il faut passer par tous les nombres 1, 2, 3, 4 ,.. , 100, 101 102 ... en utilisant 4 nombres et 4 opérations et monter le plus haut possible sans trous dans le comptage si j'ai bien compris.
Je sais pas si c'est plus clair en fait

[peezee]

Hou putain ah ouais, merci dlb1664 je crois que je viens de comprendre, si ce que tu as dit est vrai.

Bah bordaile vu comment c'était exposé dans le 1er post, y'avait aucune chance de capter.

Bon du coup c'est effectivement assez complexe comme truc (je vais te coder ça vite fait moué - heu non, pas le temps en fait).