MassaliaLive.com

[Bibpanda]

On partira avant et tous ensemble.

[iamaseb]

Le combat pour la retraite à 60 ans ne me semble pas vraiment prioritaire. Et si jamais certains pensent ici pouvoir partir à 63 ans avec un taux plein, ils se font très probablement des illusions.

Ca joue tout de même sur le bien être et l'espérance de vie de millions d'individus.

[Jester]

Faudra juste trouver comment percevoir une retraite et quitter le monde actif à 60 ans.

[dlb1664]

Les gens vivent plus vieux et commencent à travailler de plus en plus tard, normal qu'ils cotisent jusqu'à plus de 60 ans maintenant non ?

[iamaseb]

Sauf que l'espérance de vie diminue quand tu travailles plus longtemps. Si l'espérance de vie à augmenté, c'est aussi parce que la retraite a commencé plus tôt.

D'autre part, la productivité a elle augmenté drastiquement, donc normalement on devrait travailler beaucoup moins. Ta logique empêche tout progrés et toute évolution.

Enfin, comme dit dans l'article cité préalablement, beaucoup des personnes partant en retraite sont déjà au chômage. A cela s'ajoute le chômage massif des jeunes.

[dlb1664]

iamaseb, certains commencent à bosser à 30 ans, tu voudrais qu'on leur donne la retraite à 60 ?
Si le mec vit jusqu'à 90 ans ça veut dire qu'on lui payera sa retraite pendant 30 ans pour 30 ans de boulot, comment veux tu que ça fonctionne ?

[Bibpanda]

il y a 1300 familles qui détiennent 90 % des richesses mondiales donc amha il y aurait moyen de financé les retraites en s'occupant de leurs cas.

[dlb1664]

Bibpanda, en effet bonne idée allons demander des tunes aux riches d’Amériques ou de Chine pour financer les retraites française

[iamaseb]

iamaseb, certains commencent à bosser à 30 ans, tu voudrais qu'on leur donne la retraite à 60 ?
Si le mec vit jusqu'à 90 ans ça veut dire qu'on lui payera sa retraite pendant 30 ans pour 30 ans de boulot, comment veux tu que ça fonctionne ?

C'est ce qu'on appelle le progrès.

Tu raisonnes comme si la production était constante. Sauf que 30 ans en arrière, il fallait par exemple 10 personnes pour produire x, et maintenant il en faut que 3.

Prenons l'exemple d'une voiture. Il faut de moins en moins de main d'oeuvre pour monter une voiture. Est-ce à dire que de moins en moins de personnes peuvent acheter une voiture ? Non. Au contraire, le rapport entre le nombre de personnes ayant construite la voiture, et le nombre de personne pouvant se l'acheter a fortement évolué sur le siècle dernier.

Il en est de même pour la retraite.

[iamaseb]

Bibpanda, en effet bonne idée allons demander des tunes aux riches d’Amériques ou de Chine pour financer les retraites française

Eux ne se gênent pas en tout cas.

[Jester]

et le fait que l'on commence à bosser à 30 ans est souvent du aux longues études. Pas forcément un choix. Mais non je parle pas de mon cas.

[Thor]

Avec pas plus de cotisans c'est sur que ta retraite va pas être financée. Ton exemple n'est pas correct. Il n'y a pas de lien entre le progrès technique que tu évoques et la retraite car si je suivais ton raisonnement, vu que plus d'hommes peuvent se payer une voiture, plus pourraient aussi se payer la retraite....

[Jester]

Au contraire, le rapport entre le nombre de personnes ayant construite la voiture, et le nombre de personne pouvant se l'acheter a fortement évolué sur le siècle dernier.

C'est clair, maintenant la Twingo, oui Twingo, coute 15 000€ (100 000 F) C'est juste l'hallu. Avant on pouvait s'acheter une voiture, maintenant tu peux même pas t'acheter une Twingo si tu fais pas de crédit.

[dlb1664]

Thør, +1 je vois pas trop le rapport entre les progrès techniques et le nombre de cotisant

[Thor]

Jester, mais quelles étaient il y a trente ans les dépenses des ménages par rapport à aujourd'hui. Par contre, la capacité à mettre de coté pour les ménages n'a pas baissé depuis trente ans...

[fourcroy]

On partira avant et tous ensemble.

[Jester]

Thør, mais le prix des voitures est devenu exorbitant quand même. Il y a 30 ans un prof pouvait s'acheter une voiture neuve (oui je cite un cas que je connais désolé), aujourd'hui non.

Mettre de côté ? Mouarf. Impossible ou quasi impossible. Voilà pourquoi les "retraites complémentaires" ça me fait bien rire, si on avait de quoi mettre de côté, ça serait réglé depuis longtemps.

[Thor]

Jester, impossible? Pourtant ça l'est. Un ménage français met en gros 15% de ses revenus de coté chaque mois, c'est ce qu'on appele le taux d'épargne. (dans les 15% rentre par contre la partie capital des prêts immobilier). Sauf erreur de ma part, ce chiffre de 15 était déja le même il y a trente ans.
Les gens cotisent pas individuellement en France à un régime de retraite complémentaire, car tu n'as plus la disponibilité du capital. Mais ils mettent quand même pas mal de coté

[Jester]

Etonnant. Mais ce n'est pas du tout mon cas, et je suis en couple avec enfants. Les impôts ont augmentés et fortement (taxes notamment : TVA, foncière, carburants,...), les salaires n'ont pas augmenté (gel pour ma part depuis les années Sarkozy de l'indice), le panier moyen est passé de 100€ à 180€ en l'espace de quelques années, etc. etc.
Une Twingo ça coutait 6000€ il y a pas si longtemps. Ca coute plus du double actuellement.

[Bibpanda]

Progrès= moins de main d'oeuvre = moins de cotisant alors que le nombre de cotisations a augmenter = déficite qui ne fera qu'augmenter = allongement du temps de cotisation.