peezee, presque car eux sortent du lot, leur activité principale c'est pas banquier c'est "évadeur fiscal". C'est pour ça qu'ils se retrouvent sur le lien, car ils sont en relation directe avec les PGD des autres groupes
En même temps, moi quand je bosse je rencontre souvent des élèves, des parents d'élèves et des profs. Vous pensez que je fais du lobbying et que je devrais rencontrer un boulanger et le vendeur de Decathlon ?
Tu ne comprends pas que les intérêts humains sont plus important que les intérêts des multinationales et de celui de ses actionnaires, tu crois vraiment que les décisions seront prises dans l’intérêt des peuples ? Les acteurs principaux sont les citoyens et non les lobbys ce ne sont pas eux qui doivent diriger, on voit bien déjà comment ils ont modelé l'Europe suivant leurs intérêts.
Ben si tu dois discuter des règles sur l'agriculture mondiale... tu dois bien rencontrer ses acteurs et donc ceux qui en vendent en font partie. Le souci est de savoir comment c'est gérer ensuite. Si tu rencontres ces grandes firmes et que tu leur dis qu e les règles seront de pas imposer d'OGM ou de laisser tel ou tel brevet ici ou la... c'est bien. Tu ne peux pas imposer quoique ce soit sans en discuter avec les intervenants.
Bibpanda, Jester a raison, il faut échanger avec tout le monde. Sinon les agriculteurs n'ont qu'a plus à vendre à Charral et faire de la vente directe. Sauf qu'ils n'ont pas les structures, ce n'est pas viable. De plus, Charal et Leclerc iront acheter toute leur viande à l'étranger. Qui sera perdant dans l'affaire?
C'est eux qui imposent les règles suivant leurs intérêts économiques, les paysans n'ont plus le droit de replanter leurs récoltes sans payer, faut pas déconner, à quand une taxe pour pouvoir respirer l'air que ces connards ont pollués.... Ils ne payent jamais les conséquences de leurs actes et dictent leurs lois au politique, tu trouves normal qu'un ancien président soit rémunéré par Godlman and sachs , qui ont permis de ruiné la grèce.... Faudrait peut être se réveiller et se poser les bonnes questions, on ne dirige plus rien et le citoyen n'a plus son mot à dire. LE tafta c'est se faire imposer les conditions par les multinationales, on a bouffé de la viande bourré aux antibios et on a vu le résultats aux niveaux des résistances bactériennes, attend qu'on aura le droit au animaux bourrés d'hormones et d'ogm. On dirait que la mortalité des porcs et les malformation congénitales des élevages argentins gavé d'ogm ne dérangent personne.
Ben c'est.aux politiques de gérer ça. Ones a élu pour ça non ? Pour nous représenter. Maintenant si tu veux aller leur donner ton avis, vas y mais je pense pas qu'ils t'ecoutent.
De l'échange quand celui est biaisé avec de fausses études, quand les intervenants sont corrompus. Continuer à idéaliser le système, on le voit bien il est parfait et n'exploite personne et ne nous mène pas à notre perte. Continuer à faire confiance aux joueurs de flûtes de Hamelin.
Bibpanda a écrit:C'est eux qui imposent les règles suivant leurs intérêts économiques, les paysans n'ont plus le droit de replanter leurs récoltes sans payer
Moi je m'y connais pas assez sur ces organisations pour donner mon avis. Mais c'est clair que je ne boufferai pas n'importe quoi. Et je choisirai toujours ce que je mange. En ce qui concerne l'alimentation bien entendu. Quand je vois qu'en Corse ils ont interdit la vente de fromages à des petits paysans car ça ne respectait pas les règles d'hygiène Européennes. Pareil pour les moulins à huile, etc. qui ne peuvent plus faire car trop de restrictions et plus aux normes. Après moi comme je t'ai dit, Auchan avant j'achetais de la viande, ils en avaient de la VF, race viande, et maintenant ils te vendent de la viande "européenne" et race laitière. Ben ils se la carrent au fion, j'en achète plus.
Bibpanda a écrit:C'est eux qui imposent les règles suivant leurs intérêts économiques, les paysans n'ont plus le droit de replanter leurs récoltes sans payer
PEux tu m'expliquer ça stp
Ca je m'y connais donc je peux répondre. Avant les agriculteurs pouvaient récolter et garder pour ensemencer l'année suivante. Or, ils ne peuvent plus le faire car les graines vendues sont stériles et donnent des pieds stériles. Donc ils sont obligé de racheter des graines pour la culture de l'année suivante. Mais par contre ça existe depuis plus de 25 ans hein.
Cela ne touche pas que les graines stériles jester, même pour les graines de variétés qui ne le sont pas : Cf loi sur les contrefaçons. http://www.semencespaysannes.org/protec ... ve_443.php Dire qu'a l'origine les semenciers étaient des coopératives, je connais bien la question vu qu'a l'origine Limagrain était une coopérative avant de devenir un multi nationale et les paysans qui l'ont fondé n'ont plus leurs mots à dire remplacé par les financiers. ET ce n'est que le début du brevetage du vivant.
Bibpanda, Je pense que ta cible devrait aussi être les gouvernements qui imposent des regles merdiques : ex : il faut entretenir les points d'eau mais en faisant attention à tout l'écosystème, aux petites fleurs etc.... Si ces même gouvernements appliquaient ce type de regles chez eux déja
Bibpanda, non mais je sais qu'il y a des graines favorisées pour leur rendement etc. tu m'apprends rien. On apprend aussi en Fac (et même avant même si c'est trop complexe à comprendre) que si l'on réduit de trop la variété pour ne sélectionner que les plants qui font du rendement, des tomates bien rondes et rouge, etc. ben à la première attaque d'une maladie sur ces souches, ben tu perds tout. Donc le rôle de ses grandes multinationales, comme tu les appelles, c'est d'y faire gaffe, sinon elles iront vers leur perte également.
Elles s'en branlent de l'environnement, il faut dégager 20 % de bénéfices par an c'est juste ça les objectifs par le long terme. LA biodiversité est en train de mourir, c'est pas grave, le nombre de vers de terre aux cm3 aussi mais c'est pas grave quand on aura encore plus de désert....
ExxonMobil, the world’s biggest oil company, knew as early as 1981 of climate change – seven years before it became a public issue, according to a newly discovered email from one of the firm’s own scientists. Despite this the firm spent millions over the next 27 years to promote climate denial.