Actu politico-politique

[butterfly15]

Cecco, super-menteur, bien sur qu'il a magouillé, mais servis tous les soirs à des jeunes qui ne pensent pas plus loin que le bout de leur bite, c'est dangereux, enfin chacun son avis

[Cecco]

butterfly15, je comprends ton point de vue mais pour moi, ce ne sont pas les Guignols qui ont décrédibilisé la politique mais plutôt la faible crédibilité des politiques qui ont permis aux Guignols d'avoir du succès.

[butterfly15]

Cecco, possible en effet , on est le seul pays où des mecs avec dix casseroles au cul se font élire, alors qu'ailleurs ils se retirent de la politique, je te rejoins

[superolive]

Les Guignols s'inscrivent dans une grille TV un peu compliquée pour Canal.

Le Grand Journal ne marchait plus ( faut voir aussi comment c'était devenu convenu et insipide depuis 2 ou 3 ans ... ) , et apres le Petit Journal qui cartonne ....

Le clair sur la tranche 19h - 21H c'est la vitrine de C+ .. Normal que cela chamboule à la rentrée ...

[iamaseb]

J'ai arreté de regarder les guignols de l'info parce que ce n'était plus une émission pour faire rire, mais un instrument politique nettement marqué à gauche, style écolo à la José Bové.
Aux présidentielles de 2002 ils ont tellement fait du bourrage de crane, que les minots qui voyaient Chirac l’appelaient super-menteur, et à force de faire de la démagogie on s'est retrouvé avec le chef des démagogues au second tour, la politique c'est sérieux, ce n'est pas une vaste blague. Et quand je vois Sarkozy faire du stand-up j'ai envie de gerber

edit : j'oubliai Ben Laden est gentil et les américains sont méchants parce qu'ils dirigent la World company qui écrase les pauvres, et autre 11 septembre qui était un complot américano-israélien

Qu'ils soient virés ça me fait bien plaisir

Et le pluralisme dans tout ça? Tu es content que l'un des rares programme encore a gauche sur une chaîne d'envergure et diffusé en prime s'arrête?

[fourcroy]

Et le pluralisme dans tout ça? Tu es content que l'un des rares programme encore a gauche sur une chaîne d'envergure et diffusé en prime s'arrête?

La télévision généraliste n'a pas vocation à tromper le spectateur en présentant comme politiquement neutres des émissions partisanes et intellectuellement malhonnêtes. Tu as posté page précédente un très bon lien sur C dans l'air. Dans un autre registre, cela s'applique aussi aux Guignols et je rejoins l'analyse du papillon.

[Bibpanda]

C'est un émission satirique et la satire est plus souvent de gauche, c'est drôle cette critique de l'écologie et des verts quand on voit le monde dans lequel on vit et le nombre d'espèces qu'on a exterminé au 20 ème siècles, mais c'est vrai qu'il n'y a pas d'effets de l'homme sur l'environnement et que c'est des conneries de bobo gauchistes.... En tout cas la machine à laver les cerveaux continent de bien marché...

[Jester]

Parce qu'aucun parti politique n'est ecolo actuellement.

[Bibpanda]

Ce qui me fait rire c'est cette critique de José bove alors qu'il est le seul à dénoncer les lobbys qui agissent au parlement européen et à la commissions européenne, c'est pas parce que ce n'est pas médiatisé qu'il me fait rien, il faudrait un peu de curiosité et se renseigner au lieu d'être passif devant des informations pré-maché et orienter et la world compact existe et il ne faut surtout pas oublier que la seule chose que pense les américains c'est à leur propres gueules.

[Thor]

Bové est comme les autres, preuve en est : il est élu après avoir été condamné pour des délits

[Jester]

Non Bové n'est pas le seul à dénoncer des choses, t'as l'autre tanche d'ex journaliste de F3 aussi, t'en as plein. Mais au final, t'as qui qui est franchement écologiste ?
Moi la seule personne (bien seule) qui s'y adonne vraiment c'est Lepage.

[iamaseb]

Et le pluralisme dans tout ça? Tu es content que l'un des rares programme encore a gauche sur une chaîne d'envergure et diffusé en prime s'arrête?

La télévision généraliste n'a pas vocation à tromper le spectateur en présentant comme politiquement neutres des émissions partisanes et intellectuellement malhonnêtes. Tu as posté page précédente un très bon lien sur C dans l'air. Dans un autre registre, cela s'applique aussi aux Guignols et je rejoins l'analyse du papillon.

Tu énonces une volonté politique, en soit non neutre. Mais dans les faits, les médias servent souvent la soupe à ceux qui les détiennent. Partout, et de tout temps. Et c'est leur vocation première.

Sur le fond, la notion de "politiquement neutre" n'a pas de sens. Ça n'existe pas. Difficile, entre l'erreur et l'ignorance d'une coté, et la démarche intellectuelle malhonnête de l'autre, de savoir ce qui revêt de l'un où de l'autre. Le pragmatisme sur la question des médias consiste, de mon point de vue, à concilier déontologie et pluralisme.

C' dans l'air est une énième émission politique très clivés qui se présente comme neutre, avec théoriquement des débats contradictoires. Je ne demande pas son arrêt, je dénonce juste la supercherie.

Les auteurs des guignols sont débarqués pour raison politique par un propriétaire privés aux idées très droitière qui n'apprécie pas le discours des guignols, contraire aux idées qu'il voudrait véhiculer.

[Jester]

Si t'es droit dans tes bottes et que tu fais ce pour quoi tu es payé, tu te dois de rester neutre. Si l'entreprise te contraint à aller dans un sens plutôt que dans un autre, libre à toi de refuser et/ou démissionner.
Maintenant me semble que les Guignols ont eu pendant de nombreuses années les même auteurs, donc à la fois sous un gouvernement de droite et de gauche, et avec les mêmes proprios à Canal. Donc certains points que tu énonces ne sont pas valables. Non ?

[iamaseb]

Si t'es droit dans tes bottes et que tu fais ce pour quoi tu es payé, tu te dois de rester neutre.

On est humain. La plus simple perception dépend déjà en partie de nos idées et de notre représentation. Il n'y a donc pas de neutralité absolu. On peut faire des efforts pour s'ouvrir et remettre en cause nos aprioris, mais nous serons toujours subjectifs.

Si l'entreprise te contraint à aller dans un sens plutôt que dans un autre, libre à toi de refuser et/ou démissionner.

Se pose donc la question de la pluralité des médias. Si il n'existe aucun espace pour l'expression d'une opinion différente, nous ne sommes plus en démocratie.

Maintenant me semble que les Guignols ont eu pendant de nombreuses années les même auteurs, donc à la fois sous un gouvernement de droite et de gauche, et avec les mêmes proprios à Canal. Donc certains points que tu énonces ne sont pas valables. Non ?

Lesquels ? Les proprios viennent de changer il me semble...
Et les rapports de forces sont multiples. Les intérêts aussi. Par exemple, il existe bien des éditeurs plutôt connotés à droite qui se lancent dans l'édition de livre critique de gauche, car les chiffres de ventes sont plutôt bons. Où peut-être ont-ils certains principes de pluralisme.

[iamaseb]

http://seenthis.net/messages/392769

C'est tellement gros, que je me dis qu'il doit manquer une information quelque part.

[John]

Non Bové n'est pas le seul à dénoncer des choses, t'as l'autre tanche d'ex journaliste de F3 aussi, t'en as plein. Mais au final, t'as qui qui est franchement écologiste ?
Moi la seule personne (bien seule) qui s'y adonne vraiment c'est Lepage.

Vous êtes sérieux avec Bové ? Ce mec est une arnaque sans nom, un arriviste de première...
je vous conseille le livre de Rivière-Wekstein "faucheurs de science" qui m'a définitivement convaincu sur le personnage.

[Jester]

iamaseb, je te parle des proprios pendant toutes ces années. Si les Guignols n'avaient tapé sur la gauche ou la droite, alors que les présidents ont changé de bord, alors comment tu expliques ça ?

Chirac ils l'ont soit disant aidé avec le "manger des pommes", mais le symbole était repris du logo de sa campagne. Et ensuite Chirac a été plus souvent mis dans la peau d'un benêt sympa qui n'avait pas la carrure d'un président. Hollande, le perso de benêt béat. Sarkozy dans la petite enflure, etc. bref, je vois pas trop un penchant ni d'un côté ni de l'autre, par contre y a un sacré parti pris contre les personnalités.

[Jester]

John, tu as du mal me lire, j'ai juste dit qu'il dénonçait des choses, rien de plus. Bové, je peux pas le sentir ce gars. Comme l'autre burne.

[John]

Jester, comme il y en avait un avec le bêbête show. Mais bon à l'époque ça n'a ému personne leur arrêt.

[John]

John, tu as du mal me lire, j'ai juste dit qu'il dénonçait des choses, rien de plus. Bové, je peux pas le sentir ce gars. Comme l'autre burne.

Tu as dit que Bové dénonçait des choses.

Ouais il dénonce, il vocifère comme un goret ouais.
Mais bon, lui il a une pipe et une bonne tête. Il aurait un oeil de verre ça passerait moins.


Je déteste vraiment ce genre d'individu qui font plus de tort qu'autre chose à une vraie cause. On s'étonne que les gens n'aiment pas les écolos après.