MassaliaLive.com

[Cecco]

Au niveau diplomatie, il est fatigant pour pas dire plus avec sa fixation sur la forme plutôt que sur le fond.

Il est pas allé à la conférence sur la sécurité de Munich alors que tout le monde y était, tout ça pour se faire plaisir et avoir SA réunion à Paris (pour au final ne pas être très sérieux sur le fond et balancer une saucisse).

[Dimeco63]

On lui a suffisamment reproché de ne pas hausser le ton face à la Russie qui menace régulièrement de nous atomiser la tronche et passe son temps à nous agonir d'injures en considérant les occidentaux comme des sous humains dégénérés.

Le problème c'est qu'il n'a plus aucune crédibilité interne, et je ne suis pas sur qu'il en ait beaucoup plus à l'extérieur.

En quelques heures, le chancelier allemand (papa) Scholz vient contredire fermement Macron.

On pourrait se dire "on n'est pas d'accord, c'est pas important" mais si c'est important parce que Poutine et tous ses soutiens se nourrissent de toute dissension au sein de l'UE et de l'OTAN. C'est d'ailleurs sa stratégie : fissurer le front idéologique adverse jusqu'à ce que ça remette en cause la livraison d'armes à l'Ukraine. Pour ça, Poutine pouvait s'appuyer sur les Républicains US, sur le RN, Reconquête, la Hongrie d'Orban, etc dans une campagne de décridibilisation de ce soutien à Kiev. En ne se concertant pas avec l'OTAN et l'UE sur ce type de communication qui pourrait faire sens si elle entre dans un plan global, Macron envoie un message trouble et alimente une rhétorique pro-russe qui pourrait s'exprimer électoralement.

En somme, Macron fait la même erreur que Sarko : croire que la diplomatie, c'est du folklore qu'on peut remplacer par des postures politiques publiques. Le pire, c'est qu'il avait fait la même erreur avec son idée d'un front international contre le Hamas balancé sans concertation et qui a même réussi à gêner les EU et toutes les parties prenantes du conflit.

Disruptif qu'on vous a dit.

Malheureusement il n'a même pas besoin de ça, j'écoutais la matinale d'Inter cette semaine ou dernière avec Gérard Araud, dans la réalité la France ce classe 15éme au rang de l'aide à l'Ukraine ...
En gros il y'a eu beaucoup de comm' des occidentaux (sauf les US qui sont le principal soutien) mais dans les faits pas assez de matériel.

[Lo Provençau]

Cela dit il y avait un galonné ou en spécialiste en choses militaires à France Info tout à l'heure qui voyait pas trop le problème dans ce qu'a dit Macron.
Genre bah oui, c'est normal de ne pas exclure toutes les possibilités dans ce genre de contexte. Pour lui il y avait pas de quoi polémiquer.

[gob]

Il a pas dit ça par erreur.

Soit il prépare réellement une aide de la France sur place ( sans participer aux combats bien entendu ) soit il tente de remuer ces mollassons de chefs européens soit c’est concerté ( on exclut aucune hypothèse et on dément derrière )

[Bibpanda]

[Lo Provençau]

Tiens c'est étonnant que tu regardes une chaine YT dirigée par Alexis Poulin.

[superolive]

Il a pas dit ça par erreur.

Soit il prépare réellement une aide de la France sur place ( sans participer aux combats bien entendu ) soit il tente de remuer ces mollassons de chefs européens soit c’est concerté ( on exclut aucune hypothèse et on dément derrière )

Gob :

1/ on a déjà des forces spéciales très proches de l'Ukraine via la Roumanie qui font sans doute un peu plus qu'une simple force d'entrainement des Ukrainiens. Et nous ne sommes pas seuls

2/ on a une capacité de production d'armes, d'obus, trop limitée face à l'industrie Russe s'est mise en ordre de marche.
Nous n'étions pas prêt à cela.

Ce conflit est mal barré, les Russes ont une capacité à projeter de la viande à canon énorme, ce que n'a pas l'Ukraine, et c'est compréhensible aussi.

[gob]

Oui mais la Russie ne fait pas le poids face à l’Europe.
Leurs meilleurs hommes sont morts, 6000 de leurs chars et 10000 de leurs blindés ont été détruits, leur marine est ridicule et leur aviation se fait dégommer dès qu’elle s’approche de l’Ukraine.
S’il n’avait pas de la chair à canon en quantité industrielle , ils seraient déjà vaincus.

Ce que j’ai retenu également du discours de Macron, c’est qu’il a parlé d’armes à longue portée ce qui est nouveau et pourrait changer beaucoup de choses.

[Cecco]

gob, historiquement, la Russie est capable de mobiliser un réservoir et d'encaisser des pertes qui feraient frémir tout autre pays sauf la Chine.

Ils arrivent à mobiliser leur population d'une manière qu'elle est prête à subir des pertes terrifiantes.
En 1941, ils ont reconstruit toute leur économie, créer de nouvelles armées alors qu'ils avaient perdu le 1/3 le plus industrialisé du pays, tout ça en sacrifiant leur hommes pour faire face en attendant et ça n'a pas bronché.

Alors on me dira "c'était l'URSS stalinienne, pas pareil". Mais j'ai vu des articles où des spécialistes occidentaux se disent déjà surpris de la résilience de l'économie russe et du fait qu'ils arrivent à remobiliser une économie de guerre malgré les difficultés.

[peezee]

Il a pas dit ça par erreur.

Soit il prépare réellement une aide de la France sur place ( sans participer aux combats bien entendu ) soit il tente de remuer ces mollassons de chefs européens soit c’est concerté ( on exclut aucune hypothèse et on dément derrière )

Gob :

1/ on a déjà des forces spéciales très proches de l'Ukraine via la Roumanie qui font sans doute un peu plus qu'une simple force d'entrainement des Ukrainiens. Et nous ne sommes pas seuls

2/ on a une capacité de production d'armes, d'obus, trop limitée face à l'industrie Russe s'est mise en ordre de marche.
Nous n'étions pas prêt à cela.

Ce conflit est mal barré, les Russes ont une capacité à projeter de la viande à canon énorme, ce que n'a pas l'Ukraine, et c'est compréhensible aussi.

je crois volontiers à une présence militaire française limitée en Ukraine, pas forcément si loin que ça de la ligne de combats d'ailleurs... (tu as sans doute des infos à ce sujet)

Le total de tout l'armement militaire de tous les pays européens dépasse largement les moyens russes. Oui mais voilà, toujours pas d'armée européenne coordonnée à grande échelle, idem pour la production ou importation d'armement et munitions qui se font individuellement dans chaque pays, etc... et Poutine compte bien sur ce manque d'union réelle d'ailleurs, et fait tout pour que cela ne s'arrange pas.

[gob]

Cecco, le peuple russe n’est plus celui de 1940. En témoigne les centaines de milliers de russes qui ont fui la conscription ( il a fallu envoyer des criminels sur le front).
Donc pas sûr que poutine puisse autant mobiliser que cela.

Militairement, ils sont obligé de ressortir des tanks des années 60 et ne tiennent que par leurs accords avec l’Iran et la Corée du Nord.
Certes, ils ont un arsenal nucléaire important mais la probabilité qu’ils l’utilisent est quand même limitée.

Économiquement, ça ne tient qu’à un fil d’après des spécialistes en économie ( ce que je ne suis pas du tout).
Et ils se sont offerts à la Chine à bas prix.

Je pense qu’on a intérêt à être bien plus vindicatifs qu’auparavant car Poutine a forcément joué sur un arrêt ( ou une baisse significative ) du soutien des pays européens.

[Lo Provençau]

Faut pas oublier non plus la désinformation russe qui fonctionne à plein tubes (cf un peu plus haut par exemple avec le sinistre Alexis Poulin).

On parle beaucoup des avancées russes récentes dans des ruines mais moins du nombre d'avions russes abattus par les Ukrainiens ou de la flotte russe en mer noire qui se fait peu à peu décimer.

[peezee]

J'ai édité mon post précédent sur le sujet, la seule façon de s'adresser à un ignoble criminel comme Poutine est de montrer ses muscles et le menacer, au moins rhétoriquement - et se préparer à faire suivre ses paroles par des actes quand le besoin sera là.

On a mis du temps à s'apercevoir qu'en réalité Poutine et sa clique a VRAIMENT l'intention de "retourner" une partie de l'Europe et les démocraties qui y règnent (avec plus ou moins de succès et de souci de l'humain, mais c'est un autre débat - et surtout qui dans les pays libres voudrait d'une dictature ?).

Les pays baltes ont déclaré être prêts à envoyer des troupes au sol, la Pologne est proche de le faire et le fera si le besoin s'en fait sentir, la France vient de l'annoncer (au grand dam de papa Scholz, et il est grand son dam@Jester), préparons-nous à cette idée (sans que ce soit nécessairement pour combattre frontalement l'armée russe tout de suite, il y a tellement de personnel manquant sur place : médical, logistique, informatique, éducateurs armement moderne, etc...).

[gigi]

gob, historiquement, la Russie est capable de mobiliser un réservoir et d'encaisser des pertes qui feraient frémir tout autre pays sauf la Chine.

Ils arrivent à mobiliser leur population d'une manière qu'elle est prête à subir des pertes terrifiantes.
En 1941, ils ont reconstruit toute leur économie, créer de nouvelles armées alors qu'ils avaient perdu le 1/3 le plus industrialisé du pays, tout ça en sacrifiant leur hommes pour faire face en attendant et ça n'a pas bronché.

Alors on me dira "c'était l'URSS stalinienne, pas pareil". Mais j'ai vu des articles où des spécialistes occidentaux se disent déjà surpris de la résilience de l'économie russe et du fait qu'ils arrivent à remobiliser une économie de guerre malgré les difficultés.

Et encore, la Chine serait très dépendante de ses fournisseurs en matières premières (dont la Russie…) et serait économiquement très impactée si son entrée dans un conflit chaud impliquait des sanctions occidentales.

La force de la Russie c’est sa capacité à s’autosuffire. En plus de pas avoir d’états d’âme à envoyer sa population à la boucherie. Sans compter qu’on est géopolitiquement revenu d’une certaine façon aux blocs de l’époque soviétique avec les BRICS et le « sud global » qui soutiennent grandement la Russie.
On voit aussi en occident une division se créer avec le retour d’une fascination pour le modèle russe. Non plus sur l’idéologie socialiste mais sur le modèle sociétal très conservateur (autrement appelé anti-woke et complotiste).

Donc je vois mal comment on gagnerait une guerre face à la Russie. C’est pas ou plus du tout le pays naufragé pris de haut dans les 90s, n’y voyant qu’un « petit » marché économique tenu par des alcoolos sans ambition.

[Vodevil]

En plus de pas avoir d’états d’âme à envoyer sa population à la boucherie.

Ils ont bien quelques végans quand même ?

[Dimeco63]

Vodevil, il y avait Boris Nemtsov et Navalny je crois

[gigi]

Vodevil, bien sûr les Russes qui carottent ça existe

[Lo Provençau]

Donc je vois mal comment on gagnerait une guerre face à la Russie. C’est pas ou plus du tout le pays naufragé pris de haut dans les 90s, n’y voyant qu’un « petit » marché économique tenu par des alcoolos sans ambition.

Oui bon ils sont pas non plus flamboyants actuellement face à ce qu'ils présentaient comme un faux état failli qui fait 1/4 de leur population. Si tout le monde s'y met, Japon compris, ils se font dépiauter de toute part. Et vu la nature de leurs alliances, je doute que leurs voisins se précipitent à leur rescousse.

[gigi]

Lo Provençau, attention, dire qu’on pourrait pas gagner contre eux, ça veut pas dire qu’ils gagneraient.

Là ils sont dans un bourbier en Urkraine. Grâce à notre aide indirecte, ils peuvent pas l’emporter mais l’Ukraine non plus.
Si on entrait directement en conflit avec la Russie on se retrouverait dans le même bourbier. Parce qu’ils auraient les moyens de nous contenir sur la durée et qu’en interne les opinons publiques occidentales n’accepteraient pas longtemps l’effort humain et financier à fournir. C’est déjà ce qui empêche d’entrer dans ce scénario.

[dxd92]

C'est surtout la menace nucléaire qui nous empêche d'intervenir directement.
Après l'armée Russe c'est quand même pas extraordinaire si demain elle entre en conflit direct avec l'OTAN et que ses membres passent comme la Russie, en économie de guerre. Compare le budget russe de la défense au max comme maintenant avec le budget OTAN de maintenant ; ce ne sont pas des nains, mais ils ne tiennent pas bien longtemps. Tu rajoutes à ça que si c'était frontale, les sanctions seraient tout autre et ils galereraient beaucoup plus qu'actuellement pour trouver les composants qu'ils sont incapables de produire et dont ils ont absolument besoin.